Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.02.2010 по делу n А74-3416/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

– л.д.116.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу части 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Проверив в соответствии с требованиями статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные сторонами в подтверждение своих требований и возражений документы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из  материалов дела следует, что 12.11.2004 между Соколовым А.А. и гражданином Лехторовичем Сергеем Ивановичем заключен договор купли-продажи, в том числе, клавиатуры «Winard», КВ 1607, белая, б\у; колонок «Diolog» М691ВС, серые; вентилятора «Vitek», VТ 1902 СН; монитора «Samsung», серий номер КR 7000339, диагональ 15 дюймов, серого цвета (л.д. 116).

При этом, в договоре купли-продажи от 12.11.2004 указаны лишь родовые, а не  индивидуально-определенные признаки вещей: клавиатуры «Winard», КВ 1607, колонок «Diolog» М691ВС; вентилятора «Vitek», VТ 1902 СН, не позволяющие достоверно установить, что арест фактически наложен на имущество,  приобретенное на основании названного договора.

В договоре содержится указание на серийный номер монитора «Samsung», диагональ 15 дюймов, серого цвета (серийный номер КR 7000339), который является индивидуально-определенным признаком данной вещи, описание которого не совпадает с описанием монитора в акте описи и ареста (п. 3-л.д. 15)

В товарном чеке от 02.08.2005 на сумму 25490 рублей, представленном предпринимателем в подтверждение оплаты приобретенного имущества, не указаны монитор серого цвета, диагональ 15 дюймов, сер. номер KR 70000339 2005 г. выпуска; а также компьютер Intel (R) Celeron (R) CPV 2,5 GH ОЗУ 256 МБ, объём памяти 80 Гбайт, в корпусе серого цвета, 2002 г. выпуска, об исключении которых из акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества) от 06.07.2009 заявлено истцом (л.д. 89). При отсутствии доказательств оплаты названных товаров, суд апелляционной инстанции считает неподтвержденным факт их приобретения Соколовым А.А.. Следовательно, основания для исключения из акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества) от 06.07.2009 монитора серого цвета, диагональ 15 дюймов, сер. номер KR 70000339 2005 г. выпуска; компьютера Intel (R) Celeron (R) CPV 2,5 GH ОЗУ 256 МБ, объём памяти 80 Гбайт, в корпусе серого цвета, 2002 г. выпуска отсутствуют.

Судом апелляционной инстанции установлено, что договор купли-продажи мебели № 806А от 16.07.2007, заключенный Соколовым А.А. и индивидуальным предпринимателем Дресвянниковым П.А.,  копия чека от 27.07.2007,  спецификация от 17.07.2007 (приложение № 1 к договору № 806А от 16.07.2007) не содержат индивидуально-определенных признаков имущества, приобретенного предпринимателем Соколовым А.А. по указанному договору, позволяющих идентифицировать имущество. В спецификации  от 17.07.2007 (приложении № 1 к договору № 806А от 16.07.2007) указаны общие признаки имущества (л.д. 90-91). Из договора невозможно достоверно определить индивидуальные признаки имущества, принадлежащего Соколову А.А., и соотнести его с арестованным имуществом.

В соответствии с пунктом 8.2 договора купли-продажи мебели № 806А от 16.07.2007 при приеме товара покупатель  проверяет соответствие наименования, количества, качества, комплектности товара спецификации и осматривает его внешний вид, при отсутствии видимых недостатков подписывает акт приема-передачи. Акт приема-передачи подписывается покупателем лично, либо третьим лицом при наличии доверенности, оформленной в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Истцом не представлен акт приема-передачи имущества в соответствии с пунктом 8.2 указанного договора.

С учетом положений части 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих момент возникновения права собственности у приобретателя по договору, условия пункта 8.2 договора купли-продажи № 806А от 16.07.2007, в связи с непредставлением акта приема-передачи соответствующего имущества и отсутствием описания индивидуально-определенных признаков имущества, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что предприниматель Соколов А.А. не подтвердил право собственности на имущество:

стол компьютерный цвет под «орех» с конференцией на металлической ножке серебристого цвета, с полкой;

колонки акустические компьютерные, белого цвета «Диалог» модель М691ВС;

уголок мягкий белого цвета из кожезаменителя, состоящий из 3-х отделений;

стол коричневого цвета (орех) с тремя выдвижными ящиками, компьютерный;

стул чёрный на металлической ножке чёрного цвета, мягкий, обтянут тканью тёмного цвета – 2 шт.;

стул чёрный, мягкий, вращающийся, офисный, с накладками из пластмассы, на пяти колёсах – 2 шт.;

стол деревянный, коричневого цвета, со столешней из тонированного стекла;

шкаф-пенал, цвет «орех», с двумя полками, 1 дверной;

тумбочка цвет под орех с двумя выдвижными ящиками, с двумя ручками;

тумбочка коричневого цвета с четырьмя выдвижными ящиками на 4 колёсах;

стол компьютерный коричневого цвета;

зеркало прямоугольной формы, с двумя креплениями с наружной стороны серебристого цвета;

монитор «LG» серого цвета с шестью кнопками на передней панели серебристого цвета модель F17JC-0 сер. номер 403NTYTP2498, производства Китай;

изделие из ПВХ, белого цвета, откидной и открывающейся свторкой квадратной формы с двукамерным стеклом

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции установил, что в договоре купли-продажи от 25.02.2008, заключенном Соколовым А.А. и гражданином Глумовым Александром Сергеевичем, содержатся индивидуально-определенные признаки имущества, перечисленного в акте описи и ареста имущества от 06.07.2009 (п. 6, 7, 10), а именно: телефонного аппарата «Panasonic» серийный номер 7F ABB 014126; модель КХ –РС 258 RV, многофункционального устройства «Samsung», модель SCX 4100, серийный номер ВАС Y 705141 V, кулера «AEL» серийный номер 0512000128. (л.д. 93). В пункте 3 договора указано, что покупатель в день подписания настоящего договора выплачивает продавцу 12000 рублей, а продавец подтверждает подписанием настоящего договора получение денежных средств от покупателя и передает товар, предусмотренный пунктами 1.1, 1.2, 1.3 договора. Настоящий договор является передаточным актом.

Учитывая указание в названном договоре купли-продажи от 25.02.2008 индивидуально-определенных признаков передаваемого имущества, условие о том, что данный договор является передаточным актом, подтверждает произведенную оплату товара, и факт подписания  указанного договора сторонами,  суд апелляционной инстанции считает доказанным наличие у предпринимателя права собственности на имущество: телефонный аппарат «Panasonic» серийный номер 7F ABB 014126; модель КХ –РС 258 RV, многофункциональное устройство «Samsung», модель SCX 4100, серийный номер ВАС Y 705141 V, кулер «AEL» серийный номер 0512000128. Актом от 06.07.2009 на указанные вещи наложен арест.

При этом, суд первой инстанции необоснованно указал на непредставление документов, подтверждающих основания возникновения права собственности А.С. Глумова на имущество, указанное в договоре купли-продажи от 25.02.2008, поскольку данное обстоятельство не входит в предмет доказывания по настоящему делу.

При изложенных обстоятельствах, имеются основания для  исключения из акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества) от 06.07.2009 по исполнительному производству № 98/10/51425/2/2009 следующего имущества, принадлежащего Соколову А.А.:

пункт 6 – телефон-факс «Panasonic» серого цвета, с дисплеем, серийный номер 7F ABB 014126; модель КХ –РС 258 RV, производство Малайзия,

пункт 7- многофункциональное устройство «Samsung», модель SCX 4100, серийный номер ВАС Y 705141 V,

пункт 10 – кулер «AEL» для горячей и холодной воды, серийный номер 0512000128, модель MYL 319-В.

Таким образом, решение суда первой инстанции следует отменить на основании пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Требование истца о признании акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества) от 06.07.2009 недействительным не подлежит удовлетворению, поскольку истцом не представлено правового обоснования указанного требования с учетом его обращения с иском об исключении имущества из акта описи и ареста.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с частичным удовлетворением искового требования  следует взыскать с Соколовой Надежды Ивановны в пользу Соколова Алексея Александровича оплаченную государственную пошлину за рассмотрение дела в первой и апелляционной инстанции в размере 4000 рублей.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от  26 ноября 2009  года по делу № А74-3416/2009 отменить. Принять по делу новый судебный акт. Исключить из акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества) от 06 июля 2009 года по исполнительному производству № 95/10/51425/2/2009 следующее имущество:

пункт 6 – телефон-факс «Panasonic» серого цвета, с дисплеем, серийный номер 7F ABB 014126; модель КХ –РС 258 RV, производство Малайзия,

пункт 7- многофункциональное устройство «Samsung», модель SCX 4100, серийный номер ВАС Y 705141 V,

пункт 10 – кулер «AEL» для горячей и холодной воды, серийный номер 0512000128, модель MYL 319-В.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с Соколовой Надежды Ивановны 24.10.1948 г. рождения, проживающей в г.Абакане по ул. Ленина, д. 100, кв. 17, в пользу Соколова Алексея Александровича 20.07.1972 г.рождения, проживающего в г. Абакане по. ул. Чертыгашева. д. 102, кв. 69, оплаченную государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.Ф. Первухина

Судьи:

Г.Н. Борисов

Л.А. Дунаева