Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.02.2010 по делу n А33-14010/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск

Дело №

А33-14010/2009

«24» февраля 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена «18» февраля 2010  года.

Полный текст постановления изготовлен          «24» февраля 2010  года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Петровской О.В.,

судей:   Бабенко А.Н., Гуровой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем  Шкреба К.В.,

при участии:

от Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Ачинска (истца): Ефимовой Т.Г. – представителя по доверенности от 11.01.2010 № 36;

ответчика - индивидуального предпринимателя Лауман Тинатин Владимировны;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - индивидуального предпринимателя Лауман Тинатин Владимировны

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «14» декабря 2009 года по делу № А33-14010/2009, принятое судьей Карпинской С.В.,

установил:

комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Ачинска обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю Лауман Тинатин Владимировне о взыскании 104 367 руб. задолженности по арендной плате, 21 619 руб. 99 коп. пени по договору аренды № 1372 от 29.02.2008.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 11 декабря 2009 года производство по делу прекращено в части требования о взыскании 104 367 руб. задолженности в связи с отказом истца от исковых требований в этой части.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 14 декабря 2009 года иск удовлетворен частично. С индивидуального предпринимателя Лауман Тинатин Владимировны в пользу комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Ачинска взыскано 10 000 руб. пени. В удовлетворении   остальной части иска отказано.

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, указав следующее:

- судом не исследован акт приема-передачи от 29.02.2008, в котором указаны недостатки передаваемого в аренду имущества;

- стороны не участвовали в судебном заседании первой инстанции, поэтому суду не были представлены доказательства, свидетельствующие о заключении между истцом и ответчиком дополнительного соглашения к договору аренды.  Данным соглашением стороны договорились о зачете затрат на ремонт объекта аренды в счет арендной платы. Приказом № 712 от 20.10.2009 истцом ответчику в счет арендной платы зачтена сумма в размере 263 523 руб.;

- взыскание неустойки в отсутствие основного долга является незаконным.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит оставить обжалуемое решение без изменения.

В судебном заседании апелляционной инстанции  ответчик поддержала доводы апелляционной жалобы. Представила в судебное заседание две копии дополнительного соглашения от 20 октября 2009 года к договору аренды № 1372 от 29.02.2008, которые просит приобщить к материалам дела. Согласно одной  копии арендатору засчитывается в счет арендной платы сумма за произведенный за счет собственных средств капитальный ремонт помещения, расположенного по адресу: г. Ачинск, микрорайон 5, строение 31А (пункт 1.1.), согласно другой копии дополнительного соглашения этой же даты арендатору засчитывается в счет арендной платы затраты по капитальному ремонту объекта аренды,  расположенного по адресу: г. Ачинск, микрорайон 5, строение 31А на общую сумму 1 354 013 руб. 38 коп. (пункт 1.1.).

Принимая согласие представителя истца на приобщение к материалам дела указанных документов, судом апелляционной инстанции указанные документы приобщены к материалам дела.

Представитель истца поддержала доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, заявила ходатайство о приобщении к материалам дела подлинного заявления индивидуального предпринимателя Лауман Тинатин Владимировны от 25 августа 2009 года о зачете суммы в размере 3 195 471 руб. 58 коп. в счет оплаты за аренду здания по адресу: г. Ачинск, микрорайон 5, строение 31А либо перечислении указанной суммы на ее расчетный счет.

Ответчик возразила против приобщения указанного документа к материалам дела.

Рассмотрев ходатайство, арбитражный суд апелляционной инстанции приобщил к материалам дела указанный документ в связи со следующим.

Согласно части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств суд апелляционной инстанции выясняет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

Ответчик не являлась в судебные заседания первой инстанции,  дополнительные соглашения о зачете представлены ответчиком в материалы дела в суде апелляционной инстанции,  документ представлен истцом в обоснование возражений против доводов апелляционной жалобы. В  связи с изложенным причины непредставления документа в суд первой инстанции являются уважительными, заявление о зачете подлежит приобщению к материалам дела.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

29.02.2008 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды № 1372, в соответствии с пунктом 1.1 которого, арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду нежилое помещение (здание) общей площадью 327,4 кв.м, расположенное по адресу: г. Ачинск, микрорайон 5, строение 31а, для размещения оздоровительного центра.

Арендованное здание передано арендатору по акту приема-передачи объекта аренды от 29.02.2008 без претензий арендатора по поводу технического состояния объекта. При этом в акте приема-передачи объекта аренды от 29.02.2008 указано, что требуется проведение капитальных наружных и внутренних ремонтно-восстановительных работ; восстановление системы отопления, электроснабжения, пожарно-охранной сигнализации, замены оконных и дверных блоков, ремонт полов, кровли.

Срок действия договора определен сторонами в пункте 11.1 договора с 01.03.2008 по 01.09.2008.

Согласно разделу 5 договора за аренду здания арендатор обязан уплачивать арендную плату до 10 числа месяца, следующего за оплачиваемым периодом.

Согласно пункту 5.1. договора арендная плата в месяц составляет 27 836 руб.42 коп.  Данный расчет арендной платы действует с 01.03.2008, подписан обеими сторонами.

Пунктом 5.3. договора новая ставка арендной платы применяется с даты введение в действие соответствующего локального нормативно-правового акта администрации города Ачинска.

Дополнительным соглашением от 01.04.2009 к договору аренды № 1372 от 29.02.2008 стороны установили с 1 января 2009 года размер арендной платы 34 789 руб. в месяц. Данный расчет арендной платы  подписан обеими сторонами.

В соответствии с расчетом истца с учетом частичного погашения задолженности ответчиком за период с 31.03.2008 по 29.05.2009 задолженность ответчика по арендной плате составила 104 367 руб.

В соответствии с п. 6.1 договора за неуплату (уплату в неполном размере) арендных платежей в установленные договором сроки арендатору начисляются пени в размере 0,1 % с просроченной суммы за каждый календарный день просрочки платежа.

За период просрочки оплаты долга на основании пункта 6.1 договора истец начислил ответчику неустойку в сумме 21 619 руб. 99 коп. за период с 10.04.2008 по 08.07.2009.

06.05.2009, 25.05.2009 истцом ответчику направлены письма с предложением об оплате задолженности.

25.08.2009 ответчик обратилась к истцу с заявлением, в котором просит зачесть сумму расходов на капитальный ремонт  в размере 3 195 471 руб. 58 коп. в счет оплаты за аренду здания по адресу: г. Ачинск, микрорайон 5, строение 31А либо перечислении указанной суммы на ее расчетный счет.

Стороны заключили два дополнительных соглашения от 20 октября 2009 года к договору аренды № 1372 от 29.02.2008.

Согласно первому дополнительному соглашению арендатору засчитывается в счет арендной платы сумма за произведенный за счет собственных средств капитальный ремонт помещения, расположенного по адресу: г. Ачинск, микрорайон 5, строение 31А (пункт 1.1.).

Согласно второму дополнительному соглашению  этой же даты арендатору засчитывается в счет арендной платы затраты по капитальному ремонту объекта аренды,  расположенного по адресу: г. Ачинск, микрорайон 5, строение 31А на общую сумму 1 354 013 руб. 38 коп. (пункт 1.1.).

Ссылаясь на то, что арендные платежи ответчиком внесены несвоевременно, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями, просит взыскать с индивидуального предпринимателя Лауман Тинатин Владимировны 21 619 руб. 99 коп. пени за просрочку арендных платежей по договору аренды № 1372 от 29.02.2008 за период с 10.04.2008 по 08.07.2009.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что отношения сторон по  настоящему делу возникли из договора аренды № 1372 от 29.02.2008 и регламентированы главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязуется предоставить имущество арендатору за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Факт передачи истцом имущества по договору аренды № 1372 от 29.02.2008 ответчику во временное владение и пользование с 29.02.2008 подтвержден актом приема-передачи объекта в аренду и ответчиком не оспорен. Довод о наличии претензий ответчика по поводу состояния объекта аренды отклоняется. Действительно, в акте указаны недостатки арендуемого имущества, однако ответчик принял передаваемое помещение именно в таком состоянии, несмотря на указанные недостатки.

В соответствии с часть 1 статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору:

потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества;

непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя;

потребовать досрочного расторжения договора.

Ответчик не доказал, что направлял арендодателю одно из требований, предусмотренных данной нормой.

В силу части 2  статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду.

В силу изложенного арбитражный суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии претензий со стороны ответчика относительно технического состояния переданного в аренду имущества.

Согласно пункту 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором. Стороны предусмотрели дату окончания срока действия договора аренды - 01.09.2008.

В соответствии с частью 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В связи с отсутствием возражений со стороны арендодателя и арендатора договор  01.09.2008 считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Пунктом 1 статьи 614 Кодекса предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно разделу 5 договора за аренду здания арендатор обязан уплачивать арендную плату до 10 числа месяца, следующего за оплачиваемым периодом.

Согласно пункту 5.1. договора арендная плата в месяц составляет 27 836 руб.42 коп.  Данный расчет арендной платы действует с 01.03.2008, подписан обеими сторонами.

Пунктом 5.3. договора новая ставка арендной платы применяется с даты введение в действие соответствующего локального нормативно-правового акта администрации города Ачинска.

Дополнительным соглашением от 01.04.2009 к договору аренды № 1372 от 29.02.2008 стороны установили с 1 января 2009 года размер арендной платы 34 789 руб. в месяц. Данный расчет арендной платы  подписан обеими сторонами.

В соответствии с расчетом истца с учетом частичного погашения задолженности ответчиком за период с 31.03.2008 по 29.05.2009 задолженность ответчика по арендной плате составила 104 367 руб.

Наличие обязанности по внесению арендной платы в указанной сумме ответчик не оспорил. При этом ответчик полагает, что  соглашение о зачете произведенных затрат ответчиком на капитальный ремонт переданного в аренду помещения достигнуто сторонами весной 2009 года, в связи с чем просрочка по внесению арендной платы отсутствует.

В силу статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В подтверждение зачета ответчиком в суд апелляционной инстанции представлены дополнительные соглашения от 20 октября 2009 года к договору аренды № 1372 от 29.02.2008.

Оценив