Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.02.2010 по делу n А74-4127/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ставки и налоговых льгот. В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налогов, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В силу статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации индивидуальный предприниматель Тропина Л.В. в спорный период являлась плательщиком налога на доходы физических лиц.

В соответствии со статьей 209 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения налом на доходы физических лиц признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации – для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации для доходов, в отношении которых предусмотрена  налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 настоящего Кодекса (13 процентов), налоговая база определяется как денежное выражение  таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218-221 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, установленных  главой 23 настоящего Кодекса.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено право налогоплательщика на получение имущественных налоговых вычетов в суммах, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков и долей в указанном имуществе, находившемся в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышающих 1 000 000,00 рублей, а также в суммах, полученных в налоговом периоде от продажи иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышающих 125 000,00 рублей. При продаже жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков и земельных участков и долей в указанном имуществ, находившихся в собственности налогоплательщика три года и более, а также при продаже иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика три года и более, имущественный налоговый вычет предоставляется в сумме, полученной налогоплательщиком при продаже указанного имущества.

При этом предусмотрено, что положения подпункта 1 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации не распространяются на доходы, получаемые индивидуальными предпринимателями от продажи имущества в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, производят исчисление и уплату налога по суммам доходов, полученных от осуществления такой деятельности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 235 Налогового кодекса Российской Федерации индивидуальный предприниматель Тропина Л.В. в спорный период являлась плательщиком единого социального налога.

Пунктом 2 статьи 236 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что объектом налогообложения для налогоплательщиков – индивидуальных предпринимателей признаются доходы от предпринимательской деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

Согласно пункту 3 статьи 237 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база для налогоплательщиков-предпринимателей определяется как сумма доходов, полученных за налоговый период как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением. При этом состав расходов, принимаемых к вычету в целях налогообложения данной группой налогоплательщиков, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для налогоплательщиков налога на прибыль соответствующими статьями главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налоговым кодексом Российской Федерации не определено понятие «предпринимательской деятельности». Согласно пункту 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации  институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в настоящем Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Согласно уточненной налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2007 год, представленной в налоговый орган 19.08.2008, общая сумма дохода предпринимателя составила 3 068 834,69 рубля, общая сумма расходов и налоговых вычетов составила – 3 046 220,11 рублей, сумма налога, исчисленного к уплату, составила – 2940,00 рублей, сумма налога, подлежащая возврату из бюджета – 4860,00 рублей. В том числе на листе «А» отражены доходы, полученные от продажи здания гостиницы в сумме 1 500 000,00 рублей, а на листе «Ж1» имущественный налоговый вычет от продажи имущества в сумме 1 500 000,00 рублей. На листе «В1» отражены доходы от предпринимательской деятельности, в том числе: от оптовой торговли – 498 660,00 рублей, от сдачи в наем собственного недвижимого имущества – 1 070 174,69 рубля, и расходы, учитываемые в составе профессионального налогового вычета, в том числе: в связи с оптовой торговлей – 498 660,00 рублей, в связи со сдачей недвижимого имущества в аренду – 1 070 174,69 рублей.

Согласно уточненной налоговой декларации по единому социальному налогу за 2007 год, представленной в налоговый орган 01.11.2008, сумма доходов от предпринимательской деятельности составила 1 568 835,00 рублей, расходы, связанные с извлечением дохода – 1 546 220,00 рублей, налоговая база – 22 615,00 рублей, начислено налога к уменьшению: в федеральный бюджет – 5885,00 рублей, в территориальный фонд обязательного медицинского страхования – 645,00 рублей, в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования – 1532,00 рубля.

Налоговым органом в ходе проверки установлено, что предприниматель Тропина Л.В. в 2007 году получила доход в сумме 1 304 200,00 рублей от продажи доли в праве собственности здания гостиницы, расположенной по адресу: Ширинский район, п.Шира, ул.50 лет ВЛКСМ, д.32.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 01.02.2002 Тропиной Л.В. зарегистрировано право собственности на здание гостиницы общей площадью 3403,9 кв.м. Согласно договору купли-продажи от 26.02.2007 Тропина Л.В. продала 7/100 долей (257,8 кв.м) в праве общей долевой собственности на здание гостиницы Тангаеву С.А. за 1 304 200,00 рублей.

Из пояснений предпринимателя налоговым органом было установлено, что в доход от реализации доли нежилого помещения здания гостиницы был включен доход в размере 1 500 000,00 рублей по предварительному договору купли-продажи от 10.04.2006 нежилых помещений общей площадью 296,5 кв.м. Однако, фактически по договору купли-продажи от 26.02.2007 покупателем Тангаевым С.А. были приобретены помещения  площадью 257,8 кв.м и  произведена уплата в сумме 1 304 200,00 рублей.

Налоговой инспекцией установлено, что предприниматель Тропина Л.В. использовала нежилое помещение (здание гостиницы, расположенной по адресу: Ширинский район, п.Шира, ул.50 лет ВЛКСМ, д.32), в своей предпринимательской деятельности (помещения использовались для розничной торговли и сдавались в аренду). С учетом данного обстоятельства налоговый орган считает, что доход в сумме 1 304 200,00 рублей, полученный Тропиной Л.В. от реализации доли в общем праве собственности на здание гостиницы, следует относить к доходу, полученному от предпринимательской деятельности, в связи с чем применение имущественного налогового вычета является неправомерным. С учетом указанного вывода налоговым органом с дохода, полученного от продажи доли в праве общей собственности на задние гостиницы, исчислен налог на доходы физических лиц и единый социальный налог, начислена пеня по указанным налогам и применена налоговая ответственность за неполную уплату налогов.

Суд первой инстанции правомерно признал указанный вывод налогового органа ошибочным по следующим основаниям.

В силу положений статьи 34 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.

Наличие статуса индивидуального предпринимателя не свидетельствует однозначно о невозможности применения имущественного налогового вычета при продаже принадлежащего ему как физическому лицу недвижимого имущества.

Из абзаца 5 подпункта 1 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации не следует, что фактическое использование проданного имущества в предпринимательской  деятельности имеет правовое значение при установлении права налогоплательщика на получение имущественного налогового вычета. Таким образом, применение имущественного налогового вычета, установленного подпунктом 1 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации, невозможно лишь в тех случаях, когда продажа имущества является предпринимательской деятельностью.

Из материалов выездной налоговой проверки следует, что в ходе проверки налоговым органом был установлен единичный факт продажи предпринимателем Тропиной Л.В. доли в праве общей собственности на нежилое помещение. Следовательно, доход от такой продажи не является систематическим и не может быть отнесен к доходам от осуществления (в связи с осуществлением) предпринимательской деятельности.

Суд первой инстанции правомерно признал несостоятельным довод налогового органа о том, что положения абзаца первого подпункта 1 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации не применяются при продаже имущества, используемого предпринимателями при осуществлении предпринимательской деятельности, поскольку списание  расходов, связанных с приобретением имущества, используемого в предпринимательских целях, производится путем уменьшения налогооблагаемого дохода на  амортизационные отчисления.

По смыслу статьи 221 Налогового кодекса Российской Федерации применение профессионального вычета является правом предпринимателя. Налоговым органом не представлены доказательства того, что предпринимателем Тропиной Л.В. осуществлялось списание на расходы амортизационных отчислений от стоимости здания гостиницы.

Суд первой инстанции обоснованно принял во внимание не опровергнутый налоговым органом довод предпринимателя о том, что при заключении договора купли – продажи от 26.02.2007 стороны предусмотрели порядок пользования общим имуществом, установив, что передаваемые Тангаеву С.А. 7/100 долей в праве общей долевой собственности на здание гостиницы фактически соответствует помещениям № 21, 22, 23, 24, 25, расположенным на первом этаже здания общей площадью 257,8 кв.м., которые предпринимателем Тропиной Л.В. никогда не использовались в предпринимательской деятельности.

Свой довод предприниматель документально обосновала представленными в материалы дела договорами аренды за период с 2005 по 2007 год включительно и приложенными к ним экспликациями помещений, из которых не усматривается сдача в аренду помещений, соответствующих помещениям № 22, 23, 24 и 25 согласно техническому паспорту РУТИ на здание гостиницы.

Довод налогового органа о том, что согласно статье 220 Налогового кодекса Российской Федерации право на налоговый вычет предусмотрено только в случае продажи объекта недвижимости или доли, выделенной в натуре, является необоснованным.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 13.03.2008 № 5-П указал, что Налоговый кодекс Российской Федерации не исключает возможность как продажи жилой недвижимости, находящейся в общей долевой собственности в качестве единого объекта, так и продажи реальной выделенной доли в этой недвижимости, а также продажи доли в праве общей долевой собственности на указанную недвижимость. Конституционный Суд Российской Федерации признал не противоречащим Конституции Российской Федерации положения абзаца четвертого подпункта 1 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку с учетом системной связи с абзацем первым того же подпункта под долями следует понимать доли в праве общей собственности.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, а также системного анализа содержания абзаца первого подпункта 1 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации и абзаца четвертого подпункта 1 пункта 1 той же статьи право на имущественный налоговый вычет предоставлено налогоплательщикам при реализации доли в праве общей собственности на «иное имущество», находившееся в собственности налогоплательщика три года и более, в сумме, полученной налогоплательщиком при продаже указанного имущества.

Довод налогового органа о том, что помещения не были предварительно выделены и зарегистрированы, как самостоятельные объекты права, не имеет правового значения, поскольку выделение и государственная регистрация в качестве самостоятельных объектов недвижимости не является условием предоставления вычета.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности серия 19                № 051972, здание гостиницы на момент продажи доли находилось в собственности предпринимателя Тропиной Л.В. с февраля 2002 года, то есть более трех лет. С учетом указанного обстоятельства имущественный налоговый вычет для нее не ограничен каким-либо максимальным размером и составляет полную стоимость проданной доли в праве общей собственности.

Из пояснений представителей сторон следует, что одновременно с налоговой декларацией предприниматель представила в налоговый орган заявление о предоставлении ей имущественного налогового вычета и необходимые документы, подтверждающие продажу доли в праве общей собственности на здание гостиницы.

Таким образом, у налогового органа отсутствовали законные основания для вывода об отсутствии