Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.12.2007 по делу n А33-8737/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

включение в декларации недостоверных данных произошло из-за сбоя в компьютерной программе, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Административная ответственность по статье 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает при  умышленном совершении деяния.

В силу части 1 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Спорная поставка алкогольной продукции в адрес ООО «ТД «Боготольский» осуществлена 05.01.2007 по товарно-транспортной накладной № КС0001, зафиксирована в ЕГАИС 02.02.2007 в 20 час. 47 мин. правильно - как поставка оптовому покупателю.

23.05.2007 налоговым органом установлен факт указания в спорных декларациях за 1 квартал 2007 года заведомо искаженных данных.

В подтверждение сбоя в компьютерной программе 1С: Предприятие 7.7 обществом представлены письма исх. № 64 от 19.03.2007 и ответ на данное письмо от 09.04.2007 (л.д. 25, 26). Однако, данные письма не содержат информации о том, когда произошел сбой в программе, каким образом он повлиял на отражение в спорных декларациях искаженных данных, поскольку поставка была осуществлена 05.01.2007, информация о которой правильно отражена в ЕГАИС 02.02.2007, а декларации представлены в налоговый орган 19.04.2007 (направлены по почте 10.04.2007), допущенное обществом нарушение обнаружено налоговым органом 23.05.2007. Следовательно, общество не представило доказательств того, что именно сбой в программе был причиной наличия в декларациях заведомо недостоверных сведений.

Более того, доказательств, подтверждающих, что в период с 19.03.2007 по 10.04.2007 (с даты, свидетельствующей о наличии в программе сбоя, до даты направления спорных деклараций в налоговый орган) либо с 10.04.2007 (19.04.2007) по 23.05.2007 (период, в который налоговый орган проводил проверку спорных деклараций) общество предпринимало какие-либо действия по проверке и исправлению искаженных данных в декларациях, не представлено.

Однако, имея в наличии первичные учетные документы, договоры поставок с приложением лицензий, сведения о фактических отгрузках алкогольной продукции общество заведомо знало о видах деятельности, осуществляемых получателями алкогольной продукции, в том числе ООО ТД «Боготольский», могло осуществить сверку данных, имеющихся на бумажных носителях с данными компьютерной программы и выявить искажения, допущенные в декларациях. Все искажения данных деклараций об объемах оборота этилового спирта, алкогольной продукции, представленных обществом, выявлены административным органом в ходе проведения проверки.

Факт подписания деклараций должностными лицами организации, составленных на основе компьютерных данных после фиксации сбоя в работе компьютерной программы,  свидетельствует об осознании противоправности  таких действий и согласии с изложенными в документах сведениями. Факт представления таких деклараций контролирующему органу свидетельствует о том, что общество предвидело наступление вредных последствий в виде искажения соответствующих сведений  и сознательно их допускало. При этом, сбои в компьютерной программе являются вопросами, относящимися к организационной внутрифирменной работе общества, за которую также должен нести ответственность руководитель. Наличие такого рода недочетов по составлению деклараций указывает на несоблюдение требований части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, где установлена обязанность принятия всех зависящих мер по соблюдению норм и правил, за нарушение которых Кодексом предусмотрена административная ответственность. С учетом изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает, что вина общества в умышленном совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 15.13 КоАП, установлена.

Налоговым органом правомерно назначено административное наказание в виде штрафа в размере 33 000 руб. с учетом обстоятельства, отягчающего ответственность: постановлением по делу об административном правонарушении от 29.08.2006. № 3388 общество привлекалось к административной ответственности по статье 15.13 КоАП.

Протокол об административном правонарушении составлен и постановление от 29.05.2007 №20-35/3-25 принято налоговым органом в рамках компетенции согласно статьям 23.5, 28.3 КоАП, ст. 23 от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», п. 6.6 Положения о ФНС, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от  «25» сентября 2007 года по делу № А33-8737/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий

Г.А. Колесникова

Судьи

Н.М. Демидова

Л.Ф. Первухина