Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.12.2007 по делу n А33-8737/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск

Дело №

А33-8737/2007/03АП-1150/2007

«07» декабря 2007 года

Резолютивная часть постановления объявлена «30» ноября 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен  «07» декабря 2007 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Колесниковой Г.А.

судей: Демидовой Н.М., Первухиной Л.Ф.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скрипниковой И.П.

при участии:

от УФНС по Красноярскому краю: Жуковой И.Н., представителя по доверенности от 24.07.2007, Кудиновой О.Ю., представителя по доверенности № 7 от 02.07.2007,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СТОМ-2»

на решение Арбитражного суда Красноярского края от «25» сентября 2007 года по делу № А33-8737/2007, принятое судьей Чурилиной Е.М.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СТОМ-2» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением  к Управлению Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю (далее – налоговый орган, ответчик) о признании незаконным и отмене постановления от 29.05.2007 №20-35/3-25 по делу об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25.09.2007 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой с решением от 25.09.2007 не согласно по следующим основаниям:

- факт заведомого искажения данных в декларации не доказан;

- вина общества в форме умысла не доказана; общество представило доказательства того, что предприняло все меры, для того, чтобы данные в декларациях были достоверными; причиной искажения данных был компьютерный сбой в программе 1С; общество предприняло все возможные меры для устранения данного сбоя; данные в программе были проверены частично, т.к. проверка всех данных в виду большого объема не представлялась возможной.

Налоговый орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором с решением от 25.09.2007 согласен по следующим основаниям:

- юридическое лицо, имея в наличии первичные учетные документы, а именно ТТН от 05.01.2007 № КС0001 в адрес ООО «ТД «Боготольский», то есть имея достоверную информацию, вносит в декларацию заведомо искаженные данные. Понятие заведомости в ст. 15.13 КоАП относится не к форме вины правонарушителя, а характеризует расхождения между сведениями, включаемыми в декларацию, и фактическими;

- технические неполадки в обществе свидетельствуют о недостаточной внутренней организации работы общества;

- для привлечения к административной ответственности по ст. 15.13 КоАП необходимо лишь установить факт действия (бездействия) со стороны лица, привлекаемого к административной ответственности, а также определить его отношение к действию (бездействию);

- довод общества о том, что искажения были допущены вследствие повреждения секторов жесткого диска компьютера, не имеет значения, поскольку  не доказывает невозможность получения информации из других источников, например, первичных документов;

- сбой в программе произошел задолго до момента представления деклараций, поэтому при надлежащей степени заботливости и осмотрительности, общество не предприняло всех мер для устранения допущенных нарушений.

Общество в судебное заседание не явилось, о времени и месте его проведения извещено надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, полученным заявителем 23.11.2007 по адресу г. Красноярск, ул. Красной Гвардии,23. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие общества.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «СТОМ-2» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Советскому району г. Красноярска 01.11.2004 за основным государственным регистрационным номером 1042402663225, осуществляет предпринимательскую деятельность, в том числе по закупке, хранению и поставке алкогольной продукции.

Обществом в налоговый орган представлены декларации за 1 квартал 2007 года. В ходе проверки данных деклараций налоговым органом установлены нарушения требований п. 1 ст. 26 ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», о чем составлен протокол об административном правонарушении № 20-35/3-28 от 23.05.2007.

Согласно указанному протоколу по товарно-транспортной накладной от 05.01.2007 № КС0001 общество осуществило поставку в адрес общества с ограниченной ответственностью ТД «Боготольский» алкогольной продукции по коду 260 «Слабоалкогольная продукция» в объеме 1,440 тыс.дал., при этом в «Декларации об объемах поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» по приложению № 6 за 1-й квартал 2007 не отразило указанные данные о поставках алкогольной продукции обществу с ограниченной ответственностью ТД «Боготольский», имеющему лицензию на право осуществления деятельности по закупке, хранению и поставкам алкогольной продукции в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Проверкой первичных учетных документов, карточки счета 41.1, сопоставления полученных данных с декларацией по приложению №6 административным органом установлено, что общество с ограниченной ответственностью «СТОМ-2» учло указанную поставку по строке 5 декларации по приложению №6 в данных о поставках алкогольной продукции по коду 260 «Слабоалкогольная продукция» в розничную торговлю.

При этом в единой государственной автоматизированной информационной системе ( далее ЕГАИС) общество зафиксировало сведения об ООО ТД «Боготольский» как об организации, осуществляющей деятельность по закупке, хранению и поставкам алкогольной продукции согласно присвоенному обществу ТД «Боготольский» коду 6432348.

Вследствие указанных обстоятельств, в «Декларации об объемах оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» по приложению №5 за 1-й квартал 2007 года обществом «СТОМ-2» искажены (занижены) сведения по графе 13 «поставки организациям оптовой торговли» по коду 260 «Слабоалкогольная продукция» на 1,440 тыс. дал. Искажены также (необоснованно завышены) по указанной строке и в указанном объеме сведения в графе 14 «поставки организациям розничной торговли».

Определением от 24.05.2007 № 20-35/3-28 общество уведомлено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, возбужденного на основании протокола об административном правонарушении от 23.05.2007 № 20-35/3-28.

29.05.2007 административным органом принято постановление по делу об административном правонарушении № 20-35/3-25, которым общество с ограниченной ответственностью «СТОМ-2» признано виновным в совершении правонарушения по статье 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание с учетом обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в виде штрафа в размере 330 минимальных размеров оплаты труда (33 000) руб.

Копия постановления по делу об административном правонарушении от 29.05.2007 № 20-35/3-25 получена директором общества 05.06.2007.

Не согласилось с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности,   не   истекли   ли   сроки   давности   привлечения   к   административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с пунктом 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП) административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 15.13 КоАП уклонение от подачи декларации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или декларации об использовании этилового спирта, либо несвоевременная подача одной из таких деклараций, либо включение в одну из таких деклараций заведомо искаженных данных влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда.

Объективная сторона административного правонарушения по ст. 15.13 КоАП заключается в совершении действий по включению в декларацию об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции заведомо искаженных данных.

Под заведомо искаженными данными  следует понимать такие сведения, которые на момент внесения в соответствующий документ (декларацию) не обладали свойством достоверности, то есть на указанный момент было известно, что данные сведения не соответствуют сведениям, содержащимся в других документах, например в первичных учетных документах, и имелась возможность их исправить.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 14 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» организации, осуществляющие производство, закупку и поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 40 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и оборота. Порядок представления деклараций и форма деклараций устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Положением о представлении деклараций об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 № 858 (далее – Положение № 858) определен порядок представления деклараций, в том числе:

об объемах оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об объемах    поставки    этилового    спирта,    алкогольной    и    спиртосодержащей продукции,

об объемах закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также установлены формы деклараций.

Пунктом 3 указанного Положения установлено, что декларации представляются организациями, имеющими лицензии, в том числе на закупку, хранение и поставки алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Организации, осуществляющие хранение этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также закупку, хранение и поставки алкогольной, спиртосодержащей пищевой продукции и спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 40 процентов объема готовой продукции, представляют декларации по форме согласно приложению № 5 к Положению № 858.

Организации, осуществляющие производство и поставки произведенного этилового спирта, в том числе денатурированного, и произведенной алкогольной, спиртосодержащей пищевой продукции и спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 40 процентов объема готовой продукции, а также закупку, хранение и поставки алкогольной, спиртосодержащей пищевой продукции и спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 40 процентов объема готовой продукции, хранение этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, представляют декларации по форме согласно приложению № 6 к Положению № 858.

Согласно статье 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается искажение и (или) непредставление в установленные сроки декларации об объеме производства или оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Как следует из материалов дела, в декларациях об объемах оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за 1-й квартал 2007 года по формам, установленным приложениями №№ 5,6 к Положению № 858, представленных обществом в налоговый орган, содержатся искаженные данные.

Указанное подтверждается счетом-фактурой от 05.01.2007 Счф-КС0001, товарно-транспортной накладной, выставленными обществом «СТОМ-2» в адрес общества с ограниченной ответственностью ТД «Боготольский». Факт включения в вышеназванные декларации искаженных данных обществом не оспаривается.

Следовательно, в действиях общества установлена объективная сторона административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.13 КоАП.

Довод общества том, что вина в форме умысла отсутствует, поскольку