Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.02.2010 по делу n А74-4622/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

ВТТ применяется при перевозке товаров из места их прибытия до места нахождения таможенного органа назначения.

Согласно пункту 2 статьи 80 Таможенного кодекса России разрешение на внутренний таможенный транзит выдается перевозчику; экспедитору, если он является российским лицом; лицам, указанным в пункте 6 данной статьи.

В силу пункта 1 статьи 84 Таможенного кодекса России транспортные средства могут быть допущены для перевозки товаров под таможенными пломбами и печатями при условии, что таможенные пломбы и печати могут быть наложены непосредственно на эти транспортные средства, которые сконструированы и оборудованы таким образом, что:

1)     таможенные пломбы и печати могут быть наложены простым и надежным способом;

2)     товары не могут быть извлечены из опломбированной части грузового помещения транспортного средства или вложены в нее без оставления видимых следов вскрытия грузового помещения транспортного средства или повреждения таможенных пломб и печатей;

3)    в транспортном средстве и его грузовых помещениях отсутствуют потайные места для сокрытия товаров;

4)    все места, в которых могут находиться товары, легко доступны для таможенного осмотра.

В соответствии со статьей 88 Таможенного кодекса России при перевозке товаров в соответствии с внутренним таможенным транзитом перевозчик обязан:

1)      доставить товары и документы на них в установленные таможенным органом отправления сроки в место доставки товаров, следуя по определенным маршрутам, если они установлены или заявлены;

2)      обеспечить сохранность товаров, таможенных пломб и печатей либо иных средств идентификации, если они использовались.

При этом, Таможенный кодекс Российской Федерации, в том числе статья 88, не предусматривает возможность изменения или исключения указанных обязанностей перевозчика.

Из содержания статей 79 (пункт 4), 80 (пункт 2), 81 (пункты 2, 5), 82, 85 (пункт 5), 88 Таможенного кодекса России и части 1 статьи 16.9 КоАП следует, что специальным субъектом ответственности в рассматриваемом случае является именно перевозчик, допустивший при перевозке товара его частичную утрату, так как на момент совершения правонарушения товар, находился в юрисдикции (зоне ответственности) перевозчика, осуществлявшего процедуру доставки в рамках ВТТ.

Следовательно, неисполнение перевозчиком обязанности по обеспечению сохранности товаров, перевозимых по процедуре внутреннего таможенного транзита, повлекшее их утрату, образует объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.9 КоАП России.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 КоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Административное правонарушение, совершенное ОАО «РЖД», выразилось в том, что как таможенный перевозчик в нарушение требований таможенного законодательства Российской Федерации при осуществлении перевозки в соответствии с таможенной процедурой внутреннего таможенного транзита товара (глинозема) общим весом 388 200 кг (нетто), в 6-ти железнодорожных вагонах №№ 95190930, 95236147, 95468278, 95662284, 95608550, 95275855 от станции «Заречная-экспорт» Северо-Кавказской железной дороги, до станции «Камышта» Красноярской железной дороги не обеспечил сохранность указанного товара, перевозимого под таможенным контролем в зоне ответственности перевозчика, в результате чего не доставил в место доставки (Саяногорский таможенный пост) часть товара в количестве 18 160 кг.

Факт совершения, а также вина общества в совершении правонарушения подтверждена имеющимися в деле доказательствами.

Так, внешнеторговым контрактом от 01.04.2008 № 1195/3-756-2008-24, заключенным между фирмой «RS Internathional GmbH» и ОАО «Русал Саяногорский алюминиевый завод», предусмотрена поставка глинозема.

В железнодорожной накладной формы ГУ-27е № ЭЭ 830121 указан справочный номер разрешения на ВТТ- 10313110/220609/0001167; в графе «Масса груза» указаны: вес брутто товара - 518 200 кг, вес нетто товара -388 200 кг, вес тары вагонов - 130 000 кг. В указанной накладной также имеется запись «Груз размещен и закреплен согласно пункта РАЗДЕЛ 5 главы 1 технических условий правильно», скрепленная подписью помощника начальника 4-го грузового района ОАО «Ростовский порт» Буслаева В.Н. Претензий (замечаний) к указанной записи грузоотправителя со стороны перевозчика на железнодорожной накладной № ЭЭ 830121 не имеется. Согласно штампу в графе «Оформление приема груза к перевозке» груз «глинозем/оксид алюминия» помещен под таможенный режим внутреннего таможенного транзита, принят к перевозке заявителем без каких-либо замечаний.

В транзитной декларации № 10313110/220609/0001167 (ТД), оформленной на бланке № 39602546 (т. 1 л.д. 54), свидетельствующей о выдаче таможенным органом отправления - таможенным постом «Речной порт» Ростовской таможни перевозчику (ОАО «РЖД») разрешения на ВТТ товара (глинозема) с целью его доставки железнодорожным транспортом в шести вагонах до места назначения, в адрес получателя ОАО «Русал Саяногорский алюминиевый завод», в графе № 50 имеется штамп железнодорожной станции «Заречная-экспорт» Северо-Кавказской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» о принятии к перевозке товара в количестве 388 200 кг, указанного в № ЭЭ 830121. На оборотной стороне в графе «Контроль органа назначения» имеется запись над штампом «Товар поступил», согласно которой в таможенный орган назначения -Саяногорский таможенный пост товар доставлен в количестве 370 040 кг.

В акте перевески вагонов с глиноземом от 22.06.2009 (т. 1 л.д. 112), составленном приемосдатчиками железнодорожной станции «Заречная-экспорт» и ОАО «Ростовский порт» с проставлением соответствующих штампов, вес нетто принятого к перевозке груза указан 338 200 кг; отсутствуют записи представителя перевозчика о наличии каких-либо замечаний к размещению груза, к герметичности технологических отверстий (загрузочных и разгрузочных люков) и т.п.

При этом, с учетом положений пункта 23.1 Правил приема грузов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 № 28 (ред. от 25.12.2007), у общества (перевозчика) в процессе перевески вагонов имелась реальная возможность для проверки технической исправности (коммерческого состояния) транспортных средств, а также соблюдения технических условий размещения груза, помещенного под процедуру доставки в рамках ВТТ, в части проверки исправности ЗПУ, закруток, люков, шелевок, обивки и т.п.

Согласно свидетельству о поверке от 28.04.2009 № 00015863 (т. 1 л.д. 108) весы вагонные ВВТ-100-2, принадлежащие ОАО «Ростовский порт», признаны пригодными к применению с нанесением соответствующего клейма, что полностью исключает возможность недогрузки или неверного взвешивания товара, принятого к перевозке ОАО «РЖД» с применением ВТТ.

Из акта общей формы от 02.07.2009 № 86490-5-П/1577 (т. 1 л.д. 56), составленном на станции «Междуреченск» Западно-Сибирской железной дороги - филиала ОАО «РЖД», следует, что 02.07.2009 по прибытию на данную станцию у вагонов № 95662284 (слева у 2-го загрузочного люка), № 95275855 (справа у 2-го загрузочного люка) обнаружена течь груза на штурвалах и тяге через зазоры загрузочных люков; ЗПУ (СКЦ ОХРА 19 РЖД), наложенные перевозчиком и принятые таможенным органом отправления в качестве средств таможенной идентификации, находятся в исправном состоянии; брак устранен заложением зазоров разгрузочных люков бумагой.

В соответствии со статьей 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика при осуществлении перевозок железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Актом таможенного досмотра товаров и транспортных средств №10604020/070709/000009 от 07.07.2009 (т. 1 л.д. 57-58), который составлен в присутствии представителей перевозчика - Бондаренко В.В., Морозовой Н.А. и грузополучателя - Черкасовой Н.А., установлено, что запорно-пломбировочные устройства (СКЦ ОХРА 19 РЖД), наложенные перевозчиком и принятые таможенным органом отправления в качестве средств таможенной идентификации, находятся в исправном состоянии. В данном акте отражено, что обнаружены следы просыпания товара из нижних разгрузочных люков в вагонах № 95662284, № 95468278; в ходе проведения досмотра в результате взвешивания вагонов с товаром, разгрузки и взвешивания порожних вагонов установлена недостача товара в количестве 18 160 кг.

Указанные обстоятельства по обнаружению повторного просыпания груза из вагона № 95662284, а также первичное обнаружение просыпания груза из вагона № 95468278, свидетельствует о непринятии обществом необходимых и достаточных мер по предупреждению и устранению причины утраты груза после ее обнаружения на станции «Междуреченск».

Актом экспертизы Торгово-промышленной палаты Республики Хакасия от 07.07.2009 № 035-01-00363-С (т. 1 л.д. 67), составленным экспертом Габбазовой М.Л.  с участием представителей грузополучателя - Гуминской Е.Ю., Черкасовой Н.А., по результатам взвешивания в присутствии должностных лиц перевозчика - Морозовой Н.А. и таможенного органа - Зариповой М.П. подтверждена недостача товара в количестве 18 160 кг.

Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что общество не действовало с необходимой и достаточной степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него для надлежащего соблюдения правовых норм (статьи 88 Таможенного кодекса России), за нарушение которых КоАП предусмотрена административная ответственность, что выразилось, с одной стороны, в фактическом самоустранении от контроля соблюдения грузоотправителем технических условий размещения груза, с другой - в ненадлежащем устранении причины утраты части товара, выявленной и документально оформленной в пути следования. При этом, установленная на станции «Междуреченск» и подтвержденная в ходе таможенного досмотра в месте доставки причина утраты груза, выразившаяся в просыпании глинозема через технологические проемы вагонов, не носила характер скрытого, сложновыявляемого и трудноустранимого дефекта.

Общество не представило суду пояснений и доказательств, подтверждающих своевременное принятие им необходимых мер по исполнению указанной обязанности.

Доводы общества о том, что причиной утраты части груза явилось невыполнение предусмотренной п. 2.3 договора на перевозку груза в особых условиях от 11.03.2009 № 203/МО обязанности грузоотправителя по принятию мер к недопущению потерь груза в пути следования, следовательно, на основании п. 9 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов на особых условиях вина общества в совершении административного правонарушения отсутствует, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» данный закон регулирует отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями, грузополучателями, владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования и железнодорожного транспорта необщего пользования, и устанавливает их права, обязанности и ответственность.

Положения указанного Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ предусматривают исключительно гражданско-правовую ответственность сторон в сфере оказания услуг железнодорожного транспорта, в том числе предусмотренную статьей 796 Гражданского кодекса России.

При этом, предусмотренная Таможенным кодексом Российской Федерации обязанность обеспечить сохранность груза (статья 88) возложена на перевозчика независимо от исполнения грузоотправителем (иным лицом) его гражданско-правовых обязанностей, в связи с чем, административная ответственность за неисполнение указанной публичной обязанности перевозчиком не может зависеть от исполнения гражданско-правовых обязательств грузоотправителя по договору.

Кроме того, Таможенный кодекс Российской Федерации, в том числе статья 88, не предусматривает возможность изменения или исключения указанных обязанностей перевозчика.

Ссылку общества на п. 9 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов на особых условиях, утвержденных   приказом   МПС   России   от   18.06.2003   №   41,   суд апелляционной инстанции считает несостоятельной, поскольку из данного пункта не следует, что при перевозке грузов на особых условиях перевозчик освобождается от предусмотренных подпунктами 1, 2 статьи 88 Таможенного кодекса России обязанностей доставить товары и документы на них в установленные таможенным органом отправления сроки в место доставки товаров при перевозке товаров в соответствии с ВТТ, а также обеспечить сохранность товаров.

Поскольку административным органом доказано наличие в действиях (бездействии) общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.9 КоАП, то основания для признания незаконным и отмены постановления от 08.10.2009 по делу об административном правонарушении №10604000-42/2009 отсутствуют.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «30» ноября 2009 года по делу  №А74-4622/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Г.А. Колесникова

Судьи

Г.Н. Борисов

Л.А. Дунаева