Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.12.2007 по делу n А33-8737/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворенияТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Красноярск Дело № А33-8737/2007/03АП-1150/2007 «07» декабря 2007 года Резолютивная часть постановления объявлена «30» ноября 2007 года. Полный текст постановления изготовлен «07» декабря 2007 года. Третий арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Колесниковой Г.А. судей: Демидовой Н.М., Первухиной Л.Ф. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скрипниковой И.П. при участии: от УФНС по Красноярскому краю: Жуковой И.Н., представителя по доверенности от 24.07.2007, Кудиновой О.Ю., представителя по доверенности № 7 от 02.07.2007, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СТОМ-2» на решение Арбитражного суда Красноярского края от «25» сентября 2007 года по делу № А33-8737/2007, принятое судьей Чурилиной Е.М., установил:
Общество с ограниченной ответственностью «СТОМ-2» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю (далее – налоговый орган, ответчик) о признании незаконным и отмене постановления от 29.05.2007 №20-35/3-25 по делу об административном правонарушении. Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25.09.2007 в удовлетворении заявленных требований отказано. Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой с решением от 25.09.2007 не согласно по следующим основаниям: - факт заведомого искажения данных в декларации не доказан; - вина общества в форме умысла не доказана; общество представило доказательства того, что предприняло все меры, для того, чтобы данные в декларациях были достоверными; причиной искажения данных был компьютерный сбой в программе 1С; общество предприняло все возможные меры для устранения данного сбоя; данные в программе были проверены частично, т.к. проверка всех данных в виду большого объема не представлялась возможной. Налоговый орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором с решением от 25.09.2007 согласен по следующим основаниям: - юридическое лицо, имея в наличии первичные учетные документы, а именно ТТН от 05.01.2007 № КС0001 в адрес ООО «ТД «Боготольский», то есть имея достоверную информацию, вносит в декларацию заведомо искаженные данные. Понятие заведомости в ст. 15.13 КоАП относится не к форме вины правонарушителя, а характеризует расхождения между сведениями, включаемыми в декларацию, и фактическими; - технические неполадки в обществе свидетельствуют о недостаточной внутренней организации работы общества; - для привлечения к административной ответственности по ст. 15.13 КоАП необходимо лишь установить факт действия (бездействия) со стороны лица, привлекаемого к административной ответственности, а также определить его отношение к действию (бездействию); - довод общества о том, что искажения были допущены вследствие повреждения секторов жесткого диска компьютера, не имеет значения, поскольку не доказывает невозможность получения информации из других источников, например, первичных документов; - сбой в программе произошел задолго до момента представления деклараций, поэтому при надлежащей степени заботливости и осмотрительности, общество не предприняло всех мер для устранения допущенных нарушений. Общество в судебное заседание не явилось, о времени и месте его проведения извещено надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, полученным заявителем 23.11.2007 по адресу г. Красноярск, ул. Красной Гвардии,23. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие общества. Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства. Общество с ограниченной ответственностью «СТОМ-2» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Советскому району г. Красноярска 01.11.2004 за основным государственным регистрационным номером 1042402663225, осуществляет предпринимательскую деятельность, в том числе по закупке, хранению и поставке алкогольной продукции. Обществом в налоговый орган представлены декларации за 1 квартал 2007 года. В ходе проверки данных деклараций налоговым органом установлены нарушения требований п. 1 ст. 26 ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», о чем составлен протокол об административном правонарушении № 20-35/3-28 от 23.05.2007. Согласно указанному протоколу по товарно-транспортной накладной от 05.01.2007 № КС0001 общество осуществило поставку в адрес общества с ограниченной ответственностью ТД «Боготольский» алкогольной продукции по коду 260 «Слабоалкогольная продукция» в объеме 1,440 тыс.дал., при этом в «Декларации об объемах поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» по приложению № 6 за 1-й квартал 2007 не отразило указанные данные о поставках алкогольной продукции обществу с ограниченной ответственностью ТД «Боготольский», имеющему лицензию на право осуществления деятельности по закупке, хранению и поставкам алкогольной продукции в порядке, предусмотренном действующим законодательством. Проверкой первичных учетных документов, карточки счета 41.1, сопоставления полученных данных с декларацией по приложению №6 административным органом установлено, что общество с ограниченной ответственностью «СТОМ-2» учло указанную поставку по строке 5 декларации по приложению №6 в данных о поставках алкогольной продукции по коду 260 «Слабоалкогольная продукция» в розничную торговлю. При этом в единой государственной автоматизированной информационной системе ( далее ЕГАИС) общество зафиксировало сведения об ООО ТД «Боготольский» как об организации, осуществляющей деятельность по закупке, хранению и поставкам алкогольной продукции согласно присвоенному обществу ТД «Боготольский» коду 6432348. Вследствие указанных обстоятельств, в «Декларации об объемах оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» по приложению №5 за 1-й квартал 2007 года обществом «СТОМ-2» искажены (занижены) сведения по графе 13 «поставки организациям оптовой торговли» по коду 260 «Слабоалкогольная продукция» на 1,440 тыс. дал. Искажены также (необоснованно завышены) по указанной строке и в указанном объеме сведения в графе 14 «поставки организациям розничной торговли». Определением от 24.05.2007 № 20-35/3-28 общество уведомлено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, возбужденного на основании протокола об административном правонарушении от 23.05.2007 № 20-35/3-28. 29.05.2007 административным органом принято постановление по делу об административном правонарушении № 20-35/3-25, которым общество с ограниченной ответственностью «СТОМ-2» признано виновным в совершении правонарушения по статье 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание с учетом обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в виде штрафа в размере 330 минимальных размеров оплаты труда (33 000) руб. Копия постановления по делу об административном правонарушении от 29.05.2007 № 20-35/3-25 получена директором общества 05.06.2007. Не согласилось с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением. Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам. В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. В соответствии с пунктом 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП) административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В соответствии со статьей 15.13 КоАП уклонение от подачи декларации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или декларации об использовании этилового спирта, либо несвоевременная подача одной из таких деклараций, либо включение в одну из таких деклараций заведомо искаженных данных влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда. Объективная сторона административного правонарушения по ст. 15.13 КоАП заключается в совершении действий по включению в декларацию об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции заведомо искаженных данных. Под заведомо искаженными данными следует понимать такие сведения, которые на момент внесения в соответствующий документ (декларацию) не обладали свойством достоверности, то есть на указанный момент было известно, что данные сведения не соответствуют сведениям, содержащимся в других документах, например в первичных учетных документах, и имелась возможность их исправить. Согласно пунктам 1, 4 статьи 14 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» организации, осуществляющие производство, закупку и поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 40 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и оборота. Порядок представления деклараций и форма деклараций устанавливаются Правительством Российской Федерации. Положением о представлении деклараций об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 № 858 (далее – Положение № 858) определен порядок представления деклараций, в том числе: об объемах оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об объемах поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об объемах закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также установлены формы деклараций. Пунктом 3 указанного Положения установлено, что декларации представляются организациями, имеющими лицензии, в том числе на закупку, хранение и поставки алкогольной и спиртосодержащей продукции. Организации, осуществляющие хранение этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также закупку, хранение и поставки алкогольной, спиртосодержащей пищевой продукции и спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 40 процентов объема готовой продукции, представляют декларации по форме согласно приложению № 5 к Положению № 858. Организации, осуществляющие производство и поставки произведенного этилового спирта, в том числе денатурированного, и произведенной алкогольной, спиртосодержащей пищевой продукции и спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 40 процентов объема готовой продукции, а также закупку, хранение и поставки алкогольной, спиртосодержащей пищевой продукции и спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 40 процентов объема готовой продукции, хранение этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, представляют декларации по форме согласно приложению № 6 к Положению № 858. Согласно статье 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается искажение и (или) непредставление в установленные сроки декларации об объеме производства или оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. Как следует из материалов дела, в декларациях об объемах оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за 1-й квартал 2007 года по формам, установленным приложениями №№ 5,6 к Положению № 858, представленных обществом в налоговый орган, содержатся искаженные данные. Указанное подтверждается счетом-фактурой от 05.01.2007 Счф-КС0001, товарно-транспортной накладной, выставленными обществом «СТОМ-2» в адрес общества с ограниченной ответственностью ТД «Боготольский». Факт включения в вышеназванные декларации искаженных данных обществом не оспаривается. Следовательно, в действиях общества установлена объективная сторона административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.13 КоАП. Довод общества том, что вина в форме умысла отсутствует, поскольку Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.12.2007 по делу n А74-1119/2007. Изменить решение »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Декабрь
|