Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.02.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Изменить решение

поставщика, или наличными средствами в кассу.

           Стоимость фактически потребленной электроэнергии определяется в соответствии с Правилами определения стоимости электрической энергии (мощности), поставляемой на розничном рынке по регулируемым ценам (тарифам), оплаты отклонений фактических объемов потребления от договорных, а также возмещения расходов в связи с изменением договорного объема потребления электрической энергии.

           Согласно представленным в материалы дела сведениям о показаниях приборов учета потребленной электроэнергии, составленных сетевой организацией и подписанных представителем абонента, ведомостей энергопотребления следует, что за спорный период ответчику было отпущено электроэнергии в следующем количестве:

         - в феврале 2009 года - 1 064 379 кВтч на сумму 1 438 990 рублей 99 копеек,

         - в марте 2009 года - 662 956 кВтч на сумму 873 975 рублей 91 копейка,

          - в апреле 2009 года —274166 кВтч на сумму 398 726 рублей 17 копеек.

           ОАО «Красноярскэнергосбыт» для оплаты потребленной электрической энергии за период февраль - апрель 2009 года истец предъявил следующие счета-фактуры:

        № 11-029-1060070065 от 28.02.2009 на сумму 1 438 991 рубль;

        № 11-039-1060070065 от 31.03.2009 на сумму 873 975 рублей 91 копейка;

        № 11-049-1060070065 от 30.04.2009 на сумму 398 726 рублей 17 копеек.

           Итого на общую сумму 2711 693 рубля 08 копеек.

           Ответчик частично оплатил потребленную электрическую энергию в спорном периоде на сумму 664000 рублей согласно платежным поручениям № 11 от 13.02.2009, № 22 от 17.03.2009, № 40 от 28.04.2009.

           С учетом частичной оплаты, задолженность муниципального казенного предприятия «Услуга» за потребленную электрическую энергию за период февраль-апрель 2009 года составила 1 958 702 рубля 73 копейки.

            Ссылаясь на то, что ответчиком не исполнено обязательство по оплате стоимости потребленной за февраль-апрель 2009 года электрической энергии, истец обратился в суд с требованием о взыскании задолженности по договору № 499 в размере 1 958 702 рубля 73 копейки.

    Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

            Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

            Как следует из материалов дела, между сторонами 02.10.2006 заключен договор электроснабжения № 499 с дополнительными соглашениями, который действующим законодательством относится к договорам купли-продажи (параграф 6 главы 30 части II Гражданского кодекса Российской Федерации).

            Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

            Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (п. 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации). Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

            Истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате потребленной электроэнергии за февраль-апрель 2009 года в размере 1 958 702 рубля 73 копейки, согласно выставленным счетам-фактурам: № 11-029-1060070065 от 28.02.2009 на сумму 1 438991 рубль, № 11-039-1060070065 от 31.03.2009 на сумму 873975 рублей 91 копейка, № 11-049-1060070065 от 30.04.2009 на сумму 398 726 рублей 17 копеек.

            Пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Порядок и режим подачи согласовывается сторонами.

            Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 530 от 31.08.2006 установлено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и сетевые организации, вправе проводить проверки соблюдения потребителями условий заключенных договоров, определяющих порядок учета поставляемой электрической энергии, а также наличия у потребителей оснований для потребления электрической энергии.

            Пунктами 4.2.3, 5.1.4 в редакции соглашения от 03.12.2007 установлен порядок снятия показаний приборов учета и расчета фактического потребления электрической энергии.

            Гарантирующий поставщик обязуется произвести расчет фактического потребления электрической энергии на основании показаний приборов учета, предоставленных сетевой организацией либо организацией, через электрические сети которой осуществляется подача электроэнергии абоненту, подписанных уполномоченным на то лицом абонента и сетевой организацией и заверенных печатью (пункт 4.2.3 в редакции соглашения от 03.12.2007).

            В соответствии с пунктом 5.1.4 договора в редакции соглашения от 03.12.2007 абонент обязуется предоставлять в последний день каждого месяца гарантирующему поставщику показания приборов учета электроэнергии в письменном виде по утвержденной форме за подписью уполномоченного на то лица абонента и сетевой организации и заверенные печатью.

           В соответствии с пунктом 6.2 договора № 499 от 02.10.2006 учет отпущенной и потребленной электрической энергии осуществляется приборами учета и расчетными методами, указанными в приложении № 3 к договору.

Как следует из пояснений истца, 26 февраля 2009 года показания  с электрического счетчика № 514897 снимались не работником  Боготольской  РЭС,  а его представителем, которые составили 7681,5. Истец пояснил, что доверенность сетевая организация на представителя, снимавшего показания  приборов учета, представить не может.

При проверке показаний прибора учета работником МКП «Услуга» было выявлено, что показания, снятые третьим лицом, не соответствуют действительности и составляют не 7681,5, а 1601,5 (том 1, л.д. 54).

27 февраля 2009 года  была составлена комиссия,  которой было установлено, что показания  прибора учета  № 514897 составляет 1659,4, вместо 7681,5, о чем был составлен акт (том 2, л.д. 26). Акт от 27.02.2009 подписан главным инженером  МКП «Услуга» Николаевым С.К., председателем  Совета депутатов села Б-Косуль Груне Н.С, Соловьевой С.А. и Капустиной Е.А. Начальник Боготольского участка РЭС ОАО «МРСК» Сибири Дубко Е.А. и заместитель начальника РЭС  Целищев В.И. от подписи в акте отказались.

В материалы дела представлен акт о показаниях  приборов учета в марте 2009 года, согласно которому 31 марта 2009 года показания прибора учета № 514897 составила 2061,2. Акт подписан главным инженером  МКП «Услуга» Николаевым С.К. и начальником Боготольского участка  Энергобаланс Сибири Акулиным А.В. (том 1, л.д. 76).

Истец ссылается на то, что снятые 27 февраля 2009 года показания с прибора учета № 514897, являются недостоверными. За период с 25 февраля 2009 года по 27 февраля 2009 года разность показаний составила 3978 кВт.ч. Истец считает, что данные о количестве электроэнергии, указанные в акте от 27.02.2009 нельзя брать для расчета, поскольку в соответствии с пунктами 151, 152 Правил, утвержденных Постановлением  Павительства № 530 от 31.08.2006, акты составляются только при выявлении безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В суде апелляционной инстанции был допрошен свидетель Николаев С.К.,  являющийся главным инженером МКП «Услуга», который пояснил, что в сведениях о количестве потребления электрической энергии за февраль 2009 года, находящихся в материалах дела на листе 54 тома 1, содержится не его подпись. Указал, что к нему обратился представитель РЭС о подписании данных показателей. Так как он увидел завышенные сведения, то от подписи отказался. 27 февраля 2009 года показания счетчика со стороны ответчика были сняты комиссионно, о чем был составлен акт от 27 февраля 2009 года. Подтвердил, что на акте от 27 февраля 2009 года, находящемся на листе 26 тома 2, имеется его подпись. В МКП «Услуга» в электронном виде ведется журнал сведений, листы которого при необходимости распечатывается.

Также в судебном заседании были допрошены свидетели Груне Н.С., Акулин А.В, Дубко Е.А. и Целищев В.И..

Свидетель Груне Н.С. пояснила, что в феврале 2009 года и до настоящего времени является председателем Совета депутатов села Б-Косуль, осуществляет деятельность на постоянной основе. Подтвердила, что в акте от 27 февраля 2009 года содержится ее подпись, находящемся на листе дела 26 тома 2. Также пояснила, что сама лично видела показания приборов учета. На приборах учета имелись пломбы.

            Свидетель Акунин А.В. пояснил, что в феврале 2009 года и до настоящего времени работает начальником участка Энергобаланс Сибири. В его обязанности входит снятие показаний приборов учета. 25.02.2009 года он совместно с Николаевым снимал показания приборов учета. Указал, что он не участвовал в комиссии от 27 февраля 2009 года и не подписывал акт.

Свидетели Дубко Е.А. пояснил, что в феврале 2009 года и до настоящего времени является начальником Боготольского участка РЭС ОАО «МРСК» Сибири. В его обязанности не входит снятие показаний приоров учета. Подтвердил, что не участвовал в комиссии 27 февраля 2009 года и подписывал акт. Пояснил, что 27 февраля 2009 года он не находился в поселке, а находился на проверке объектов, что подтверждено Оперативным журналом.

Свидетель Целищев В.И. пояснил, что в феврале 2009 года и до настоящего времени является заместителем начальника РЭС. В его обязанности не входит фиксация  показаний приборов учета. Указал, что не участвовал в комиссии от 27.02.2009 и не подписывал акт.

Таким образом, в суд апелляционной инстанции представлены противоречивые  показания свидетелей. Акт от 27.02.2009 опровергает сведения о количестве электрической энергии, отраженные в документе, на которые ссылается истец (том 1, л.д. 54).

Доказательств исполнения условий договора со стороны истца и фиксация показаний  прибора учета уполномоченным представителем сетевой организации (по доверенности) не представлено.

В рамках судебного разбирательства стороны на основании части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  признали обстоятельства относительно размера задолженности по договору № 499 за период – февраль – апрель 2009 года. Истец согласен произвести расчет и учесть данные акта от 27.02.009, представленного ответчиком на листе дела 26 в томе 2, а ответчик  согласен с расчетом истца.

По обстоятельству подписания акта от 27.02.2009 пояснения даны свидетелем Груне Н.С., не являющимся заинтересованным в исходе разрешения спора. Из показаний свидетеля Груне Н.С. следует, что  сведения, отраженные  в акте от 27.02.2009, являются достоверными.

Согласно представленному в материалы дела расчету по акту от 27.02.009, согласно которому показания счетчика № 514897 составило 1659,4, размер задолженности, с учетом частичной оплаты в сумме 664 000 рублей по платежным поручениям № 11 от 13.02.2009, № 22 от 17.03.2009, № 40 от 28.04.2009, составил 409 424 рубля 99 копеек за период с февраля по апрель 2009 года.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что не оспаривает расчет истца на сумму 409 424 рубля 99 копеек, признает его обоснованным.

На основании изложенного, с учетом  признания сторонами обстоятельств по расчету суммы задолженности на основании акта от 27.02.2009, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 409 424 рубля 99 копеек задолженности за период с февраля по апрель 2009 года.

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 20 октября 2009 года подлежит изменению в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значения для дела (пункт 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины по иску относятся на лиц, участвующих в деле пропорционально размеру удовлетворенным требованиям.

С учетом того, что исковые требования удовлетворены частично, государственная пошлина по иску в сумме 16 842 рубля 55 копеек – относится на истца, 4 450 рублей 96 копеек – на ответчика. Государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 790 рублей 09 копеек – относится на истца, 209 рублей 10 копеек – на ответчика

Таким образом, в результате частичного удовлетворения исковых требования с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 4 450 рублей 96 копеек государственной пошлины по иску, с истца в пользу ответчика подлежит взысканию 790 рублей 90 копеек государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В результате произведенного зачета, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 3 660 рублей 06 копеек расходов по уплате государственной пошлины (4 450 рублей 96 копеек – 790 рублей 90 копеек).

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            решение Арбитражного суда Красноярского края от 20 октября 2009 года по делу  № А33-11668/2009 изменить. Иск удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального казенного предприятия «Услуга», г. Боготол, в пользу открытого акционерного общества «Красноярскэнергосбыт», г. Красноярск, 409 424 рубля 99 копеек задолженности, а также 3 660 рублей 06 копеек расходов по уплате государственной пошлине.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение