Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.02.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Изменить решение

«Красноярскэнергосбыт». В МКП «Услуга» в электронном виде ведется журнал сведений, листы которого при необходимости распечатывается. В феврале 2009 года были большие морозы, потребление энергии было большим, но, несмотря на это, МКП «Услуга» не могло потребить то количество энергии, которое указано в сведениях за февраль 2009 года. На предприятии имеется подстанция КП 630, позволяющая отапливать только два котла.

            На вопрос представителя ОАО «Красноярскэнергосбыт» свидетель Николаев С.К. пояснил, что 27 февраля была собрана комиссия, включающая незаинтересованных лиц.

            Также свидетель Николаев С.К. пояснил, что совершенно точно может подтвердить, что не подписывал сведения о количестве потребления электрической энергии за февраль 2009 года, находящиеся в материалах дела на листе 54 тома 1.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе  и дополнениях к ней, просил решение от 20 октября 2009 года отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Считает, что ответчика отсутствует задолженность  перед истцом.

           Представитель открытого акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» пояснил, что, кроме того, у него имеются сведения от 17 февраля 2009 года, где отражены показания счетчика близкие к тем, которые казаны в сведения за февраль 2009 года, находящиеся в материалах дела на листе 54 тома 1., которые также подписаны Николаевым С.К.

           Свидетель Николаев С.К. пояснил, что он не подписывал сведения показаний приборов учета за 17 февраля 2009 года. За февраль 2009 года он не подписывал документы.

           Представитель ОАО «Красноярскэнергосбыт» заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, а именно: сведений о показания приборов учета за 17 февраля 2009 года. Пояснил, что данное доказательство приобщается к материалам дела в суде апелляционной инстанции, с целью опровержения доводов заявителя апелляционной жалобы.

           Представитель муниципального казенного предприятия «Услуга» возразил в отношении удовлетворения ходатайства представителя ОАО «Красноярскэнергосбыт» о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

           Суд  апелляционной инстанции на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил отказать представителю ОАО «Красноярскэнергосбыт» в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, поскольку заявитель не обосновал невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него.

В судебном заседании 15 февраля 2010 года в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 13 час. 50 мин. 17 февраля 2010 года. После перерыва судебное заседание продолжено с участием тех же лиц.

           Представитель муниципального казенного предприятия «Услуга» заявил ходатайство о вызове свидетеля Груне Н.С., которая участвовала в комиссии снятия показаний приборов учета 27 февраля 2009 года и подписала акт. Пояснил, что Груне Н.С. является главой муниципального образования село Б-Косуль, следовательно, не заинтересована в исходе дела.

           Представитель ОАО «Красноярскэнергосбыт» не возразил в отношении удовлетворения ходатайства представителя ответчика о вызове свидетеля Груне Н.С.

           Представитель ОАО «Красноярскэнергосбыт» заявил ходатайство о вызове свидетелей Акулина А.В., Дубко Е.А., Целищева В.И., которые, по мнению ответчика, участвовали в комиссии по снятию приборов учета и подписали акт 27 февраля 2009 года.

           Представитель муниципального казенного предприятия «Услуга» не возразил в отношении удовлетворения ходатайства представителя истца о вызове свидетелей Акулина А.В., Дубко Е.А., Целищева В.И.

           Суд на основании статьи 56 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил удовлетворить ходатайство представителя муниципального казенного предприятия «Услуга» о вызове свидетеля Груне Н.С. и ходатайство представителя ОАО «Красноярскэнергосбыт» Улитина Ф.Ф. о вызове свидетелей Акулина А.В., Дубко Е.А., Целищева В.И.

В порядке части 4 статьи 56 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  свидетелю Груне Н.С. разъяснены уголовно-правовые последствия, предусмотренные статьями 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации, за отказ от дачи показаний, за дачу заведомо ложных показаний, о чем взята подписка.

Свидетель Груне Н.С. пояснила, что в феврале 2009 года и до настоящего времени является председателем Совета депутатов села Б-Косуль, осуществляет деятельность на постоянной основе. Не имеет заинтересованности в споре. Подтвердила, что в акте от 27 февраля 2009 года содержится ее подпись, находящемся на листе дела 26 тома 2. Указала, что 27 февраля 2009 года в ее служебный кабинет приехал Николаев С.К., который попросил ее поучаствовать в комиссии по снятию показаний приборов учета муниципального казенного предприятия «Услуга». Также, в ее кабинете присутствовала Соколова, которую взяли с собой. Сама лично видела показания приборов учета. На приборах учета имелись пломбы.

            Также свидетель Груне Н.С. пояснила, что в комиссии от 27 февраля 2009 года присутствовали Дубко и Целищев. Помнит, что Дубко или Целищев отказались от подписания акта, но не помнит точно кто именно. Пояснила, что она не расписывалась в акте об отказе от подписания акта от 27.02.2009.

           На вопрос представителя истца свидетель Груне Н.С. пояснила, что приборы учета расположены в подстанции прямо у входа.

            В порядке части 4 статьи 56 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетелю Акулину А.В. разъяснены уголовно-правовые последствия, предусмотренные статьями 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации, за отказ от дачи показаний, за дачу заведомо ложных показаний, о чем взята подписка.

            Свидетель Акулин А.В. пояснил, что в феврале 2009 года и до настоящего времени работает начальником участка Энергобаланс Сибири. В его обязанности входит снятие показаний приборов учета. 25.02.2009 года он совместно с Николаевым снимал показания приборов учета. Указал, что он не участвовал в комиссии от 27 февраля 2009 года и не подписывал акт.

            Свидетель Акулин А.В. пояснил, что 25.02.2009 года Николаев позвонил ему и попросил приехать на подстанцию для снятия показаний. Он приехал на подстанцию на служебном УАЗе, где его ждал Николаев.

            В порядке  части 4 статьи 56 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетелю Дубко Е.А разъяснены уголовно-правовые последствия, предусмотренные статьями 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации, за отказ от дачи показаний, за дачу заведомо ложных показаний, о чем взята подписка.

           Свидетель Дубко Е.А пояснил, что в феврале 2009 года и до настоящего времени является начальником Боготольского участка РЭС ОАО «МРСК» Сибири». В его обязанности не входит снятие показаний приборов учета. Указал, что снятие приборов учета производить нанятая РЭС организация. Подтвердил, что не участвовал в комиссии 27 февраля 2009 года и не подписывал акт. Кроме того, обратил внимание суда на то, что в акте от 27.02.2009 указано, что он является директором участка, что является ошибкой в названии его должности. Он никогда не был директором, а является начальником. Не отказывался от подписания акта, так как вообще не участвовал в комиссии. 27 февраля 2009 года он не находился в поселке, а находился на проверке объекта, что подтверждено Оперативным журналом, в котором имеется запись о его местонахождении в 14 час. 15 мин. 27 февраля 2009 года. Представил суду на обозрение прошитый Оперативный журнал.

            В порядке  части 4 статьи 56 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетелю  Целищеву В.И. разъяснены  уголовно-правовые последствия, предусмотренные статьями 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации, за отказ от дачи показаний, за дачу заведомо ложных показаний, о чем взята подписка.

            Свидетель Целищев В.И. пояснил, что в феврале 2009 года и до настоящего времени является заместителем начальника РЭС. В его обязанности не входит фиксация показаний приборов учета. Указал, что не участвовал в комиссии от 27.02.2009 и не подписывал акт. В тот день он находился на проверке бригады селе Красная речка.

           Свидетель Целищев В.И. также пояснил, что прибор учета находится в правом верхнем углу прямо от двери подстанции. В середине февраля 2009 года он приезжал на эту подстанцию, так как Николаев жаловался на большие показания прибора учета. В марте 2009 года он также был на подстанции, где установлено, что счетчик не крутился при нагрузках. Помнит, что в последующем было установлено, что прибор учета вскрывался и его отправляли на экспертизу.

В судебном заседании 17 февраля 2010 года в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса объявлялся перерыв до 17 час. 30 мин. 17 февраля 2010 года. После перерыва судебное заседание продолжено с участием тех же лиц.

           Представитель муниципального казенного предприятия «Услуга»  заявил ходатайство о фальсификации доказательств, а именно сведений за февраль 2009 года. Просит исключить данное доказательство из материалов дела. Пояснил, что данное ходатайство не заявлялось в суде первой инстанции, так как истец не утверждал, что в данном документе содержится подпись Николаева.

           Представитель ОАО «Красноярскэнергосбыт» возразил в отношении удовлетворения ходатайства о фальсификации доказательств.

           Представитель ОАО «Красноярскэнергосбыт» Улитин Ф.Ф. пояснил, что не согласен исключить из числа доказательств данный документ.

           Представитель муниципального казенного предприятия «Услуга» пояснил, что, руководствуясь статьей 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, готов признать обоснованным расчет истца, в котором использованы показания, отраженные в акте от 27 февраля 2009 года.

            Представитель ОАО «Красноярскэнергосбыт» пояснил, что, руководствуясь статьей 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признает расчет задолженности по показаниям акта от 27 февраля 2009 года, представленного ответчиком, находящегося на листе дела 26 в томе 2.

           Судом на основании части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оформлено приложение № 7 к протоколу судебного заседания, подписанное представителем ОАО «Красноярскэнергосбыт» Улитиным Ф.Ф. и представителем муниципального казенного предприятия «Услуга» Крыловым А.А.

           Представитель муниципального казенного предприятия «Услуга» пояснил, что не оспаривает расчет ответчика, признает его обоснованным.

           Представитель муниципального казенного предприятия «Услуга» заявил об отказе от заявления о фальсификации доказательств, которое принято судом апелляционной  инстанции.

           Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

           Между открытым акционерным обществом «Красноярскэнергосбыт» (Гарантирующий поставщик) и муниципальным казенным предприятием «Услуга» (абонент) заключен договор на электроснабжение № 499 от -2.10.2006 (с учетом дополнительных соглашений).

           В соответствии с пунктом 1.1. договора № 499 от 02.10.2006 Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить подачу электрической энергии и предоставления иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а абонент обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

           Согласно пункту 2.1 договора № 499 от 02.10.2006 гарантирующий поставщик подает электроэнергию в точки поставки абонента в количестве, определенном в соответствии с согласованными ежегодно договорными объемами потребления электроэнергии (мощности) по настоящему договору с помесячной детализацией (Приложение № 1) и категорией надежности электроснабжения, соответствующей выполненному технологическому присоединению в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

            В соответствии с пунктом 3.3 договора № 499 от 02.10.2006 в редакции соглашения от 01.11.2008 гарантирующий поставщик продает абоненту по регулируемым ценам (тарифам) электроэнергию (мощность) в объемах, предусмотренных «Правилами определения стоимости электрической энергии (мощности), поставляемой на розничном рынке по регулируемым ценам (тарифам), оплаты отклонений фактических объемов потребления от договорных , а также возмещения расходов в связи с изменением договорного объема потребления электрической энергии».

            Гарантирующий поставщик обязуется произвести расчет фактического потребления электрической энергии на основании показаний приборов учета, предоставленных сетевой организацией либо организацией, через электрические сети которой осуществляется подача электроэнергии абоненту, подписанных уполномоченным на то лицом абонента и сетевой организацией и заверенных печатью (пункт 4.2.3 в редакции соглашения от 03.12.2007).

            В соответствии с пунктом 5.1.4 договора в редакции соглашения от 03.12.2007 абонент обязуется предоставлять в последний день каждого месяца гарантирующему поставщику показания приборов учета электроэнергии в письменном виде по утвержденной форме за подписью уполномоченного на то лица абонента и сетевой организации и заверенные печатью.

            Учет отпущенной и потребленной электрической энергии осуществляется приборами учета и расчетными методами, указанными в приложении № 3 к договору (пункт 6.2 договора № 499 от 02.10.2006.).

            Расчеты в соответствии с разделом 7 договора № 499 от 02.10.2006 в редакции соглашения от 03.12.2007 осуществляются следующим образом.

            Расчетным периодом по договору является месяц. Предварительный платеж - до 20 числа текущего месяца производится абонентом ежемесячно самостоятельно платежным поручением на расчетный счет гарантирующего поставщика или наличными денежными средствами в кассу. Окончательный расчет - до 7 числа месяца, следующего за расчетным -за фактическое потребление, определенное на основании приборов учета, предоставленных сетевой организацией либо организацией, к сетям которой подключен абонент или согласованным в данном договоре расчетным способом (пункты 7.3-7.6) производится абонентом в безакцептном порядке на основании платежного требования, выставляемого гарантирующим  поставщиком   в  банк,  или  самостоятельно  платежным   поручением   на расчетный счет гарантирующего