Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.02.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Изменить решение

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«16» февраля 2010 г.

Дело №

г. Красноярск

А33-8722/2009

Резолютивная часть постановления объявлена «04» февраля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен          «16» февраля 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бабенко А.Н.,

судей:  Гуровой Т.С., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ахметшиной Г.Н.,

при участии: от истца - муниципального учреждения города Красноярска «Управление капитального строительства»: Банкетова Т.Е. – представитель по доверенности от 14.04.2009,

от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Строительная  производственная компания «Вектор плюс»: Загорская Я.А. – представитель по доверенности от 19.05.2009, Лукьяненко А.В. – представитель по доверенности от 16.11.2009, Васильева М.В. – представитель по доверенности от 12.03.2009,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительная  производственная компания «Вектор плюс»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «20» октября  2009 года по делу № А33-8722/2009, принятое судьей Мыглан Л.А.,

установил:

муниципальное учреждение города Красноярска «Управление капитального строительства» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная производственная компания «Вектор плюс» (далее – ООО «СПК «Вектор плюс» о взыскании 135 800 рублей убытков.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 11.09.2009 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний «СЛМ».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20 октября 2009 года исковые требования удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью «СПК «Вектор плюс», г.Красноярск в пользу муниципального учреждения города Красноярска «Управление капитального строительства», г. Красноярск взыскано 135 800 рублей убытков и 4 216 рублей государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Красноярского края от 20 октября 2009 года и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Ответчик не согласен с обжалуемым судебным актом, так как считает, что судом первой инстанции в обоснование взыскания убытков применено положение договора подряда № 6 от 24.02.2005, которое не подлежит применению в связи с отсутствием в соответствии с указанным договором обязанности ответчика по установке пластиковых окон в жилом доме № 5 в VII мкр. Северного жилого массива в г. Красноярске. Выплата истцом в пользу Давыдович Т.Г. неустойки в размере 30 000 рублей, расходов по уплате экспертизы в размере 6 000 рублей, выплата штрафа в размере 42 500 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 300 рублей, по мнению заявителя апелляционной жалобы, стали следствием не соблюдения истцом законодательства о защите прав потребителя, поэтому возмещению ответчиком не подлежат. Некачественную установку окон в квартире Давыдович Т.Г. произвело ООО «СЛМ – Окно», следовательно, как считает заявитель, на него не может быть возложена обязанность по оплате суммы убытков в размере 55 000 рублей, связанных с устранением недостатков выполненной по установке окон работы. Ответчиком так же указано, что вывод суда первой инстанции о направлении истцом в адрес ответчика претензии не соответствует обстоятельствам и материалам дела.

Истцом апелляционному суду представлен  отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2009 года апелляционная жалоба  ООО «СПК «Вектор плюс» принята к производству, судебное заседание назначено на 21 января 2010 года. В судебном заседании 21 января 2010 года рассмотрение апелляционной жалобы отложено до 04 февраля 2010 года.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний «СЛМ», надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы (уведомление № 660136 02 60065 9), своего представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

24.02.2005 между Управлением капитального строительства администрации г. Красноярска (ныне муниципальное учреждение города Красноярска «Управление капитального строительства») (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «СПК «Вектор плюс» (подрядчик) подписан договор подряда № 6 на строительство объекта «Жилой дом № 5 в VII мкр. Северного жилого массива» в г. Красноярске (проспект Авиаторов).

В соответствии с пунктом 1.1 договора № 6 от 24.02.2005 общество с ограниченной ответственностью «СПК «Вектор плюс» выполняет собственными и привлеченными силами и средствами следующие виды работ: монолитный цокольный этаж, десять этажей с перекрытиями,  внутренними  монолитными  стенами,  наружными  кирпичными  стенами, балконными плитами, технический этаж без мягкой кровли, шахты лифта, перемычки сборные и металлические по наружным стенам, лестничные марши и площадки по объекту: «Жилой дом № 5 в VII мкр. Северного жилого массива в г. Красноярске», в соответствии с условиями договора, заданием заказчика и проектной документацией.

Согласно пункту 12.5 договора № 6 от 24.02.2005 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий настоящего договора виновная сторона возмещает другой стороне прямой действительный ущерб, причиненный таким неисполнением. Упущенная выгода возмещению не подлежит.

01.08.2006 между обществом с ограниченной ответственностью «СПК «Вектор плюс» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Группа компаний «СЛМ» (подрядчик) подписан договор № 20 строительного подряда, в соответствии с которым, подрядчик обязуется выполнить работы по монтажу оконных блоков ПВХ на объектах заказчика (пункт 1.1 договора № 20 от 01.08.2006).

Согласно пункту 1.2 договора № 20 от 01.08.2006 строительные адреса объектов, наименование, объемы и сроки выполнения работ предусматриваются спецификациями, являющимися с момента их подписания обеими сторонами неотъемлемой частью настоящего договора.

В пункте 1 договора № 20 от 01.08.2006 стороны согласовали сроки выполнения работ в жилых домах, расположенных в VII мкр. Северного жилого массива г.Красноярска.

29.06.2006 между обществом с ограниченной ответственностью «СПК «Вектор плюс» (инвестор) и гр. Давыдович Татьяной Грантовной (приобретатель прав) подписан договор уступки права требования, в соответствии с которым, инвестор обладает правом требования от муниципального учреждения города Красноярска «Управление капитального строительства» предоставления в собственность отдельной двухкомнатной квартиры № 149 общей площадью 82,81 кв.м. (проектная), расположенной на 6 этаже строящегося жилого дома № 5 в VII микрорайоне Северного жилого массива г. Красноярска (строительный адрес) после окончания строительства и сдачи указанного жилого дома в эксплуатацию в установленном порядке.

В пункте 2 договора от 09.06.2006 указано, что на момент заключения настоящего договора обязательство инвестора перед заказчиком по финансированию строительства вышеуказанных квартир в соответствии с условиями договора о долевом участии в финансировании строительства от 22.03.2005 исполнено полностью надлежащим образом, что подтверждается справкой, выданной Муниципальным учреждением города Красноярска «Управление капитального строительства».

Согласно пункту 3 договора от 09.06.2006 общество с ограниченной ответственностью «СПК «Вектор плюс» уступает Давыдович Т.Г. право требования от муниципального учреждения города Красноярска «Управление капитального строительства» предоставления вышеуказанных жилых помещений в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту заключения настоящего договора, в соответствии с договором о долевом участии в финансировании строительства от 22.03.2005.

Давыдович Т.Г. обратилась в мировой суд судебного участка № 88 в Советском районе г. Красноярска к муниципальному учреждению города Красноярска «Управление капитального строительства» о защите прав потребителей, требуя взыскать денежную сумму по устранению недостатков выполненной работы в размере 55 000 рублей, неустойку в сумме 38 000 рублей за просрочку исправления недостатков, расходы по оплате экспертизы в сумме 6 000 рублей, указав на то, что по договору уступки прав требования от 29.06.2006, она приобрела у общества с ограниченной ответственностью «СПК «Вектор плюс» право требования от муниципального учреждения города Красноярска «Управление капитального строительства» по завершению строительства жилого дома, передачи ей в собственность духкомнатной квартиры № 149 общей площадью 82.81 кв.м. на 6 этаже в доме № 5 в VII мкр. Северного жилого массива в г. Красноярске (строительный адрес), согласно договору о долевом участии в финансировании строительства от 22 марта 2005 года.

Решением мирового судьи судебного участка № 88 в Советском районе г. Красноярска от 07.10.2008 с муниципального учреждения города Красноярска «Управление капитального строительства» в пользу Давыдович Татьяны Грантовны взыскана денежная сумма по устранению недостатков выполненной работы в размере 55 000 рублей, неустойка в размере 30 000 рублей, расходы по оплате экспертизы 6 000 рублей. В федеральный бюджет с муниципального учреждения города Красноярска «Управление капитального строительства» взыскано 2 300 рублей государственной пошлины, а так же в местный бюджет 42 500 рублей штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Определением апелляционной инстанции Советского районного суда от 10.02.2009 решение мирового судьи судебного участка № 88 в Советском районе г. Красноярска от 07.10.2008 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

В материалы дела представлена претензия (письмо № 443) муниципального учреждения города Красноярска «Управление капитального строительства» от 11.02.2009, адресованная обществу с ограниченной ответственностью «СПК «Вектор плюс», содержащая требование в срок до 31.03.2009 оплатить причиненные убытки.

Истец, считая, что оплата причиненных убытков в размере 135 800 рублей является обязанностью ответчика,  обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании указанной суммы.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Предметом иска явилось возмещение имущественного вреда, причиненного истцу в результате отказа ответчика устранить дефекты выполненных работ по монтажу оконных блоков ПВХ в квартире № 149 жилого дома № 5 (строительный номер) расположенной в VII мкр. Северного жилого массива г.Красноярска.

Обязанность возместить причиненные убытки возникает у причинителя вреда на основании части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответственность за причинение вреда наступает по правилам, предусмотренным статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с названной нормой закона заявитель по иску о возмещении вреда, должен доказать:

-      факт определенных незаконных действий (бездействия) лица;

-      размер понесенных убытков;

-      меры, принятые истцом по предотвращению и снижению убытков;

-      причинную связь между неправомерными действиями и наступившими последствиями.

Для удовлетворения требований о возмещении убытков необходима вся вышеперечисленная совокупность условий, при которых наступает ответственность причинителя вреда. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в иске.

В соответствии со статьями 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте.

Согласно пункту 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № 88 в Советском районе г. Красноярска от 07.10.2008 установлены