Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.12.2007 по делу n А33-2850/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены указанного судебного акта и удовлетворения апелляционной  жалобы.

Из материалов дела следует, что заявителем оспариваются все действия (бездействие) должностных лиц администрации г. Красноярска по отказу в выдаче надлежащих актов, по достройке объекта незавершенного строительства на ул. Ленинградская г. Красноярска.

Отсутствие конкретизации отдельных обжалуемых действий (бездействия) должност­ных лиц администрации города Красноярска не позволяет суду произвести их оценку на предмет соответствия действующему законодательству и нарушения ими прав и законных интересов заявителя.

Заявитель также просит признать недействительным распоряжение от 24.08.2006 № 2018 об отмене распоряжения администрации города от 26.05.2005 № 1248-арх «О предваритель­ном согласовании «Стройтэкс-Инвест» места размещения объекта» как изданное с наруше­нием статей 34, 35 и 40 Конституции РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Конституции РФ каждый имеет право на свобод­ное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не за­прещенной законом экономической деятельности.

Пунктами 1 статьи 35 Конституции РФ установлено, что право частной собственности охраняется законом.

Согласно пункту 2 статьи 40 Конституции РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуще­ствления права на жилище.

Принимая во внимание, что Конституция Российской Федерации устанавливает лишь основополагающие, базовые прин­ципы, которым должны соответствовать все законы и иные нормативные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, конкретные правовые нормы, регламентирующие те или иные отношения, содержатся в законах и иных нормативно-правовых актах.

Порядок предоставления земельных участков для жилищного строительства опре­делен в Земельном кодексе Российской Федерации, а также в иных нормативных правовых актах исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 2 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обра­щению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государст­венного земельного кадастра и документов землеустройства с учетом экологических, градо­строительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее гра­ницах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур со­гласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими госу­дарственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организа­циями.

В силу  части 5 данной нормы результаты выбора земельного участка оформляют­ся актом о выборе земельного участка для строительства.

Согласно пункту 2.5 Положения о порядке подготовки и согласования инди­видуальных правовых актов администрации города о предоставлении земельных участков для строительства, о разрешении реконструкции и о порядке разрешения строительства на территории г. Красноярска, утвержденного постановлением Администрации г. Красноярска от 17.06.2004 № 278 (действовавшего в период предварительного согласования земельного участка ООО «Стротэкс-Инвест»), по итогам рассмотрения заявления на заседании АПК принимается решение о согласовании размещения объекта и подготавливается извещение, разрешающее сбор согласований с соответствующими государственными органами, органа­ми местного самоуправления, службами и организациями либо решение об отказе в разме­щении объекта.

Материалами дела подтверждается, что согласования по выданному извещению были получены по заявлению другого юридического лица - ООО «Фирмы «Красноярскжилстрой»,         которому предварительно согласовы­вался     спорный земельный участок распоряжением  администрации  г.  Красноярска от 28.09.2001 № 1182-арх сроком на 2 года.

Срок предварительного согласования ООО «Фирма «Красноярскжилстрой» не продле­вался, заключение Красноярского межрайонного комитета по охране окружающей природ­ной среды по выбору земельного участка для строительства от 26.02.1999 выдано сроком на 2 года, т.е. до 27.02.2001 ( л.д.140).

Проверкой прокуратуры Центрального района г. Красноярска установлено, что осно­ваниями выбора земельного участка (акт о выборе от 25.04.2005) для проектирования и строительства многоэтажного жилого дома ООО «Стройтэкс-Инвест» послужили заключе­ние Красноярского межрайонного комитета по охране окружающей природной среды от 26.02.1999, заключение по отводу земельного участка ЦГСЭН от 17.03.1999 № 165, заключе­ние противопожарной службы от14.05.1999 № 1480, согласование отдела ГИБДД УВД г. Красноярска от 18.03.1999 № 357.

Распоряжением администрации г. Красноярска  № 2018 от 24.08.2006 было отменено распоряжение № 1248-арх от 16.05.2005 о выборе земельного участка под строительство, поскольку согласования и заключения были датированы 1999 годом, т.е. просрочены,  выданы ООО «Фирме Красноярскжилстрой», а не ООО «Строй-Инвест», иных заключения и согласований заявителем не предъявлено.

Данное распоряжение вынесено в соответствии с пунктами 2.14, 2.19, 2.20  постановления администрации г. Красноярска  от 08.08.2005 № 436, утвердившего Положение  о порядке подготовки и согласования  индивидуальных правовых актов администрации города о предоставлении земельных участков  для строительства, о разрешении реконструкции и о порядке разрешения строительства на территории г. Красноярска. Распоряжение вынесено уполномоченным лицом – заместителем главы города – начальником  департамента недвижимости, муниципального имущества и земельных отношений (Постановление администрации г. Красноярска от 03.11.2003 № 470, в редакции от 27.04.2006 «Об утверждении должностных обязанностей заместителей главы города Красноярска»).

Вывод суда первой инстанции о том, что договор купли-продажи доли от 17.03.2005 в договоре простого товарищества от 28.02.2005 № 10 не может служить доказательством соблюдения указанной процедуры является обоснованным, по­скольку акт о выборе земельного участка издается в отношении конкретного лица в рамках административных правоотношений. Приобретение прав и обязанностей лицом в рамках гражданских правоотношений не влияют на процедуру утверждения акта о выборе земель­ного участка.

В суде первой и апелляционной инстанции ООО «Строй-Инвест» не представлены доказательства соблюдения установленной про­цедуры утверждения акта о выборе земельного участка в части получения  указанных заключений и согласований.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявителем не доказаны несоответствие обжалуемого акта действующему законодательству и нарушение этим актом либо действием (бездействием)  должностных лиц прав и законных интересов заявителя.

Суд апелляционной  инстанции  также отклоняет довод заявителя  о нарушении  арбитражным судом  первой инстанции норм процессуального права ввиду следующего. Решение от 26.06.2007 направлено заявителю 28.06 2007, в пределах срока, установленного пунктом 9 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  Заявление принято судом к производству 01.03.2007, определением суда от 04.05.2007  к участию в деле в качестве третьего лица привлечен  департамент муниципального имущества и земельных отношений  администрации г. Красноярска, в связи с чем рассмотрение дела производилось сначала, в силу пунктом 4 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение было принято 26.06.2007. Определением суда от 04.05.2007 было удовлетворено ходатайство заявителя о вызове свидетелей, в связи с чем слушание дела откладывалось 31.05.2007, решение вынесено с учетом оценки письменных доказательств по делу (л.д.72, 87, 109).

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований общества является  законным и обоснованным, оснований для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции от  26 июня 2007 года подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба  - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда    Красноярского края от  26 июня    2007  года по делу № А33-2850/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй-Инвест», г. Красноярск, государственную пошлину в федеральный бюджет  в размере 1000 рублей.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий

Л.Ф. Первухина

Судьи:

Л.А. Дунаева

Н.М. Демидова