Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.12.2007 по делу n А33-5211/2006. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

С.А. считаются не принятыми.

Следовательно, в период осуществления ООО «Пилот»  поставок товара в адрес ООО «Артель старателей Ангара»  исполнительным органом должника являлся Захаров А.В.

Вывод суда первой инстанции о том, что ООО «Пилот» могло узнать о том, что Трищенко С.А. не является генеральным директором только после 23.12.2005, то есть  вступления в законную силу решения Мотыгинского районного суда  о восстановлении Захарова А.В. на работе в должности генерального директора, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Как усматривается из материалов дела, участниками ООО «Артель старателей Ангара» ранее принимались решения о досрочном  прекращении полномочий генерального директора Захарова А.В. и назначении на должность исполняющего обязанности генерального директора Трищенко С.А.  (21.07.2005 и 17.08.2005).

Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что указанные решения были приняты  в отсутствие кворума. Поэтому, данные решения изначально не имели юридической силы и не могли повлечь за собой соответствующих последствий.

Сведения о том, что в спорный период руководителем ООО «Артель старателей Ангара» являлся Захаров А.В., имелись в Едином государственном реестре юридических лиц, о чем свидетельствует выписка по состоянию на 11.11.2005 (т.1, л.д. 136). ООО «Пилот» не лишено было возможности получить сведения о лице, имеющем право действовать от имени ООО «Артель старателей Ангара» из Единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

Получение товара по товарным накладным без заключения соответствующего договора принято квалифицировать как совершение сторонами разовых сделок купли-продажи.

В качестве документов, подтверждающих полномочия Трищенко С.А. на получение товаров, ООО «Пилот» представлены доверенности от 09.11.2005, от 18.11.2005, от 27.11.2005, от 03.12.2005, от 04.12.2005, от 12.12.2005, от 19.12.2005, которые подписаны самим же Трищенко С.А., то есть неуполномоченным лицом. Доказательства последующего одобрения  уполномоченным органом ООО «Артель старателей Ангара»  сделок, совершенных неуполномоченнымлицом, в материалах дела отсутствуют.

Факт получения товара, поставленного ООО «Пилот» по спорным накладным, должник отрицает.

При таких обстоятельствах подписание Трищенко С.А. товарных накладных от имени  ООО «Артель старателей Ангара», не влечет для должника возникновения прав и обязательств.

С учетом изложенного, требование ООО «Пилот» о включении задолженности  в размере 6 069 416 руб. 80 руб.  в реестр требований кредиторов ООО «Артель старателей Ангара», удовлетворению не подлежит.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод заявителя жалобы о том, что в нарушение процессуальных норм судебное заседание по рассмотрению требования ООО «Пилот»  проведено без надлежащего извещения конкурсных кредиторов в связи со следующим. Нормами Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»  извещение конкурсных кредиторов о рассмотрении требования новых  кредиторов не предусмотрено.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации о назначении заседания арбитражного суда по рассмотрению соответствующих требований кредиторов по существу подлежат  уведомлению только кредитор, должник, арбитражный управляющий, представитель учредителей (участников) должника и представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия.

Определение от 20.07.2007 об отложении судебного заседания на 02.10.2007 направлено ООО «Пилот» (кредитору),  представителю собственника Грищенко Е.В., Скуратову В.П., конкурсному управляющему должника Ионайтису В.Л., что подтверждается уведомлениями о вручении (т. 1, л.д. 152-157). В судебном заседании 02.10.2007 объявлялись перерывы до 12 час. 00 ин. 08.10.2007 и до 17 час. 00 мин. 09.10.2007.

Согласно разъяснениям, содержащимся  в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.09.2006 № 113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»  суд не обязан  в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, извещать об объявленном перерыве, а также о времени и месте продолжения судебного заседания лиц, которые на основании статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, но не явились на него до объявления перерыва.  Если продолжение судебного заседания назначено на иную календарную дату, арбитражный суд размещает на своем официальном сайте в сети Интернет или на доске объявлений в здании суда информацию о времени и месте продолжения судебного заседания (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания).

Информация о перерывах в судебном заседании была размещена на стенде Арбитражного суда Красноярского края по адресу: г. Красноярск, ул. Ленина, 143, что подтверждается списком рассматриваемых дел  08-09.10.2007 (т.2, л.д. 83-85).

Учитывая изложенное, определение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 2 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в связи с недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от  «09» октября  2007 года по делу № А33-5211/2006 к5 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «Пилот» о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Артель старателей Ангара» в сумме 6 069 416 руб. 80 коп. отказать.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.А. Кириллова

Судьи:

О.В. Магда

И.А. Хасанова