Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.12.2007 по делу n А33-5211/2006. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 декабря 2007 года

Дело №

А33-5211/2006 к5-03АП-1240/2007

г. Красноярск

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кирилловой Н.А.

судей: Магда О.В., Хасановой И.А.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу  общества с  ограниченной ответственностью «Агентство деловых услуг «Профессионал плюс»

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от «09» октября 2007  года по делу № А33-5211/2006 к5,

принятое  судьей  Вахитовым Р.С.

В судебном заседании участвовали:

от общества с ограниченной ответственностью «Агентство деловых услуг «Профессионал плюс» - Шагин С.Г., представитель по доверенности от 10.05.2007,

от общества с ограниченной ответственностью «Красноярск-ЧТЗ-Сервис» - Шагин С.Г., представитель по доверенности от 20.11.2007,

представитель учредителя ООО «Артель старателей Ангара» - Скуратов В.П.,

от общества с ограниченной ответственностью «Сибторг» - Левасюк А.В., представитель по доверенности от 15.02.2007,

от общества  с ограниченной ответственностью «Артель старателей Ангара» - Лавренов С.И., представитель по доверенности от 04.08.2007,

от общества с ограниченной ответственностью «Пилот»  - Юрченко Д.А., представитель по доверенности от 23.03.2007,

Протокол настоящего судебного заседания вела секретарь судебного заседания Тахтаракова Ж.В.

Резолютивная часть постановления объявлена в судебном заседании 05 декабря 2007 года. В полном объеме постановление изготовлено 10 декабря 2007 года.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 13.09.2006 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Артель старателей «Ангара» (далее – ООО «Артель старателей «Ангара») введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен Цыбышев Виктор Станиславович.

В Арбитражный суд Красноярского края поступило требование общества с ограниченной ответственностью «Пилот» (далее – ООО «Пилот») о включении требования в реестр требований кредиторов должника в размере 5 069 416 руб. 80 коп.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 15.11.2006 требование кредитора было принято к производству, кредитору разъяснено, что его требование будет рассмотрено в течение  месяца после введения  процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Решением  Арбитражного суда Красноярского края от  19.01.2007  ООО «Артель старателей Ангара»  признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 19.01.2008, конкурсным управляющим должника утвержден Цыбышев Виктор Станиславович.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 12.04.2007 Цыбышев В.С. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим утвержден Ионайтис Владимир Леоно.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кредитор заявил об увеличении  размера требований до 6 069 416 руб. 80 руб. в связи с допущенной арифметической ошибкой. Заявление об увеличении размера требований принято судом.

Определением от 09.10.2007  требование кредитора ООО «Пилот» в размере 6 069 416 руб. 80 коп. основного долга включено в реестр кредиторов должника в третью очередь.

Не согласившись с данным определением, конкурсный кредитор, общество с ограниченной ответственностью «Агентство деловых услуг «Профессионал плюс» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 09.10.2007 отменить, мотивируя следующим:

- заявитель  не был извещен о рассмотрении требования ООО «Пилот»;

- требование заявителя основано на документах, подписанных от имени должника неуполномоченным лицом (Трищенко С.А.).

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Пилот» указало, что согласно с обжалуемым определением.

Должник, ООО «Артель старателей Ангара» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало следующее:

- какие-либо договорные отношения между  должником и ООО «Пилот» отсутствовали, товар  от ООО «Пилот» должник не получал;

- у Трищенко С.А. отсутствовали полномочия действовать от имени ООО «Артель старателей Ангара», что подтверждается вступившими в законную силу решением Мотыгинского районного суда от 23.12.2005, решением Арбитражного суда Красноярского края от  03.11.2006 по делу № А33-12633/2006;

- представитель участников должника Скуратов В.П. не был извещен надлежащим образом о перерыве в судебном заседании, проводившимся в его отсутствие.

Конкурсные кредиторы, Межрайонная ИФНС России № 9 по Красноярскому краю, ООО «Красноярск-ЧТЗ-Сервис», ООО «Сибторг» представили отзыв на апелляционную жалобу, в котором поддержали доводы заявителя апелляционной жалобы,  также указали, что не были извещены о рассмотрении  требования ООО «Пилот».

В судебном заседании лица, участвующие в деле поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзывах на нее.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства: 

Согласно протоколу внеочередного общего собрания учредителей ООО «Артель старателей Ангара» от 05.09.2005 участниками принято решение об отстранении Захарова А.В. от должности генеального директора и назначении на должность исполняющего обязанности генерального директора Трищенко Сергей Александрович с 01.09.2005 по 31.12.2005 (т.2, л.д.93).

Вступившим в  законную силу решением Мотыгинского районного суда Красноярского края от 23.12.2005  Захаров Алексей Владимирович восстановлен на работе в должности  генерального директора ООО «Артель старателей Ангара», признаны недействительными решения внеочередных общих собраний участников ООО «Артель старателей Ангара» от 21.07.2005, от 17.08.2005 и от 05.09.2005  о досрочном прекращении полномочий генерального директора Захарова А.В. и о назначении исполняющим обязанности генерального директора  Трищенко С.А.

В качестве доказательства  передачи должнику товара на сумму  6 069 416 руб. 80 коп. ООО «Пилот» представило товарные накладные от 09.11.2005 № 186 (на сумму 1 604 946 руб. 80 коп.), от 18.11.2005 № 191 ( на сумму 483 959 руб.), от 27.11.2005 (на сумму 1 801 440 руб.), от 03.12.2005 № 202 (на сумму 595 120 руб.), от 04.12.2005 № 203 (на сумму 474 821 руб.), от 12.12.2005 (на сумму 659 750 руб.), от 19.12.2005 № 221 (на сумму 449 380 руб.), подписанные от имени от имени ООО «Артель старателей Ангара»  Трищенко С.А.,  а также доверенности от 09.11.2005, от 18.11.2005, от 27.11.2005, от 03.12.2005, от 04.12.2005, от 12.12.2005, от 19.12.2005 на получение товара по указанным накладным соответственно (т.2, л.д.51-81).

Ссылаясь на то, что ООО «Артель старателей Ангара» не оплатило товар, поставленный по вышеперечисленным накладным, ООО «Пилот» обратилось в арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности   (банкротстве)»  (далее – Закон о банкротстве) конкурсный управляющий или лица, имеющие в соответствии со статьями 113 и 125 настоящего Федерального закона право на исполнение обязательств должника, производят расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов.

Установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Сведения о признании ООО «Артель старателей Ангара»  банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства опубликованы конкурсным управляющим 03.02.2007 в «Российской газете» № 23.  Требование кредитора поступило в арбитражный суд 14.11.2006, то есть в период процедуры наблюдения,  но с пропуском тридцатидневного срока на предъявление в процедуре наблюдения, и до закрытия реестра требований кредиторов, в связи с чем правомерно рассмотрено судом первой инстанции в рамках процедуры конкурсного  производства.

В соответствии со статьей 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и конкурному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Конкурсный управляющий обязан в течение пяти дней с даты получения требований кредиторов уведомить представителя учредителей (участников) должника или представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия о получении требований кредиторов и предоставить указанным лицам возможность ознакомиться с требованиями кредиторов и прилагаемыми к ним документами.

Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд конкурсным управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов. Такие возражения предъявляются в течение месяца с даты получения конкурсным управляющим указанных требований.

При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов. По результатам рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении указываются размер и очередность удовлетворения таких требований.

Как усматривается из материалов, дела должник заявил возражения против включения требования ООО «Пилот» в реестр требований кредиторов ООО «Артель старателей Ангара», ссылаясь на то, что товарные накладные от имени должника подписаны  неуполномоченным лицом, товар по указанным накладным должник не получал.

В соответствии  со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

В соответствии с пунктом 1 статьи  40 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества.

Пунктом 3 указанной нормы предусмотрено, что единоличный исполнительный орган общества  без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 91 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 4 пункта 2 статьи 33 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий относится к  исключительной компетенции общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью.

Аналогичное положение содержится в пункте 77.4 Устава ООО «Артель старателей Ангара».

В соответствии с пунктом 84.8 Устава ООО «Артель старателей Ангара» решения по вопросам, указанным в пункте 77 Устава, которые могут быть определены обществом, принимаются большинством не менее 2/3  голосов учредителей (участников) общества, если необходимость большего числа голосов  для принятия такого решения не предусмотрена Законом или Уставом общества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 90, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 09.12.1999 «Об обществах с ограниченной ответственностью» вслучаях, когда стороны, участвующие в рассматриваемом судом споре, ссылаются в обоснование своих требований или возражений по иску на решение общего собрания участников общества, однако судом установлено, что данное решение принято с существенными нарушениями закона или иных правовых актов (с нарушением компетенции этого органа, при отсутствии кворума и т.д.), суд должен исходить из того, что такое решение не имеет юридической силы (в целом или в соответствующей части) независимо от того, было оно оспорено кем-либо из участников общества или нет, и разрешить спор, руководствуясь нормами закона.

Согласно протоколу внеочередного общего собрания учредителей ООО «Артель старателей Ангара» от 05.09.2005 участниками принято решение об отстранении Захарова А.В. от должности генерального директора и назначении на должность исполняющего обязанности генерального директора Трищенко Сергей Александрович с 01.09.2005 по 31.12.2005 (т.2, л.д.93).

Из результатов подсчета голосов по решениям, принятым участниками ООО «Артель старателей Ангара» на внеочередном общем собрании  участников 05.09.2005, следует, что за досрочное освобождение от занимаемой должности генерального директора Захарова А.В. и назначение исполняющим обязанности генерального директора Трищенко С.А. проголосовали 7 человек, в том числе: Грищенко Е.В., Ельчанинов В.Г., Жигалов Г.Д., Лукашевич А.П., Сенюшкин А.И., Носов А.И., Мелешков А.Г., владеющие в совокупности 57,95% голосов; «против» - 6 человек, в том числе Джафаров А.М., Захаров А.В., Скуратов В.П., Волков С.М., Тархов А.И. и Теряев С.И., владеющие в совокупности 35,726 % голосов; «воздержался» - 1 человек, Елизарьев А.Ю., владеющий 6,324% голосов (т.2, л.д. 91). При этом подписи Едизарьева А.Ю., Жигалова Г.Д., Носова А.И., Джафарова А.М., Захарова А.В., Скуратова В.П., Теряева С.И., Волкова С.М., Тархова А.И. в указанном протоколе отсутствуют

Таким образом, необходимое большинство голосов  для принятия решения  по указанным вопросам повестки дня набрано не было, в связи с чем  решения о досрочном освобождении от занимаемой должности генерального директора Захарова А.В. и назначении исполняющим обязанности генерального директора Трищенко