Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.02.2010 по делу n А33-4889/2009. Изменить решение

гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Под неустойкой статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации понимает предусмотренную законом или договором денежную сумму,  которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.3. договора № 1-МГ/072007 от 31.07.2007 предусмотрено, что за просрочку платежей по договору виновная сторона уплачивает другой стороне пеню в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы просроченного платежа.

По расчету арбитражного апелляционного суда сумма неустойки составила 55004 рубля 55 копеек, исходя из следующего.

346600 рублей (основной долг) х 0,1% х 100 дней (за период просрочки с 31.12.2007 по 09.04.2008) = 34660 рублей ;

33600 рублей (основной долг за вычетом 313000 рублей) х 0,1% х 439 дней (за период просрочки с 10.04.2008 по 29.06.2009) = 14750 рублей 40 копеек;

21110 рублей (основной долг) х 0,1% х 265 дней (за период просрочки с 04.10.2008 по 29.06.2009) = 5594 рубля 15 коп.

Всего: 55004 рубля 55 копеек.

Поскольку пунктом 7.3. договора № 1-МГ/072007 от 31.07.2007 предусмотрено, что за просрочку платежей по договору виновная сторона уплачивает другой стороне пеню в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы просроченного платежа, подлежащая взысканию с ответчика неустойка составляет 5500 рублей 45 копеек.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению частично на сумму 60 210 рублей 45 копеек, что составляет сумму основного долга – 54 710 рублей, сумму пени – 5500 рублей 45 копеек.

Истец также просил взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 70 000 рублей.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статья 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусматривает, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В качестве доказательства осуществления расходов по оплате услуг представителя истцом представлены договор б/н от 04.12.2008, платежное поручение № 5635 от 10.12.2008 на сумму 70 000 рублей (л.д. 117-119). Согласно пункту 5.1.1. договора от 04.12.2008 правовая экспертиза документов, подготовка документов и направление их в арбитражный суд составляет 70 000рублей. Материалами дела подтверждается оказание представителем истца данных юридических услуг, факт оплаты стоимости услуг подтверждается представленным платежным поручением.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 № 454-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства чрезмерности взыскиваемых с него расходов и оказание вышеназванных юридических услуг в городе Санкт-Петербурге в меньшем размере, арбитражный апелляционный суд относит судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 70000 рублей на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований:

на истца в сумме 59 195 рублей 30 копеек;

на ответчика в сумме 10804 рубля 70 копеек.

Государственная пошлина по иску, уплаченная истцом, составляет 9301 рубль 65 копеек и относится на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям:

на истца – 7865 рублей 91 коп.

на ответчика -  1435 рублей 74 коп.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе, уплаченная ответчиком, составляет 1000 рублей и относится на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям:

на истца – 845 рублей 65 коп.

на ответчика -  154 рубля 35 коп.

Таким образом, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в сумме 590 рублей 09 копеек, с учетом произведенных истцом и ответчиком расходов по уплате государственной пошлины и произведенного зачета.

В связи с вышеизложенным, решение Арбитражного суда Красноярского края от 29 сентября 2009 года по делу № А33-4889/2009 подлежит изменению.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 29 сентября 2009 года по делу № А33-4889/2009 изменить.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русская инжиниринговая компания», г. Москва, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Элком», г. Санкт-Петербург, 60 210 рублей 45 копеек, в том числе 54 710 рублей основного долга, 5 500 рублей 45 копеек неустойки, а также расходы истца на оплату услуг представителя в сумме 10 804 рубля 70 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русская инжиниринговая компания», г. Москва, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Элком», г. Санкт-Петербург, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 590 рублей 09 копеек.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья

О.В. Магда

Судьи:

Т.С. Гурова

Н.А. Кириллова