Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.02.2010 по делу n А33-5412/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке); заключение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.

Факт получения денежных средств в сумме 140 000 рублей ответчик не отрицает. Доказательства каких-либо иных оснований для получения ответчиком денежных средств в сумме 140 000 рублей, в том числе лично от Булак М.Е., суду не представлены.

При таких обстоятельствах, довод ответчика о том, что денежные средства получены от физического лица, а не от истца, является необоснованным.

Доказательства наличия законных оснований в получении 140 000 рублей от общества с ограниченной ответственностью «Елена-М» индивидуальным предпринимателем Калицинской Татьяной Александровной не представлены. 

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно квалифицировал отношения между обществом с ограниченной ответственностью «Елена-М» и индивидуальным предпринимателем Калицинской Татьяной Александровной по поводу суммы 140 000 рублей как возникшие из обязательства вследствие неосновательного обогащения, в которых общество с ограниченной ответственностью «Елена-М» является потерпевшим, а индивидуальный предприниматель Калицинская Татьяна Александровна приобретателем, то есть лицом неосновательно обогатившимся.

Решением суда первой инстанции исковые требований о взыскании 140 000 рублей с индивидуального предпринимателя  Калицинской Татьяной Александровной удовлетворены  правомерно.

Суд апелляционной инстанции полагает решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене, в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «29» октября 2009 года по делу № А33-5412/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий

Т.С. Гурова

Судьи:

Н.А. Кириллова

О.В. Петровская