Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.02.2010 по делу n А33-5412/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск

Дело №

А33-5412/2009

«05» февраля 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена «29» января 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен          «05» февраля 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Гуровой Т.С.,

судей: Кирилловой Н.А. Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ахметшиной Г.Н.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - индивидуального предпринимателя Калицинской Татьяны Александровны

на решение  Арбитражного суда Красноярского края

от «29» октября  2009 года по делу № А33-5412/2009, принятое судьей Лесковым Р.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Елена-М» (также истец)  обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю Калицинской Татьяне Александровне (также ответчик) о расторжении договора субаренды нежилого помещения от 28.12.2006 № 1, о взыскании 140 000 рублей ущерба.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец изменил предмет исковых требований, просил  признать договор субаренды нежилого помещения от 28.12.2006 № 1, подписанный между обществом с ограниченной ответственностью «Елена-М» и индивидуальным предпринимателем Калицинской Татьяной Александровной не заключенным и взыскать с индивидуального предпринимателя Калицинской Татьяны Александровны 140 000 рублей  неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 29 октября 2009 года исковые требования удовлетворены.

Судом признан незаключенным договор субаренды нежилого помещения от 28.12.2006 № 1, подписанный между индивидуальным предпринимателем Калицинской Татьяной Александровной и обществом с ограниченной ответственностью «Елена-М».

С индивидуального предпринимателя Калицинской Татьяны Александровны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Елена-М» взыскано 140 000 рублей неосновательного обогащения, в доход федерального бюджета 6 300 рублей государственной пошлины.

При принятии решения суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в договоре условия, предусматривающего данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче в аренду, а также о получении ответчиком денежных средств без каких-либо законных оснований.

Индивидуальный предприниматель Калицинская Татьяна Александровна не согласилась с решением суда, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

28 декабря 2006 года между Калицинской Татьяной Александровной и обществом с ограниченной ответственностью «Елена-М» заключен договор субаренды. Однако помещение общество с ограниченной ответственностью «Елена-М» не использовало, какую-либо деятельность не осуществляло, имущество не завозило. Арендодатель посчитал, что общество с ограниченной ответственностью «Елена-М» утратило интерес к сделке, арендная плата не вносилась.

Расписки от 03.01.2007 и от 02.02.2007, представленные в обоснование оплаты по договору субаренды, не составлялись. По данным распискам денежные средства получены от физического лица Булак М.Е., а не от общества с ограниченной ответственностью «Елена-М».

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2009 года апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Калицинской Татьяны Александровны принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 29 января 2010 года.

В судебное заседание индивидуальный предприниматель Калицинская Татьяна Александровна и представитель общества с ограниченной ответственностью «Елена-М», надлежащим образом извещенные (почтовое извещение № 660136 02 62688 8, № 660136 02 62689 5) о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, не прибыли.

Определение суда от 29 декабря 2009 года, направленное индивидуальному предпринимателю Калицинской Татьяне Александровне по адресу: город Красноярск, улица Крупской, 34-37, возвращено органами почтовой связи с отметкой «истечение срока хранения».

В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле и иные участники арбитражного процесса при изложенных обстоятельствах считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Общество с ограниченной ответственностью «Елена-М» письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило.

На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствии лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела, судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Индивидуальный предприниматель Калицинская Татьяна Александровна (арендатор) и общество с ограниченной ответственностью «Елена-М» (арендодатель) подписали между собой договор от 28.12.2006 № 1 субаренды нежилого помещения, в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель предоставляет субарендатору во временное пользование нежилое помещение № 31, расположенное по адресу: Россия, Красноярский край, город  Красноярск, проспект Мира, 107, общей площадью 41,6 кв.м, в том числе: площадь торгового зала 32,5 кв.м, складское и служебно-подсобное помещение 9,2 кв.м. Расположение помещений отражено в поэтажном плане на строение Лит А, определенном ДФГУП «Крастехинвентаризация», являющимся неотъемлемой частью договора (приложение № 1), а также в экспликации к плану строения, помещений Лит А (приложение № 2), для осуществления розничной торговли непродовольственными товарами.

Срок аренды установлен в пункте 1.2 договора с 1.01.2007 по 30.06.2007.

Согласно пункту  2.1  договора помещение передается арендодателем субарендатору по акту приема-передачи.

Пунктом 3.1 договора стоимость аренды нежилого помещения составляет 230 рублей за один квадратный метр в месяц. Общая сумма арендной платы составляет 9 568 рублей в месяц, без НДС. Оплата производится ежемесячно с 1-го по 5-ое число начала месяца.

Согласно представленным в материалы дела распискам от 03.01.2007, от 05.02.2007 индивидуальный предприниматель Калицинская Татьяна Александровна получила от коммерческого директора общества с ограниченной ответственностью «Елена-М» Булак М.Е. 140 000 рублей арендной платы за январь и февраль 2007 года.

Договор аренды, заключенный с индивидуальным предпринимателем Калицинской Татьяной Александровной как основание для заключения договора субаренды от 28.12.2006 № 1 в материалы дела не представлен.

Общество с ограниченной ответственностью «Елена-М» направило в адрес индивидуального предпринимателя Калицинской Татьяны Александровны письма от 28.06.2007, от 13.03.2009 с просьбой расторгнуть договор от 28.12.2006 № 1 и возвратить 140 000 рублей в трехдневный срок с момента получения письма.

Ссылаясь на то, что в договоре от 28.12.2006 № 1 отсутствуют сведения об объекте, позволяющие определить имущество, подлежащее передаче в аренду, истец обратился с настоящим иском в суд и просит признать договор субаренды нежилого помещения от 28.12.2006 № 1, подписанный между обществом с ограниченной ответственностью «Елена-М» и индивидуальным предпринимателем Калицинской Татьяной Александровной, не заключенным; взыскать 140 000 рублей неосновательного обогащения.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы ответчика, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Как предусмотрено статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются соглашением сторон кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами

Пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. К числу последних относятся условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно абзацу 3 части 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Правила заключения договора аренды предусмотрены в главе 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Из условий пункта 1.1 договора от 28.12.2006 № 1 следует, что расположение помещений, передаваемых в аренду, отражается в поэтажном плане на строение Лит А, определенном ДФГУП «Крастехинвентаризация», являющимся неотъемлемой частью договора (приложение № 1), а также в экспликации к плану строения, помещений Лит А (приложение № 2), для осуществления розничной торговли непродовольственными товарами.

В материалы дела приложение № 1 и приложение № 2 к договору от 28.12.2006 № 1 не представлены.

Из представленного в материалы дела письма от 13 марта 2009 года общества с ограниченной ответственностью «Елена-М», дополнений к исковому заявлению следует, что  приложения № 1, 2 к договору субаренды от 28.12.2006 № 1 истцом и ответчиком не подписывались,  имущество в аренду не предоставлялось.

В апелляционной жалобе индивидуальный предприниматель Калицинская Татьяна Александровна, также, указывала на то, что помещение обществом с ограниченной ответственностью «Елена-М» не использовалось, какая-либо деятельность на площадях, подлежащих передаче в аренду не осуществлялась, оборудование не завозилось.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что договор от 28.12.2006 № 1 является не заключенным, поскольку не содержит данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Содержанием обязательства из неосновательного обогащения являются право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося лица и обязанность последнего возвратить неосновательно полученное (сбереженное) потерпевшему. При этом под неосновательным обогащением понимается увеличение стоимости собственного имущества либо сбережение того, что по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава имущества.

Согласно представленным в материалы дела распискам от 03.01.2007, от 05.02.2007 индивидуальный предприниматель Калицинская Татьяна Александровна получила от коммерческого директора общества с ограниченной ответственностью «Елена-М» Булак М.Е. 140 000 рублей арендной платы за январь и февраль 2007 года.

Общество с ограниченной ответственностью «Елена-М» в лице генерального директора Булак Е.А., подтвердило факт передачи истцом ответчику 140 000 рублей.

В соответствии со статьей 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего его лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Согласно пункту 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 № 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации» под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым претензии контрагента; конкретные действия представляемого,