Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.12.2007 по делу n А74-3281/2006. Изменить решение

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 ноября 2007 года

Дело №

А74-3281/2006-03АП-1070/2007

г. Красноярск

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кирилловой Н.А.,

судей: Магда О.В., Хасановой И.А.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Хакасский  теплотехнический завод»

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от «30» августа 2007 года по делу № А74-3281/2006,

принятое  судьей  Мельник Л.И.

В судебном заседании участвовали:

от общества с ограниченной ответственностью «Хакасский теплотехнический завод» - Курбатов А.В., представитель по доверенности от 07.09.2007.

Протокол настоящего судебного заседания вела секретарь судебного заседания Шкреба К.В.

Резолютивная часть постановления объявлена в судебном заседании 29 ноября 2007 года. В полном объеме постановление изготовлено 30 ноября 2007 года.

Общество с ограниченной ответственностью «Хакасский теплотехнический завод» (далее – ООО «ХТЗ») обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском к муниципальному учреждению «Служба Заказчика ЖКХ п.г.т. Усть-Абакан № 1» (далее – МУ «Служба Заказчика ЖКХ п. Усть-Абакан № 1»), муниципальному образованию Усть-Абаканский район о взыскании  4 387 225 руб. 98 коп. задолженности по договору поставки тепловой энергии, воды и оказания услуг про очистке стоков от 01.04.2006.

Истец неоднократно изменял и уточнял исковые требования, в окончательном виде истец просил взыскать с МУ «Служба Заказчика ЖКХ п.г.т. Усть-Абакан № 1» 2 719 603 руб. 72 коп. задолженности, а при недостаточности денежных средств взыскать указанную сумму за счет казны муниципального образования Усть-Абаканский район  в лице Управления финансов и экономики Администрации муниципального образования Усть-Абаканский район.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил наименование второго ответчика-   муниципальное образование Усть-Абаканский район в лице Управления финансов и экономики администрации муниципального образования Усть-Абаканский район (далее – МО Усть-Абаканский район).

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: открытое акционерное общество «Хакасэнерго» (далее – ОАО «Хакасэнерго»), открытое акционерное общество «Мибиэкс» (далее – ОАО «Мибиэкс»), общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Районные жилищно-коммунальные  услуги» (далее – ООО УК «Районные жилищно-коммунальные услуги»), муниципальное унитарное предприятие «Служба жилищно-коммунального хозяйства Усть-Абаканского района» (далее – МУП «Служба ЖКХ»), Комитет по управлению имуществом Администрации Усть-Абаканского района.

В порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято к производству встречное исковое заявление МУ «Служба Заказчика ЖКХ п.г.т. Усть-Абакан № 1» в лице ликвидационной комиссии к ООО «ХТЗ» о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 060 859 руб. 37 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 30.08.2007 в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен.

Не согласившись с данным решением, ООО «ХТЗ»  обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, мотивируя следующим:

- подписание спорного договора главой администрации муниципального образования Усть-Абаканский район является доказательством установления тарифов на оказанные услуги;

- истец принял все зависящие от него меры для утверждения тарифов на оказываемые услуги;

- несоблюдение статей 5-9 Федерального закона «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» не может являться основанием  для освобождения ответчика от договорных обязательств по оплате оказанных услуг;

- задолженность, взысканная по встречному иску за период с апреля по июнь 2006 года, рассчитана исходя из недействующих  тарифов, установленных  постановлением Госкомитета по тарифам Республики Хакасия от 01.12.2005 № 88;

- суд первой инстанции необоснованно произвел расчет размера задолженности по оплате услуг, оказанных ООО «ХТЗ» по тарифам, утвержденным для ООО «ХТЗ» на предыдущий, 2005 год;

- поскольку срок исполнения обязательств по встречному иску наступил до даты введения процедуры наблюдения в отношении истца, то в соответствии со статьей 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» встречные требования должны  рассматриваться в деле о банкротстве.

МУ «Служба заказчика ЖКХ п.г.т. Усть-Абакан № 1» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало следующее:

- подписание договора от 01.04.2006 на водоснабжение и очистку стоков, в том числе и главой администрации муниципального образования Усть-Абаканский район, не является доказательством установления  тарифов, поскольку нарушен порядок, предусмотренный  Федеральным законом  от 30.12.2004 № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса»;

- в статьях 5-9 Федерального закона «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» установлена обязанность организаций коммунального комплекса по разработке и представлению документации в органы регулирования, в связи с чем доводы истца о том, что он не наделен компетенцией по осуществлению контроля за соблюдением процедуры установления тарифов являются необоснованными;

- в соответствии с действующим законодательством до момента установления тарифов  (цен) на товары (услуги) подлежащих регулированию, применяются последние установленные в законодательном порядке расценки( тарифы).

Ответчики, МУ «Служба Заказчика ЖКХ п.г.т. Усть-Абакан № 1», МО Усть-Абаканский район, а также третьи лица, ОАО «Хакасэнерго» ОАО «Мибиэкс» «Районные жилищно-коммунальные услуги», МУП «Служба ЖКХ», Комитет по управлению имуществом Администрации Усть-Абаканского района, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие.

В судебном заседании представитель ООО «ХТЗ» поддержал доводы, изложенные в  апелляционной жалобе.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства: 

01.04.2006 между ООО «ХТЗ» (поставщик), МУ «Служба Заказчика ЖКХ п.г.т. Усть-Абакан № 1» (заказчик) и муниципальным образованием Усть-Абаканский район (муниципальное образование) заключен договор на поставку воды и оказание услуг по очистке стоков (далее - Договор).

Согласно  пункту 1.1. Договора поставщик обязуется поставлять заказчику воду в соответствии с актом раздела границ (приложение № 1), а также принимать хозяйственные бытовые сточные воды жилого поселка Усть-Абакан и оказывать услуги по их механической и  биологической очистке. Заказчик обязуется принимать и оплачивать поставляемую воду,  а также услуги поставщика по очистке стоков.

Пунктом 1.2. Договора предусмотрено, что фактические объемы потребления воды, а также оказанных услуг по очистке стоков определяются в соответствии с показаниями расходомерных устройств поставщика, а при отсутствии показаний в соответствии с расчетами по типовой методике.

В соответствии с пунктом 2.1. Договора цена на воду составляет 8 руб. 75 коп. за 1 куб.м. без учета НДС, за очистку стоков – 31 руб. 43 коп. за 1 куб. м. без учета НДС.

Количество поставляемой воды и принимаемых стоков  установлено в пункте 3.1.1 Договора.

Срок действия договора установлен с 01.04.2006 по 31.12.2006. При этом договор считается ежегодно продленным , если за месяц до окончания срока не последует заявления от одной из сторон об отказе от настоящего договора или его пересмотре (пункт 9.1. Договора).

В период с апреля по июнь 2006 года истец поставил МУ «Служба Заказчика ЖКХ п.г.т. Усть-Абакан № 1» 186 970,15 куб. м. холодной воды, а также принял и оказал услуги по очистке 66 604 куб.м. стоков, что подтверждается актами № ВО 003 от 30.04.2006, № ВО 001 от 30.04.2006, № СО 001 от 30.04.2006, № ВО 009 от 30.06.2006, № СО 09 от 30.06.2006, №СО 005 от 31.05.2006, № ВО 005 от 31.05.2006, № ВО 006 от 31.05.2006, подписанными уполномоченными представителями сторон (т. 1, л.д. 37-43).

Для  оплаты стоимости поставленной воды и оказанных услуг истец выставил МУ «Служба Заказчика ЖКХ п.г.т. Усть-Абакан № 1» счета-фактуры № ВО 003 от 30.04.2006, № ВО 001 от 30.04.2006, № СО 001 от 30.04.2006, № ВО 009 от 30.06.2006, № СО 09 от 30.06.2006, №СО 005 от 31.05.2006, № ВО 005 от 31.05.2006, № ВО 006 от 31.05.2006 соответственно на общую сумму 4 400 635 руб. 98 коп.

При этом стоимость поставленной воды и оказанных услуг рассчитана истцом исходя из цен, установленных в пункте 2.1. Договора.

До подачи иска и в ходе рассмотрения дела МУ «Служба Заказчика ЖКХ  п.г.т. Усть-Абакан № 1»  оплатило 2 654 032 руб. 26 коп.

14.07.2006 главой Администрацией муниципального образования Усть-Абаканский район издано постановление № 984-п  о ликвидации МУ «Служба Заказчика ЖКХ  п.г.т. Усть-Абакан № 1» и о создании ликвидационной комиссии (т.1, л.д. 20).

24.07.2006 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о  принятии решения о ликвидации МУ «Служба Заказчика ЖКХ п.г.т. Усть-Абакан № 1» и формировании ликвидационной комиссии, что подтверждается свидетельствами от 24.07.2006 серия 19 № 000707800 и от 24.07.2006 серия 19 № 000707801 (т.1, л.д. 62, 63).

Ссылаясь на то, что за ответчиком числится задолженность по оплате стоимости поставленной воды и оказанных услуг в период с апреля по июнь 2006 года, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

МУ «Служба Заказчика ЖКХ п.г.т. Усть-Абакан № 1» в лице ликвидационной комиссии предъявило  встречный иск о взыскании с истца 2 060 859 руб. 37 коп. неосновательного обогащения, мотивируя тем, что истец произвел расчет стоимости поставленной воды и оказанных услуг  исходя из тарифов, не утвержденных в установленном порядке уполномоченным органом.

Отказывая в удовлетворении первоначального иска и удовлетворяя встречный иск, суд первой инстанции исходил из того, что истец относится к организациям коммунального комплекса, в связи с чем тарифы на его услуги должны утверждаться в соответствии с Федеральным законом «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса». Поскольку истцом не представлены доказательства утверждения тарифов в установленном законом порядке, стоимость поставленной воды и оказанных истцом услуг рассчитана судом исходя из последнего утвержденного для истца тарифа на основании Постановления Госкомитета по тарифам Республики Хакасия от 01.12.2005 № 88, излишне уплаченные МУ «Служба Заказчика ЖКХ п.г.т. Усть-Абакан № 1» денежные средства в размере 2 060 859 руб. 37 коп. взысканы с истца.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как усматривается из материалов дела, отношения сторон возникли из договора на поставку воды и оказание услуг по очистке стоков от 01.04.2006.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что ООО «ХТЗ» относится к организации коммунального хозяйства, в связи с чем на оказываемые им услуги распространяется действие Федерального закона от 30.12.2004 № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса».

Пунктом 3 статьи 3 Федерального закона «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» установлено, что расчеты потребителей за услуги по водоснабжению, водоотведению и очистке сточных вод, по утилизации (захоронению) твердых бытовых отходов осуществляются исходя из суммы, включающей цену (тариф) для потребителей и надбавку к цене (тарифу) для потребителей.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 5 Федерального закона «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» представительные органы муниципальных образований устанавливают надбавки к ценам (тарифам) для потребителей.

Органы местного самоуправления осуществляют расчет цен (тарифов) для потребителей; устанавливают тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса и надбавки к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса в соответствии с предельным индексом, установленным органом регулирования субъекта