Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.02.2010 по делу n А33-1856/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«10» февраля 2010 года

Дело №

А33-1856/2008

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «03» февраля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен  «10» февраля 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Колесниковой Г.А.,

судей: Борисова Г.Н., Первухиной Л.Ф.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Станько О.П.

при участии:

от заявителя: Панариной Т.С., представителя по доверенности от 09.12.2009,

от ответчика: Борисовой Л.М., представителя по доверенности от 23.11.2009,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Красноярскому краю

на решение Арбитражного суда Красноярского края от «30» ноября 2009 года по делу № А33-1856/2008, принятое судьей Севастьяновой Е.В.,

установил:

открытое акционерное общество «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» (далее - заявитель, общество, ОАО «ГМК «Норильский никель») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Красноярскому краю (далее - административный орган, управление) о признании незаконным и отмене постановления от 18.01.2008 № В-312/4 по делу о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27 мая 2009 года заявленные требования общества удовлетворены.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2009 года (с учётом определения суда об исправлении опечатки от 30 июля 2009 года) решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.09.2009 решение Арбитражного суда Красноярского края от 27 мая 2009 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2009 года по делу А33-1856/2008 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 30.11.2009 заявленные требования удовлетворены, признано незаконным и отменено постановление от 18.01.2008 № В-312/4.

Административный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой с решением от 30.11.2009 не согласен по следующим основаниям:

- сведения из журнала учета качества сточных вод ПОД-13, составленные лабораторией заявителя, являются допустимыми и достаточными доказательствами, подтверждающими объективную сторону административного правонарушения; лаборатория заявителя имеет государственную аккредитацию; у административного органа отсутствуют полномочия по проверке порядка ведомственного лабораторного контроля;

- суд первой инстанции необоснованно сослался на выводы судов, сделанных в рамках дел А33-14561/2007, А33-14708/2007, поскольку по указанным делам отбор проб проводился в другое время и в данном споре отбор проб был оформлен протоколом анализа от 13.12.2007;

- поскольку процесс контрольного мероприятия и проведение анализов отобранных проб проводился до составления протокола, возбуждения производства по делу об административном правонарушении, положения КоАП об экспертизе не подлежат применению.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором решение от 30.11.2009 считает законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Открытое акционерное общество «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» зарегистрировано в качестве юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1028400000298.

На основании распоряжения от 27.11.2007 № 312-р/п руководителя Управления Росприроднадзора по Красноярскому краю административным органом в период с 05.12.2007 по 29.12.2007 проведена проверка выполнения обществом ранее выданного предписания № В-176-р/п/в от 29.08.2007 об устранении нарушений законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды.

В ходе проведения проверки, на основании данных аналитического контроля качества сбрасываемых сточных вод, установленных испытательным лабораторным центром ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» (оформлен протоколом лабораторных испытаний образца (пробы) сточной воды № 8102 от 13.12.2007, актом отбора проб воды № 5005 от 06.12.2007 и анализ результатов осуществлен испытательным лабораторным центром ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» филиал в г. Норильске), а также данных аналитического контроля (качества сбрасываемых сточных вод), проведенного ведомственной лабораторией (испытательного экоаналитического центра контрольно-аналитического управления Заполярного филиала ОАО «ГМК «Норильский никель»), административным органом 06.12.2007 выявлено следующее:

- по выпуску № 26 Норильской обогатительной фабрики Заполярного филиала ОАО «ГМК «Норильский никель» в реку Щучья осуществлялся сброс сточных вод с превышением установленных нормативов временно согласованного сброса по натрию (класс опасности - 4э «экологический») норматив 650,6 мг/л, факт 14591,5 мг/л. превышение в 22,4 раза;

- по выпуску № 26 Норильской обогатительной фабрики Заполярного филиала ОАО «ГМК «Норильский никель» в водный объект река Щучья осуществлялся сброс сточных вод с загрязняющими веществами, не разрешенными к сбросу, сверх установленного норматива ПДК по марганцу (класс опасности - 4 «умеренно опасные») норматив 0,05 мг/л, факт 0,11 мг/л, превышение в 2,2 раза, по нитратам (класс опасности — 4э «экологический») норматив 40 мг/л. факт 369 мг/л. превышение в 9,2 раза.

По данным аналитического контроля            (качества сбрасываемых сточных вод), проведенного испытательным аналитическим центром контрольно - аналитического управления Заполярного филиала ОАО «ГМК «Норильский никель», отраженным в журнале качества сбрасываемых сточных вод по форме ПОД-13, имелся факт превышения в сентябре 2007 года установленных нормативов временно согласованного сброса по взвешенным веществам норматив 12,9 мг/л, факт 15 мг/л, превышение в 1,16 раза; по сульфатам норматив 3220,4 мг/л, факт 3439 мг/л, превышение в 1,067 раза; по кальцию норматив 602,8 мг/л, факт 782 мг/л, превышение в 1,3 раза; по цинку норматив 0,043 мг/л, факт 0,110 мг/л, превышение в 2,5 раза; в октябре, ноябре 2007 года по кальцию норматив 602,8 мг/л, факт 660 мг/л, превышение в 1,1 раза; по магнию норматив 34,2 мг/л, факт 72,9 мг/л, превышение в 2,1 раза.

Названные обстоятельства расценены административным органом как нарушение заявителем статьи 56, статьи 60 Водного кодекса Российской Федерации, статьи 39 Федерального закона «Об охране окружающей среды».

По результатам проверки составлен акт проверки № В-312 от 26.12.2007, согласно которому общество нарушает требования к охране водных объектов (река Щучья), а именно, допускает сброс в поверхностные водные объекты загрязняющих веществ со сточными водами по выпуску № 26 Норильской обогатительной фабрики Заполярного филиала ОАО «ГМК «Норильский никель» с превышением временно согласованных нормативов сброса загрязняющих веществ, а также веществ, не разрешенных к сбросу с концентрацией, превышающей нормативы предельно-допустимой концентрации, что может привести к загрязнению и (или) истощению водного объекта.

Ранее выданное предписание № В-176-р/п/в от 29.08.2007 об устранении нарушений законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды о недопущении сброса в поверхностные водные объекты загрязняющих веществ со сточными водами, по выпускам, с превышением временно согласованных нормативов сброса загрязняющих веществ, а также веществ не разрешенных к сбросу с концентрацией, превышающей нормативы предельно допустимой концентрации, обществом не выполнено.

Письмом от 19.12.2007 № 04-3827 Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Красноярскому краю пригласило законного представителя ОАО «ГМК «Норильский никель» 26.12.2007 в 15 час. 00 мин по адресу: г. Красноярск, ул. Гладкова, 2А, каб. 315 для ознакомления с результатами проверки и подписания документов административного производства (акт проверки, протокол об административном правонарушении).

Из содержания текста телеграммы от 20.12.2007 Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Красноярскому краю, направленной в адрес ОАО «ГМК «Норильский никель», следует, что в ходе проверки определены факты невыполнения выданного предписания, ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 1 ст. 19.5 КоАП. Кроме того, имеются факты нарушения природоохранительного законодательства, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 8.13 КоАП. Общество приглашено 26.12.2007 к 15 час. 00 мин. в Управление Росприроднадзора по Красноярскому краю для ознакомления с результатами проверки, составления и подписания протоколов об административном правонарушении по адресу: г. Красноярск, ул. Гладкова, 2А, каб. 315.

В связи с выявлением вышеуказанных обстоятельств административным органом в отношении ОАО «ГМК «Норильский никель» в отсутствии его законного представителя 26.12.2007 составлен протокол № В-312/4 об административном правонарушении по части 4 статьи 8.13 КоАП РФ.

Письмом от 27.12.2007 № 04-3918 в адрес ОАО «ГМК «Норильский никель» направлены протоколы №№  В-312/2, В-312/3, В-312/4, В-312/5 об административных правонарушениях от 26.12.2007 и акт проверки от 26.12.2007 № В-312 выполнения ранее выданного предписания.

Согласно телеграмме от 28.12.2007, направленной административным органом заявителю, в отношении ОАО «ГМК «Норильский никель» возбуждено три дела об административном правонарушении, ответственность за которые предусмотрена частью 4 статьи 8.13 КоАП. Законный представитель ОАО «ГМК «Норильский никель» приглашен на рассмотрение дела об административном правонарушении 11.01.2008 в 14 час. 00 мин., 15 час. 00 мин. и 16 час. 00 мин. (время местное) по адресу: г. Красноярск, ул. Гладкова, 2А, каб. 315.

В адрес административного органа от общества поступило ходатайство об отложении рассмотрения дел об административных правонарушениях в связи с неполучением обществом протоколов об административных правонарушениях.

Управлением Росприроднадзора по Красноярскому краю рассмотрено ходатайство общества о переносе даты рассмотрения дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении общества ГМК «Норильский никель» по части 4 статьи 8.13 КоАП и частично удовлетворено, о чем вынесено определение № В-312/4, рассмотрение дела об административном правонарушении по части 4 статьи 8.13 КоАП (протокол № В-312/4 от 26.12.2007) отложено на 15 часов 00 минут 18.01.2008.

Указанное определение  направлено в адрес общества факсимильной связью по тел. [phone], а также заказным письмом с уведомлением по адресу общества: 125993, г. Москва, Вознесенский пер., 22, которое было получено 15.01.2008, о чем имеется соответствующее почтовое уведомление о вручении от 11.01.2008 № 66000015029450.

Постановлением № В-312/4 от 18.01.2008 о назначении административного наказания ОАО «ГМК «Норильский никель» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 8.13 КоАП, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Полагая, что постановление № В-312/4 от 18.01.2008 о назначении административного наказания является незаконным и нарушает его права и законные интересы, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Протокол об административном правонарушении от 26.12.2007 № В-312/4 составлен, постановление о назначении административного наказания от 18.01.2008 № В-312/4 вынесено уполномоченным должностным лицом - заместителем главного государственного инспектора Управления Федеральной службы в сфере природопользования по Красноярскому краю Нетребко В.А. на основании части 1 статьи 28.3, части 1 статьи 23.23 КоАП и Постановления Правительства Российской Федерации от 22.07.2004 № 370, от 30.07.2004 № 400 «Об утверждении положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования и внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации».

Согласно статье 28.2 КоАП протокол об административном правонарушении составляется в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении № В-312/4 от 26.12.2007 составлен в отсутствие законного представителя общества.

В подтверждение факта надлежащего извещения законного