Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.02.2010 по делу n А33-9686/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«10» февраля 2010 года

Дело №

А33-9686/2009

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «03» февраля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен  «10» февраля 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Борисова Г.Н.,

судей: Колесниковой Г.А., Первухиной Л.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скрипниковой И.П.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Верхнепашинское»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «20» августа 2009 года по делу № А33-9686/2009, принятое судьей Путинцевой Е.И.,

установил:

администрация   Енисейского   района Красноярского края (далее – истец, администрация)  обратилась   в    Арбитражный суд Красноярского края с  иском  к  обществу   с ограниченной  ответственностью  «Верхнепашинское» (далее – ответчик, общество)  о   взыскании                            770 317 рублей  99   копеек,   в   том   числе   700 000  рублей  долга  по   договору  о  предоставлении  бюджетного  кредита,    69 558  рублей 90   копеек   процентов  за  пользование    бюджетным   кредитом   за  период  с    29.07.2005  по  25.05.2009,  689 рублей 53  копеек неустойки  за  несвоевременное  погашение   кредита, 69 рублей  56  копеек неустойки   с  суммы  несвоевременно   уплаченных   процентов.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20 августа 2009 года иск удовлетворен   частично, с общества в пользу администрации взыскано 769 968 рублей 60  копеек,  в  том  числе  700 000 рублей задолженности  по бюджетному  кредиту,   69 209 рублей 86   копеек процентов  за  пользование  кредитом,  689 рублей   53  копейки неустойки   за  несвоевременный     возврат   суммы   кредита,   69    рублей   21  копейка неустойки   за несвоевременную   уплату  процентов за пользование  кредитом,  а  также  в  доход   федерального    бюджета  14 199 рублей 69 копеек государственной  пошлины. В  остальной  части   иска   отказано.

Ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об отказе в иске.

Из апелляционной жалобы общества следует, что судом не принят во внимание факт продления срока возврата кредита по договору от 29.07.2005 №193 на основании решения от 08.07.2009 №35-462р «О продлении срока возврата бюджетных кредитов, выданных из местного бюджета предприятиям АПК на приобретение горюче-смазочных материалов» Енисейского районного Совета депутатов Красноярского края, дополнительного соглашения от 08.07.2009 №2 к договору от 29.07.2005 №193 о предоставлении бюджетного кредита.

Администрация отзыв на апелляционную жалобу не представила. Несмотря на неоднократное предложение апелляционного суда, содержащееся в определениях от 20.11.2009 и от 07.12.2009, администрация не представила пояснений по доводу ответчика о продлении срока возврата кредита по договору от 29.07.2005 №193 на основании решения от 08.07.2009 №35-462р Енисейского районного Совета депутатов Красноярского края, дополнительного соглашения  от 08.07.2009 №2 к договору от 29.07.2005 №193.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены (почтовые уведомления от 19.01.2010 №63755, 63756, от 21.01.2010 №63754), своих представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии со статьями 159, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции удовлетворено ходатайство общества о приобщении к материалам дела копии решения Енисейского Совета депутатов Красноярского края от 08.07.2009 №35-462р с приложением, копии дополнительного соглашения от 08.07.2009 №2 к договору от 29.07.2005 №193 о предоставлении бюджетного кредита, копии решения Енисейского совета депутатов Красноярского края от 30.12.2009 № 40-506р с приложением, дополнительное соглашение от 30.12.2009 №8 к договору от 29.07.2005 №193 о предоставлении бюджетного кредита.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между  администрацией и обществом (заемщик) 29.07.2005 заключен договор № 193 о  предоставлении бюджетного кредита,  в соответствии  с  пунктом    1.1  которого   администрация    предоставляет заемщику кредит в сумме 700 000 рублей с уплатой процентов в размере 1/5  ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату  предоставления кредита.

Пунктом   1.2  договора   установлен  срок   возврата    кредита  -  01.12.2005.

Согласно    пункту  2.4   договора     проценты  за  пользование     кредитом    начисляются    и  уплачиваются    заемщиком  в   следующем  порядке:

а)     проценты  начисляются   с  даты    предоставления    кредита   и  уплачиваются  в момент    погашения    суммы    кредита;

б)    проценты  рассчитываются    исходя     из   фактического   количества  дней  в  каждом      месяце   и   фактического     количества   дней  в  году.

Пунктом 2.5 договора установлено, что при несвоевременном перечислении платежа в    погашение кредита и начисленных процентов заемщик уплачивает администрации неустойку с   даты, следующей за установленной в договоре датой исполнения обязательства за  каждый день  просрочки в размере 0,1 % с суммы несвоевременно уплаченных процентов за пользование   кредитом, 1/300 действующей ставки рефинансирования, установленной Банком России, с суммы  несвоевременно погашенного основного долга.

Между администрацией (залогодержатель) и обществом (залогодатель) 29.07.2005 заключен     договор залога № 207, в соответствии с пунктом 1.1 которого залогодатель передает   залогодержателю в  залог принадлежащий залогодателю на праве  собственности   скот (предмет   залога), о чем стороны подписывают акт передачи имущества в залог. Общая сумма     обеспечиваемых по кредитному договору обязательств составляет 807 800 рублей.   Залогодержатель имеет право в случае неисполнения залогодателем в сроки, установленные   кредитным договором, своих обязательств получить удовлетворение из залоговой стоимости   предмета  залога.

По  акту   приема-передачи   имущества    в  залог  от    29.07.2005  залогодатель   передает   залогодержателю в  залог принадлежащее  залогодателю на праве собственности имущество   крупнорогатый  скот в количестве  50 голов стоимостью 807 800 рублей.

Во  исполнение    обязательств  по  кредитному   договору     финансовое     управление    администрации   Енисейского    района    Красноярского  края     перечислило   на      счет     общества 700 000  рублей  (бюджетный  кредит  на  кредитование     организаций  АПК   на приобретение   ГСМ  согласно  кредитному    договору   от   29.07.2005 № 193).

Решением Енисейского районного Совета  депутатов от 16.11.2005 № 4-62р «О  списании    задолженности  по   кредитам, выданным на   уборочную компанию»   списана  задолженность   по  кредитам  и  начисленным     процентам   за пользование     кредитами,  полученным   в  2005  году  на проведение   уборочной  компании   в    районе.

Решением  Арбитражного суда Красноярского края от 02.08.2006 по делу № А33-10292/2006    удовлетворено заявление   прокурора  Красноярского   края   о  признании    недействительным     решения  Енисейского   районного   Совета     депутатов Красноярского  края  от 16.11.2005                   №  4-62р «О  списании    задолженности   по  кредитам,  выданным  на  уборочную   компанию».

Решением   Енисейского   районного   Совета     депутатов    от   14.09.2006  № 12-153р   отменено   решение     Енисейского    районного   Совета     депутатов    от   16.11.2005   №  4-62р «О  списании    задолженности   по   кредитам,   выданным    на  уборочную   компанию».

Финансовое   управление     администрации   Енисейского    района    обратилось   к    обществу с письмом  от  31.03.2009 №  81,  в  котором  просило  в срок  до 07.04.2009 в  полном  объеме исполнить обязательства по погашению основного долга и процентов за пользование      бюджетным кредитом по договору  от   29.07.2005 № 193.

Финансовое  управление администрации Енисейского района 10.04.2009 направило  в  адрес    ООО «Верхнепашинское» письмо  №  94   с  уведомление    о необходимости   погасить  кредит   по договору  № 193.

Администрация  Енисейского   района   Красноярского   края  23.04.2009  направила  в  адрес   общества   претензию   на  сумму    768 594   рублей   04  копейки,  в  том  числе  на                           700 000 рублей суммы  кредита,   67 863  рубля   56  копеек процентов   за  пользование   кредитом,  662 рубля 62 копейки неустойки на сумму несвоевременно погашенного кредита,                                     67 рублей 86 копеек неустойки с суммы  несвоевременно уплаченных процентов.  Срок   для    исполнения претензии  установлен  10 дней.

В связи с неисполнением обществом обязательств по договору от 29.07.2005 № 193, администрация обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с соответствующим исковым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность исполнения обязательства надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации дано понятие бюджетного кредита, под которым понимается форма финансирования бюджетных расходов, которая предусматривает предоставление средств юридическим лицам или другому бюджету на возвратной и возмездной основах.

Согласно статье 76 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетный кредит может быть предоставлен юридическому лицу, не являющемуся государственным или муниципальным унитарным предприятием, на основании договора, заключенного в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации с учетом положений настоящего Кодекса и иных нормативных актов, только при условии предоставления заемщиком обеспечения исполнения своего обязательства по возврату указанного кредита. Бюджетный кредит предоставляется на условиях возмездности и возвратности. Уполномоченные в соответствии с федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации, нормативными актами муниципальных образований государственные органы, органы местного самоуправления представляют соответственно Российскую Федерацию, субъект Российской Федерации, муниципальное образование в договоре о предоставлении бюджетного кредита. Возврат предоставленных юридическим лицам бюджетных средств, а также плата за пользование ими приравниваются к платежам в бюджет.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 указанного Кодекса и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно статье 809 Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Факт предоставления обществу администрацией бюджетного кредита в размере                         700 000 рублей  во исполнение принятых на себя обязательств по договору от 29.07.2005 №193 подтверждается платежным поручением от 05.08.2005 №82 и сторонами не оспаривается.

Пунктом   1.2  договора   установлен  срок   возврата    кредита  -  01.12.2005.

Обществом в ходе рассмотрения апелляционной жалобы представлены дополнительные соглашения от 08.07.2009 №2 и от 30.12.2009 №8 к договору от 29.07.2005 №193 о предоставлении бюджетного кредита, которыми изменен срок возврат предоставленного кредита.

Указанные документы не были представлены суду первой инстанции.

В силу частей 1, 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело. Дополнительные доказательства принимаются арбитражным