Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.02.2010 по делу n А33-13920/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

акционерного общества «ДПМК Ачинская» электрогазосварщик Гильманов Р.С. находился в состоянии алкогольного опьянения. Показания алкотеста № 845ж (выдыхаемый воздух) составили 3,0 %.

В соответствии с пунктом 5 раздела 6 Инструкции лица, задержанные с признаками алкогольного опьянения доставляются сотрудниками СБ в медицинский пункт ОАО «АНПЗ ВНК» на обязательное медицинское освидетельствование с составлением протокола медицинского освидетельствования. При необходимости дополнительного медицинского освидетельствования задержанные лица могут пройти медицинское освидетельствование в наркологическом диспансере г.Ачинска.

Согласно пункту 16 раздела 6 Инструкции протокол задержания нарушителей пропускного    и     внутриобъектового     режимов,     вместе     с     другими     документами, подтверждающими факт совершения (протокол медицинского освидетельствования об установлении факта употребления алкоголя и состоянии опьянения, акт установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения, объяснительные, копии документов на материальные ценности, расписки и т.д.), направляются на имя руководителя структурного подразделения ОАО «АНПЗ ВНК» или подрядной организации, где работает работник, совершивший нарушение.

В соответствии с пунктом 2 Временной Инструкции о порядке медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения, утвержденной заместителем Министра здравоохранения СССР 01.09.1988 №06-14/33-14, и Методическими Указаниями по медицинскому освидетельствованию для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения, утвержденными заместителем Министра здравоохранения СССР 02.09.1998 № 06-14/33-14, медицинское освидетельствование для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения производится в специализированных кабинетах наркологических диспансеров (отделений) врачами-наркологами или в лечебно - профилактических учреждениях врачами психиатрами - наркологами и врачами других специальностей, прошедших подготовку, как непосредственно в учреждениях, так и с выездом в специально оборудованных для этой цели автомобилях.

В сельской местности при значительной удаленности от лечебных учреждений, допускается проведение медицинского освидетельствования фельдшерами, прошедшими специальную подготовку.

В подтверждение полномочий фельдшера Садовенко Е.В. на проведение медицинского освидетельствования истцом представлены должностная инструкция № 10/06 фельдшера медицинской службы ППО ОАО «АНПЗ» и удостоверение № 408 о повышении квалификации в области деятельности - предрейсовый осмотр водителей.

Инструкцией о проведении предрейсовых медицинских осмотров водителей автотранспортных средств (утв. приказом Минздрава СССР от 29.09.1989 № 555) предусмотрено проведение при предрейсовых осмотрах реакции на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе.

Согласно пункту 6 Временной Инструкцией о порядке медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения, утвержденной заместителем Министра здравоохранения СССР 01.09.1988 №06-14/33-14 врач (фельдшер), производящий освидетельствование, подробно излагает в протоколе сведения о внешнем виде освидетельствуемого, его поведении, эмоциональном фоне, речи, вегетососудистых реакциях, состоянии двигательной сферы, наличии или отсутствии запаха алкоголя и указывает результаты лабораторных исследований. Основой медицинского заключения по вопросу состояний, связанных с потреблением алкоголя, являются данные всестороннего медицинского освидетельствования. После его завершения производится отбор выдыхаемого воздуха или биологических жидкостей организма для исследования их на наличие алкоголя. При этом кровь для анализов на алкоголь следует брать в исключительных случаях только по медицинским показателям (например, тяжелые травмы, отравления и т. п.).

Таким образом, только в совокупности всех выявленных внешних признаков освидетельствуемого и исследований, проведенных врачом (фельдшером), делается медицинское заключение по вопросу состояний, связанных с потреблением алкоголя.

В ходе освидетельствования задержанного работника ответчика фельдшером медицинской службы ППО ОАО «АНПЗ ВНК» были исследованы все внешние признаки задержанного (его поведение, речевые способности, артериальное давление, наличие запаха алкоголя), которые отражены в протоколе контроля трезвости № 75 от 12.09.2006. Также в протоколе отражены показания алкотеста № 845ж (анализатор паров этанола «Алкотест 203»), который, согласно свидетельству о поверке № 134 от 18.08.2006, выданному Федеральным государственным учреждением «Красноярский центр стандартизации и сертификации» прошел периодическую проверку и признан пригодным к применению.

Таким образом, фельдшером медицинской службы ОАО «АНПЗ ВНК» правомерно были сделаны выводы о наличии у проходившего освидетельствование лица алкогольного опьянения, что также отражено в протоколе задержания нарушителей пропускного и внутриобъектного режима № 556 от 12.09.06.

В случае несогласия с установлением факта алкогольного опьянения Гильманов Р.С. в соответствии с пунктом 5 раздела 6 Инструкции имел возможность пройти дополнительное медицинское освидетельствование в наркологическом диспансере г. Ачинска, однако, данной возможностью не воспользовался.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что в протоколе контроля трезвости № 75 не была указана дата освидетельствования, наименование прибора, с применением которого производилось исследование, протокол составлен неуполномоченным лицом, однако в решении суд первой инстанции ссылается на протокол контроля трезвости № 75, имеющий дату и содержащий сведения о номере алкотеста и наименовании прибора отклоняется апелляционным судом по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом в обоснование своих доводов в материалы дела представлены протокол контроля трезвости № 75 и протокол задержания № 556, доказывающие факт прохождения через контрольно-пропускной пункт изомеризации сотрудника ответчика в нетрезвом состоянии. Доказательств того, что алкогольное опьянение у сотрудника ответчика отсутствовало ответчиком не представлено.

Судом первой инстанции 22.10.2009 по ходатайству истца к материалам дела, на ряду с другими документами, приобщен протокол контроля трезвости № 75 с указанием даты – 12.09.2006. Апелляционный суд, оценив представленные в материалы дела протоколы контроля трезвости, пришел к выводу о том, что они содержат идентичную информацию по факту задержания  сотрудника ответчика в нетрезвом состоянии за исключением даты документа. Протокол контроля трезвости № 75 от 12.09.2006 признается судом допустимым и относимым  доказательством по делу в соответствии со статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку дата его составления соответствует дате составления протокола задержания нарушителей пропускного и внутриобъектного режима № 556 от 12.09.2006, а данные документы в соответствии с пунктами 1, 5 раздела 6 Стандарта предприятия № 11-02/01-з составляются одновременно. Протокол контроля трезвости не изменяет существо медицинского освидетельствования работника ООО «ДПМК Ачинская» на состояние алкогольного опьянения, так как не затрагивает признаков и критериев по которым определялось алкогольное опьянение лица, что не ставит под сомнение допустимость такого рода доказательства.

Кроме того, на обозрение апелляционного суда истцом представлен оригинал Журнала учета лиц, направленных на освидетельствование, в котором имеется запись 12.09.2006 № 75.

Фельдшер Садовенко Е.В., производившая освидетельствование задержанного в состоянии алкогольного опьянения работника ответчика, в соответствии со своей должностной инструкцией обладают полномочиями и квалификацией по проведению освидетельствования, что подтверждается Должностной инструкцией № 10 Фельдшера Медицинской службы ППО ОАО «АНПЗ ВНК», Удостоверениями № 408 о повышении квалификации в данной области деятельности.

Согласно пункту 2.16 должностной инструкции фельдшер Садовенко Е.В проводит предрейсовые осмотры водителей транспортных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон от 10.12.1995 № 196-ФЗ) юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны организовать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения.

Статьей 23 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ установлены требования по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно пункту 1 названной статьи медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается, в том числе в проведении предрейсовых, послерейсовых и текущих медицинских осмотров водителей транспортных средств.

Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности (пункт 2 статьи 23 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ).

Согласно положениям Письма Министерство здравоохранения Российской Федерации от 21.08.2003 № 2510/9468-03-32 «О предрейсовых медицинских осмотрах водителей транспортных средств методические рекомендации медицинское обеспечение безопасности дорожного движения» основной задачей предрейсовых медицинских осмотров является выявление у водителей признаков различных заболеваний, признаков употребления алкоголя, наркотиков, запрещенных лекарственных препаратов, остаточных явлений алкогольной интоксикации (похмельного синдрома), утомления. Следовательно, определение наличия алкогольного опьянения является составляющей медицинского предрейсового осмотра.

Довод ответчика о том, что к материалам дела в качестве доказательств приобщены документы, которые истцом ответчику не направлялись отклоняется апелляционным судом ввиду того, что согласно части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле, копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют, однако, истец направил ответчику копию протокол задержания № 556 от 12.09.2006 и копию протокола контроля трезвости № 75 одновременно с претензией от 04.10.2006 № 221/3235, на указанные документы имеется ссылка в исковом заявлении от 03.08.2009 исх. № 221/3062, которое ответчику направлялось согласно почтовой квитанции № 00021 от 03.08.2009, следовательно, у ответчика данные документы имеются.

На основании изложенного апелляционный суд соглашается с судом первой инстанции, что  факт нахождения на своей территории указанного работника ответчика в состоянии алкогольного опьянения доказан истцом, в связи с чем требования истца о взыскании 20 000 рублей штрафа заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 331.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение   Арбитражного   суда   Красноярского   края   от   29   октября    2009   года   по    делу № А33-13920/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи:

Т.С. Гурова

Н.А. Кириллова