Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.02.2010 по делу n А33-1855/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 4 статьи 8.13 КоАП РФ нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч рублей до сорока тысяч рублей.

Таким образом, объективная сторона данного правонарушения состоит в несоблюдении требований, установленных в области охраны водных объектов. Такие требования регулируются Федеральным законом от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон об охране окружающей среды), Водным кодексом Российской Федерации (далее – Кодекс).

В силу пункта 6 статьи 56 Кодекса сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещен.

В соответствии со статьей 1  Закон об охране окружающей среды нормативы допустимых выбросов и сбросов химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов (далее также - нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов) - нормативы, которые установлены для субъектов хозяйственной и иной деятельности в соответствии с показателями массы химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов, допустимых для поступления в окружающую среду от стационарных, передвижных и иных источников в установленном режиме и с учетом технологических нормативов, и при соблюдении которых обеспечиваются нормативы качества окружающей среды.

Согласно части 4 статьи 35 Кодекса количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных вод и (или) дренажных вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты. Утверждение нормативов допустимого воздействия на водные объекты осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (пункт 3 названной статьи).

Во исполнение приведенной нормы Правительством Российской Федерации принято Постановление от 30.12.2006 № 881 «О порядке утверждения нормативов допустимых воздействий на водные объекты». Министерством природных ресурсов Российской Федерации на основании данного постановления издан приказ от 17.12.2007 № 333, вступивший в силу 13.06.2008.

Поскольку в проверяемый период порядок  утверждения нормативов предельно допустимого (временно согласованного) сброса отсутствовал, следовательно, выдача разрешений на сбросы загрязняющих веществ в водные объекты правомерно производилась уполномоченными органами в пределах ранее утвержденных нормативов допустимых сбросов и лимитов на сбросы загрязняющих веществ, разработанных в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации «О порядке разработки и утверждения нормативов предельно допустимых вредных воздействий на водные объекты» от 19.12.1996 № 1504.

Из материалов дела следует, что обществом разработан «Расчет нормативов предельно допустимых сбросов (ПДС) загрязняющих веществ в водные объекты со сточными водами заполярного филиала ОАО «ГМК «Норильский никель», во втором томе которого определены «Нормативы предельно допустимого сбросов (далее - ПДС) и временно согласованного сброса веществ (далее - ВСС), поступающих в окружающую среду со сточными водами заполярного филиала ОАО «ГМК «Норильский никель», утвержденные специально уполномоченным органом в области охраны окружающей среды 25.08.2004 на срок до 31.12.2009.

Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что установленные для общества ПДС и ВВС являются нормативом допустимого воздействия на водный объект в смысле части 6 статьи 56 Кодекса, запрещающей сброс в водные объекты сточных вод с содержанием загрязняющих веществ, превышающим нормативы допустимого воздействия на водные объекты. Значит, сброс в водные объекты сточных вод с превышением загрязняющих веществ, установленных для общества ПДС и ВСС, является нарушением требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение.

Следовательно, несоблюдение обществом утвержденных нормативов сброса загрязняющих веществ в водный объект образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ. При этом для квалификации действий общества по указанной статье факт наступления вредных последствий в результате совершения вменяемых противоправных действий значения не имеет.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что представленные в материалы дела акты отбора проб воды и протоколы лабораторных испытаний являются недопустимыми доказательствами, поскольку административным органом не соблюден порядок отбора и исследования проб воды, установленный Инструкцией по отбору проб для анализа сточных вод. НВН 33-5.3.01-85, утвержденной приказом Минводхоза СССР от 13.06.1985 № 223 и ГОСТом Р 51592-2000, утвержденным Постановлением Госстандарта России от 21 апреля 2000 года № 117-ст.

Установленные нарушения отбора и исследования проб воды административным органом не оспариваются.

Следовательно, административный орган не доказал  факт нарушения нормативов сброса  загрязняющих веществ 06.12.2007 на основании протоколов лабораторных испытаний.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает, что административный орган доказал совершение обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ, исходя из следующего.

По данным аналитического контроля качества сбрасываемых сточных вод, проведенного ведомственной лабораторией (испытательным аналитическим центром контрольно-аналитического управления Заполярного филиала ОАО «ГМК «Норильский никель»), отраженным в журнале качества сбрасываемых сточных вод по форме ПОД -13, имелись факты превышения установленных нормативов временно согласованного сброса  загрязняющих веществ (по железу, кальцию, никелю, магнию, фосфатам) в р.Щучья по выпускам № 39,40  Медного завода Заполярного филиала ОАО «ГМК «Норильский никель» в сентябре, октябре, ноябре  2007 года.

Суд апелляционной инстанции расценивает журнал качества сбрасываемых сточных вод по форме ПОД -13 как допустимое и достоверное доказательство сброса загрязняющих веществ с превышением установленных нормативов.

Форма журналов первичного учета использования воды (ПОД-11, ПОД-12, ПОД-13) утверждена Минводхозом СССР 30.11.1982 № 6/6-04-458 в соответствии с постановлением Совета Министров СССР от 10.03.1975 № 197. Ссылки на данное постановление имеются в письме МПР РФ Федерального агентства водных ресурсов от 09.11.2004 № ВК-02-47/600 «О правовых основах осуществления специального водопользования», Инструкции «О порядке осуществления статистического отчета об использовании воды по форме № 2-ТП (водхоз)», утвержденной ЦСУ СССР 24.07.1985 № 42/4 по согласованию с Минводхозом СССР, Госкомгидрометом и Мингео СССР. Кроме того, ссылка на журналы учета по форме ПОД-11, ПОД-12, ПОД-13 имеется в Методических рекомендациях по проверке организаций и предпринимателей по вопросу правильности исчисления и внесения в бюджет платежей за пользование водными объектами», являющихся приложением к письму Министерства по налогам и сборам от 27.02.2001 № ВТ-6-04/168@.

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2 Инструкции водного надзора о первичном учете использования вод ИВН 33-5.4.01-86, утвержденной Министерством мелиорации и водного хозяйства СССР 01.07.1986, первичный учет использования вод - измерение, обработка и регистрация по установленным формам количественных и качественных характеристик забора и сброса воды. Первичный учет использования вод является основой государственного учета вод, цель которого установление количества и качества вод, данных об использовании вод для нужд населения и народного хозяйства.

В свою очередь государственный учет осуществляется для: текущего и перспективного планирования использования вод и проведения водоохранных мероприятий, а также для рационального развития и размещения производительных сил на территории страны; составления схем комплексного использования и охраны вод, водохозяйственных балансов и отраслевых схем развития народного хозяйства; нормирования водопотребления и сброса вод, а также показателей качества вод (пункт 1.3 Инструкции).

Государственному учету подлежит использование вод промышленными, строительными, транспортными, сельскохозяйственными и иными предприятиями, организациями и учреждениями (в дальнейшем - водопользователи) независимо от их ведомственной подчиненности, источников водоснабжения и приемников сточных вод (пункт 1.3 инструкции).

Результаты первичного учета использования вод фиксируются в унифицированных формах первичной учетной документации. Данные журналов первичного учета являются основой для заполнения статистической отчетности по форме № 2-ТП (водхоз), а также для расчетов платы за забор воды промышленными предприятиями.

Из положений пункта 3 Методических рекомендациях по проверке организаций и предпринимателей по вопросу правильности исчисления и внесения в бюджет платежей за пользование водными объектами, являющихся приложением к письму Министерства по налогам и сборам от 27.02.2001 № ВТ-6-04/168@, следует, что  определение объема по забору воды или сбросу сточных вод в водные объекты осуществляется на основании журналов первичного учета использования воды форм ПОД-11 «Журнал учета водопотребления (водоотведения) средствами измерений», ПОД-12 «Журнал учета водопотребления (водоотведения) другими методами», форма ПОД-13 «Журнал учета качества сбрасываемых сточных вод».

Следовательно, данные журналов первичного учета использования воды ПОД-11, ПОД-12, ПОД-13 являются внутренней формой первичного учета (контроля) организации, в том числе и в отношении объема загрязняющих веществ в сточных водах (форма ПОД-13).

Судом апелляционной инстанции установлено, что лаборатория компании - Испытательный экоаналитический центр Контрольно-аналитического управления технологическими процессами горнообогатительного и металлургического производства Заполярного филиала ОАО «ГМК «Норильский никель» имеет аттестат аккредитации аналитической лаборатории (центра), выданный Федеральным агентством по техническому регулированию 20.06.2005, действительны до 20.06.2010: № РОСС RU.0001.510321.

Законом Российской Федерации от 27.04.1993 № 4871-1 «Об обеспечении единства измерений» в спорный период были определены правовые основы обеспечения единства измерений в Российской Федерации. В соответствии со статьей 9 названного Закона, измерения должны проводиться в соответствии с аттестованными в установленном порядке методиками.

Согласно пункту 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.07.2001 № 514 «Об аккредитации организаций, осуществляющих деятельность по оценке соответствия продукции, производственных процессов и услуг установленным требованиям качества и безопасности» аккредитация осуществляется в отношении организаций, изъявивших желание получить признание своей компетентности в области оценки соответствия продукции, производственных процессов и услуг установленным требованиям качества и безопасности.

Аккредитация представляет собой процедуру, по результатам которой аккредитующий орган (орган, управляющий системой аккредитации и проводящий аккредитацию) выдает аттестат аккредитации, удостоверяющий, что субъект компетентен выполнять конкретные работы по оценке соответствия установленным требованиям качества и безопасности продукции, производственных процессов, услуг и других объектов (Постановление Госстандарта России от 30.12.1999 № 72 «Об утверждении Общих правил по проведению аккредитации в Российской Федерации»).

Следовательно, данные, отраженные в журнале ПОД-13, получены аккредитованной лабораторией, а значит, у административного органа отсутствовали основания для проверки их достоверности, в том числе назначения экспертизы в порядке, установленном статьей 26.4 КоАП РФ.

Согласно данным аналитического контроля качества общества, отраженных в журнале качества сбрасываемых сточных вод по форме ПОД-13 (отборы проб и анализы сточных вод проводились 14.09.2007,31.10.2007), имелись факты превышения установленных нормативов временно согласованного сброса:

- по выпуску № 39 Медного завода Заполярного филиала ОАО «ГМК «Норильский никель» в сентябре 2007 года по железу общему норматив 0,54 мг/л, факт 1,1 мг/л, превышение в 2 раза; в октябре 2007 года превышения установленных нормативов временно согласованного сброса по никелю норматив 0,071 мг/л, факт 0,248 мг/л, превышение в 3,49 раза, по кальцию норматив 28.6 мг/л, факт 32,1 мг/л, превышение в 1,12 раза; по магнию норматив 6,9 мг/л, факт 9,7 мг/л. превышение в 1,4 раза, в ноябре 2007 года превышения установленных нормативов временно согласованного сброса по никелю норматив 0,071 мг/л, факт 0,248 мг/л. превышение в 3,49 раза; по кальцию норматив 28,6 мг/л, факт 32,1 мг/л, превышение в 1,12 раза; по магнию норматив 6,9 мг/л, факт 9,7 мг/л, превышение в 1,4 раза;

- по выпуску № 40 Медного завода Заполярного филиала ОАО «ГМК «Норильский никель» в сентябре 2007 года по биологическому потреблению кислорода норматив 3,96 мг/л, факт 34,9 мг/л. превышение в 8.8 раза; по кобальту норматив 0,02 мг/л, факт 0,0221 мг/л, превышение в 1.1 раза; по фосфатам норматив 0,016 мг/л, факт 0,108 мг/л, превышение в 6,75 раза; по кальцию норматив 39,3 мг/л, факт 51,1 мг/л, превышение в 1,3 раза; по магнию норматив 10,6 мг/л. факт 12,2 мг/л, превышение в 1,15 раза; по сухому остатку норматив 289,8 мг/л. факт 295 мг/л, превышение в 1,01 раза; в октябре 2007 года по биологическому потреблению кислорода (БПКполн) норматив 3,96 мг/л, факт 4,5 мг/ л, превышение в 1,13 раза.

Доводы общества о том, что журналы ПОД-13, используются только в целях статистической отчетности, и не являются достаточными доказательствами для подтверждения факта превышения установленных нормативов ПДС, не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку такой подход обществом нормативно необоснован.

Данные результатов химических анализов проб сточных вод, указанные в журнале ПОД-13, являются сопоставимыми по отношению к установленным нормативам ПДС и ВСС. Следует отметить, что доказательств недостоверности результатов произведенных анализов обществом не представлено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленные в материалы дела доказательства,