Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.02.2010 по делу n А33-11597/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск

Дело №

А33-11597/2009

«10» февраля 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена «03» февраля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен  «10» февраля 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Борисова Г.Н.,

судей: Дунаевой Л.А., Первухиной Л.Ф.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скрипниковой И.П.,

при участии:

от заявителя (федерального государственного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае») - Дроздовой Т.С., представителя по доверенности от 20.01.2010 № 21; Пашенных Т.Г., представителя по доверенности от 20.01.2010 № 22; Чернышевой О.Ю., представителя по доверенности от 28.09.2009 № 105;

от ответчика (Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае) - Сафьяновой Е.Г., представителя по доверенности  от 11.01.2010              № 1;

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы федерального государственного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» и Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «20» октября 2009 года по делу № А33-11597/2009, принятое судьей Ивановой Е.А.,

установил:

федеральное государственное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» (далее - учреждение, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае (далее – управление, административный орган) о признании недействительным представления о ненадлежащем исполнении бюджета от 09.06 2009 № 03-11-136.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20 октября 2009 года заявленное требование удовлетворено частично, признаны недействительными пункты 1, 2, 3 первого раздела представления о ненадлежащем исполнении бюджета от 09.06 2009 № 03-11-136, в остальной части заявленного требования отказано.

Учреждение и административный орган обратились в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами на решение суда первой инстанции.

Из апелляционной жалобы управления следует, что в нарушение пункта 3 статьи 219, статьи 242 Бюджетного кодекса Российской Федерации  учреждением приняты обязательства, превышающие доведенные лимиты бюджетных средств на 1070 рублей 70 копеек. Допущенное нарушение подтверждено оборотно-сальдовой ведомостью и анализом исполнения сметы доходов и расходов за 2008 год.

Управление считает, что в нарушение требований бюджетного законодательства учреждением  не начислены и не проведены по учету суммы арендной платы, учитывая, что фактическим арендодателем государственного имущества выступало учреждение, в бухгалтерском учете которого в целях обложения налогом на прибыль подлежали отражению операции по аренде имущества.

По мнению административного органа, в нарушение положений бюджетного законодательства учреждением не осуществлена государственная регистрация права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок.

Также управление полагает, что оспариваемое предписание не носит властно-распорядительного характера, не является ненормативным правовым актом и не нарушает права и законные интересы заявителя, не подлежит обжалованию в арбитражном суде, поэтому в силу пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу следует прекратить.

Из апелляционной жалобы учреждения следует, что им не допущено нарушений исполнения бюджета и бюджетного законодательства Российской Федерации, так как бланки строгой отчетности были приобретены  для филиалов, находящихся на  самостоятельном балансе и осуществляющих самостоятельный бюджетный учет, оплата бланков производилась за счет отчислений филиалов, поэтому бланки строгой отчетности учитывались на забалансовом счете как в количественном, так и в денежном выражении по фактической стоимости. Установленный порядок учета был необходим для ведения единого учета оборота бланков по филиалам, а также для учета внутриведомственных расчетов между учреждением и филиалами.

Апелляционные жалобы рассматриваются в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Заявитель зарегистрирован в качестве юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным номером 1052463018475.

На основании удостоверения на проведение проверки (ревизии) от 17.04.2009 №136 уполномоченными должностными лицами управления в период с 20.04.2009 по 25.05.2009 проведена проверка финансово-хозяйственной деятельности заявителя за 2008 год.

По результатам проверки составлен акт от 25.05.2009, в котором отражены следующие нарушения:

-       приняты обязательства, превышающие доведенные лимиты бюджетных обязательств;

-       завышена стоимость бланков строгой отчетности на сумму 2 847 887 рублей 12 копеек в справке о наличии имущества и обязательств на забалансовых счетах ф.0503130 на 01.01.2009;

-     не начислена и не проведена по учету сумма арендной платы в размере                                1 663 787 рублей 18 копеек;

-     не осуществлена государственная регистрация права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок кадастровой стоимостью 64 265 221 рубль.

Представлением о ненадлежащим исполнении бюджета от 09.06.2009 № 03-11-136 руководителю заявителя (главному врачу Скударнову С.Е.) предложено рассмотреть представление и принять меры по недопущению в дальнейшем совершения следующих нарушений: раздел I, пункт 1 - по подстатье 221 «Услуги связи» приняты обязательства, превышающие доведенные лимиты бюджетных обязательств (нарушение статьи 219, пункта 3 статьи 242 Бюджетного кодекса Российской Федерации); пункт 2 - за 2008 год не начислена и не проведена по учету сумма арендной платы (нарушение писем Минфина России от 11.12.2006              № 03-03-04/4/188, от 13.12.2005 № 42-7.1-01/2.2-371); пункт 3 - не осуществлена государственная регистрация права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок (нарушение статей 131, 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 4 Федерального закона от 21,07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество»);                   раздел II, пункт 1 - бланки строгой отчетности не учитывались в условной оценке 1 рубль за 1 бланк (нарушение пункта 236 Инструкции по бюджетному учету от 10.02.2006 № 25н).

Заявитель оспорил представление от 09.06.2009 № 03-11-136 в судебном порядке, полагая, что данный акт не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к подведомственности арбитражных судов отнесены дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и незаконно возлагает на них какие-либо обязанности.

Под ненормативным актом, который может быть оспорен и признан недействительным судом, понимается документ властно-распорядительного характера, вынесенный уполномоченным органом, содержащий обязательные предписания, распоряжения, нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица и влекущий неблагоприятные юридические последствия.

Из материалов дела следует, что оспариваемое представление вынесено учреждению с целью принятия мер по устранению нарушений, выявленных по результатам проверки, и содержит требования, обязывающие учреждение принять меры по недопущению нарушений в дальнейшем и информировать о результатах рассмотрения представления, а также об ответственности за невыполнение данного представления.

Принимая во внимание приведенные выше нормативные положения и содержание указанного акта, суд апелляционной инстанции считает, что представление, вынесенное в адрес заявителя, носит императивный характер, содержит обязательные для заявителя предписания, неисполнение которых может повлечь неблагоприятные для него последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Вышеприведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что представление может быть оспорено в арбитражном суде как ненормативный правовой акт в соответствии с главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия)  государственных  органов,  органов  местного  самоуправления,  иных  органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя.

Суд первой инстанции, учитывая положения статьи 266, части 1 статьи 268, пунктов 1 и 3 постановления Правительства Российской Федерации от 08.04.2004 №198 «Вопросы Федеральной службы финансово-бюджетного надзора», пунктов 1, 4 Положения о Федеральной службе финансово-бюджетного надзора, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 18.06.2004 №278, пунктов 5.1.1, 5.14.1, 5.14.3, 5.14.7 Положения о территориальных органах Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, утвержденного приказом Минфина России от 11.07.2005 №89н, сделал правильный вывод о том, что представление от 09.06.2009 №03-11-136 о ненадлежащем исполнении бюджета вынесено уполномоченным государственным органом.

В соответствии с положениями статьи 28 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетная система Российской Федерации основана на принципах результативности и эффективности использования бюджетных средств, адресности и целевого характера бюджетных средств.

В ходе проведения проверки административным органом установлено, что по подстатье 221 «Услуги связи» бюджетные ассигнования доведены в сумме 973 400 рублей, кассовые расходы произведены в сумме 973 400 рублей,  расходы учреждения превысили кассовые расходы на                 1070 рублей 70 копеек за счет погашения дебиторской задолженности по счету 120604 «Расчеты по выданным авансам за услуги связи».

На подстатью 221 классификации операций сектора государственного управления относятся расходы бюджетов бюджетной системы Российской Федерации по оплате договоров на приобретение услуг связи для государственных (муниципальных) нужд.

Согласно статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации лимит бюджетных обязательств - объем прав в денежном выражении на принятие бюджетным учреждением бюджетных обязательств и (или) их исполнение в текущем финансовом году (текущем финансовом году и плановом периоде); бюджетные обязательства - расходные обязательства, подлежащие исполнению в соответствующем финансовом году; расходные обязательства - обусловленные законом, иным нормативным правовым актом, договором или соглашением обязанности публично-правового образования (Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования) или действующего от его имени бюджетного учреждения предоставить физическому или юридическому лицу, иному публично-правовому образованию, субъекту международного права средства из соответствующего бюджета.

В соответствии с пунктом 3 статьи 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства в пределах доведенных до него лимитов бюджетных обязательств.

Пунктом 3 статьи 242 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что  бюджетные ассигнования, лимиты бюджетных обязательств и предельные объемы финансирования текущего финансового года прекращают свое действие 31 декабря.                                   До последнего рабочего дня текущего финансового года включительно орган, осуществляющий кассовое обслуживание исполнения бюджета, обязан оплатить санкционированные к оплате в установленном порядке бюджетные обязательства в пределах остатка средств на едином счете бюджета.

Из пункта 4 указанной статьи следует, что не использованные получателями бюджетных средств остатки бюджетных средств, находящиеся не на едином счете бюджета, не позднее двух последних рабочих дней текущего финансового года подлежат перечислению получателями бюджетных средств на единый счет бюджета.

ОАО «Сибирьтелеком» (оператор) и ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Эвенкийском автономном округе» (абонент) заключен договор от 01.01.2007 № 130086, предметом которого является оказание абоненту услуг электросвязи. Пунктом 3.5 данного договора предусмотрено, что абонент в целях пользования услугами в расчетном периоде в течение 15 дней с момента выставления счета путем наличных и (или) безналичных расчетов вносит аванс в размере не менее стоимости услуг, оказанных абоненту в прошлом расчетном периоде.

В балансе ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Эвенкийском автономном округе» на 01.01.2008