Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.12.2007 по делу n А33-4647/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

доказательства того, что в рассматриваемый период проводилась иная инвентаризация.

Как следует из материалов дела, акты изъятия имущества готовились по инициативе и устному согласованию с директором предприятия. Указанные обстоятельства свидетельствуют об отказе предприятия от использования спорного имущества.

Несостоятелен довод предприятия о том, что принятием оспариваемого распоряжения ответчик совершил действия, направленные на воспрепятствование осуществлению предприятием уставной деятельности и причинение вреда кредиторам предприятия. Из совокупности представленных в материалы дела предприятием доказательств следует, что автомобили КАМАЗ находились в неисправном состоянии и не использовались в производственной деятельности предприятия.

Ссылки заявителя на нарушение прав кредиторов в связи с наличием кредиторской задолженности по состоянию на 01.01.2002без анализа результатов хозяйственной деятельности не могут быть признаны достаточно обоснованными. Как следует из бухгалтерского баланса по состоянию на 01.04.2002, активы предприятия увеличились с 5433000 рублей до 6086000 рублей. При этом балансовая стоимость изъятого имущества составила 6034 рубля и 6631 рубль. Предприятие не обосновало, что изъятие неисправных автомобилей привело к прекращению его хозяйственной деятельности. В материалах отсутствуют доказательства обращения кредиторов за взысканием задолженности в пределах сроков исковой давности и невозможности удовлетворения требований кредиторов исключительно в связи с изъятием спорного имущества.

Таким образом, заявитель не доказал нарушение прав предприятия в результате изъятия указанного имущества. Следовательно, действия Комитета по изъятию автомобилей КАМАЗ из хозяйственного ведения предприятия осуществлены правомерно, в рамках контроля собственником за использованием переданного имущества.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал предприятию в удовлетворении заявленных требований. Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд.

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «03» октября 2007 года по делу № А33-4647/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.А. Дунаева

Судьи:

Г.А. Колесникова

Л.Ф. Первухина