Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.02.2010 по делу n А33-12458/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск

Дело №

А33-12458/2009

«08» февраля 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена «01» февраля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен          «08» февраля 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Борисова Г.Н.,

судей: Бычковой О.И., Дунаевой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Станько О.П.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя (ООО «Формика В»):  Баландюка Д.Р., представителя по доверенности от 20.05.2009;

от Инспекции ФНС России по г. Зеленогорску Красноярского края: Казаковой О.И., представителя по доверенности от 11.01.2009 №02-01/0030 (до перерыва); Козловой Е.А., представителя по доверенности от 21.01.2010 №20-01/0031 (до и после перерыва);

рассмотрев апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Формика В» и  Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Зеленогорску Красноярского края на решение Арбитражного суда Красноярского края от «20» октября 2009 года по делу  №А33-12458/2009, принятое судьей Куликовской Е.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью  «Формика В» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Зеленогорску Красноярского края (далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 31.03.2009 №3 в части предложения уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 1 166 842 рублей и пени в сумме 379 053 рубля               05 копеек по указанному налогу; недоимку по налогу на прибыль в сумме 47 394 рублей; штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в сумме 34 016 рублей 28 копеек за неполную уплату налога на добавленную стоимость и в сумме                                               1430 рублей 96 копеек за неполную уплату налога на прибыль.

Решением Арбитражного суда Красноярского края  от 20 октября 2009 года требование общества удовлетворено частично, признано недействительным решение от 31.03.2009 №3 в части предложения уплатить 49 934 рубля налога на прибыль; 264 583 рубля 01 копейку налога на добавленную стоимость, 7397 рублей 82 копейки пеней и 3169 рублей 84 копейки штрафа по  указанному налогу. В остальной части заявленного требования отказано.

Общество и инспекция обратились в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами на решение суда первой инстанции.

Из апелляционной жалобы налогового органа следует, что предложение уплаты обществу налога на добавленную стоимость в сумме 148 736 рублей за март, сентябрь 2006 года, февраль 2007 года является правомерным, поскольку принятие инспекцией решений о возмещении указанного налога по итогам камеральной налоговой проверки не исключает возможность ее дальнейшей корректировки по результатам выездной налоговой проверки при наличии соответствующих обстоятельств.

По мнению инспекции, у нее отсутствовали основания для учета переплаты налогоплательщика, значащейся по карточке расчета с бюджетом на дату вынесения решения по результатам проведения проверки, и уменьшения доначисленных по результатам выездной налоговой проверки суммы налогов на суммы переплат. Совместная сверка расчетов между налоговым органом и налогоплательщиком не проводилась.

Также инспекция, ссылаясь на пункт 9 статьи 101 Кодекса, считает, что у нее отсутствовала возможность провести зачет доначисленных проверкой сумм налогов до вступления в законную силу решения о привлечении к налоговой ответственности.

Общество в апелляционной жалобе указывает, что им проявлены должная осторожность и осмотрительность при заключении сделок с обществами «Ритм-2000» и «Онтара», поскольку   у указанных контрагентов были запрошены все учредительные документы и документы, подтверждающие полномочия доверенных лиц.

По мнению заявителя, реальность хозяйственных операций подтверждена надлежащим образом оформленными первичными документами; у общества отсутствовала возможность проверить подлинность подписи директора общества «Онтара»; сам по себе факт лишения свободы директора указанного контрагента не препятствует юридическому лицу осуществлять предпринимательскую деятельность; инспекция не представила доказательства, подтверждающие подписание первичных документов от имени ООО «Онтара» не Ключниковым Г.Г., а иным лицом.

Общество считает, что доводы налогового органа о недостоверности идентификационного номера налогоплательщика (ИНН) ООО «Ритм-2000» и ООО «Венеда» являются необоснованными, не опровергают реальность совершения спорных хозяйственных операций и не могут свидетельствовать о получении заявителем необоснованной налоговой выгоды.

Также общество указало, что в соответствии с пунктами 8, 9 статьи 2 Федерального закона от 22.07.2005 №119 «О внесении изменений в главу 21 Налогового кодекса Российской Федерации» заявитель вправе принять суммы налога на добавленную стоимость к вычету в первом налоговом периоде 2008 года, преждевременное применение вычета налога на добавленную стоимость может повлечь начисление пени, однако налоговый орган незаконно предложил уплатить суммы налога на добавленную стоимость, поскольку на момент вынесения решения заявитель не обязан уплачивать данные суммы налога.

Инспекция и общество отзывы на апелляционную жалобу другой стороны не представили.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 25 января  2010 года был объявлен перерыв до 10 часов 30 минут               01 февраля 2010 года. После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя общества – Баландюка Д.Р., представителя инспекции – Козловой Е.А.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Инспекцией 09.12.2008 вынесено решение №142 о проведении выездной налоговой проверки по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов за период с 01.01.2005 по 31.12.2007. Решение получено налогоплательщиком 09.12.2008.

Проверка окончена 06.02.2009 (справка от 06.02.2009), по результатам проверки составлен акт от 05.03.2009 №3, который получен обществом 05.03.2009.

Извещением от 10.03.2009 №5 общество извещено о дате (30.03.2009), времени и месте рассмотрения материалов выездной налоговой проверки.

Заявитель 27.03.2009 представил в инспекцию возражения на акт выездной налоговой проверки с дополнительными документами.

Материалы выездной налоговой проверки и возражения на акт проверки рассмотрены в присутствии представителя общества, по результатам рассмотрения оглашено, что решение будет вынесено 31.03.2009, о чем составлен протокол от 30.03.2009.

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки инспекцией вынесено решение от 31.03.2009 №3 о привлечении общества к ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных пунктом 1 статьи 122, статьей 123, пунктом 1 статьи 126 Кодекса. При этом размер санкций за правонарушения, предусмотренные пунктом 1 статьи 122 и статьей 123 Кодекса, уменьшены налоговым органом в соответствии со статьями 112, 114 Кодекса в 5 раз.

Также данным решением  обществу предложено уплатить 49 934 рублей  налога на прибыль, 1 169 072 рублей  налога на добавленную стоимость и 379 053 рублей 05 копеек пеней по указанному налогу, 4342 рубля налога на доходы физических лиц и  1077 рублей 78 копеек пеней по указанному налогу,   7740 рублей  единого социального налога. Решение от 31.03.2009 №3 получено обществом в тот же день.

Не согласившись с решением инспекции от 31.03.2009 №3, заявитель 10.04.2009 обратился в Управление Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю с апелляционной жалобой, по результатам рассмотрения которой вышестоящим налоговым органом вынесено решение 02.07.2009 №12-0465 об оставлении  оспариваемого решения инспекции без изменения, а апелляционной жалобы - без удовлетворения.

Заявитель оспорил решение инспекции от 31.03.2009 №3 в судебном порядке в части доначисления налогов на прибыль и на добавленную стоимость, соответствующих сумм пеней и штрафов, полагая, что им правомерно применены вычеты при исчислении указанных налогов, а также  указывая на наличие у него переплаты по этим налогам, которую налоговый орган не учел при определении размера недоимки.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований  и возражений, представить доказательства.

Судом апелляционной инстанции не установлено существенных нарушений процедуры привлечения общества к налоговой ответственности и принятия оспариваемого решения от 31.03.2009 №3, так как налоговым органом  соблюдены положения статей 100, 101 Кодекса в части вручения заявителю акта налоговой проверки, обеспечения обществу возможности представить возражения на акт проверки, участвовать в рассмотрение материалов проверки и представлять объяснения.

В силу статьи 143 Кодекса общество в проверяемый  период являлось плательщиком налога на добавленную стоимость.

Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, согласно пункту 1 статьи 173  Кодекса определяется как сумма налога,  исчисленная в соответствии со статьей 166 Кодекса, уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 Кодекса.

К налоговым вычетам пунктом 2 статьи 171 Кодекса отнесена сумма налога, предъявленная налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) для осуществления операций, подлежащих налогообложению налогом на добавленную стоимость.

В соответствии со статьей 172 Кодекса такие налоговые вычеты применяются на основании счетов-фактур, выставленных поставщиками товаров (работ, услуг), после принятия к учету соответствующих товаров (работ, услуг). До 01.01.2006 для применения налоговых вычетов необходимо наличие документов, подтверждающих уплату налога на добавленную стоимость поставщику товаров (работ, услуг).

Таким образом, вычеты по налогу на добавленную стоимость применяются после принятия к учету товаров (работ, услуг), приобретенных для осуществления операций, подлежащих налогообложению данным налогом, на основании счетов-фактур, соответствующих требованиям пунктов 5 и 6 статьи 169 Кодекса.

В соответствии со статьей 246 Кодекса общество является плательщиком налога на прибыль организаций.

Объектом обложения налогом на прибыль для российских организаций согласно статье 247 Кодекса является прибыль, представляющая собой полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных  расходов, определяемых в соответствии с главой 25 Кодекса.

Статьей 252 Кодекса  расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Из содержания положений глав 21 и 25 Кодекса, регулирующих вычеты по налогам на добавленную стоимость и на прибыль по операциям, связанным с приобретением товаров (работ, услуг), следует, что такие налоговые вычеты могут быть применены налогоплательщиком только при осуществлении реальных хозяйственных операций, подтвержденных документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ                                «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции, в том числе о лицах, выполнивших работы, должны соответствовать фактическим обстоятельствам. Следовательно, счета-фактуры составляются на основе уже имеющихся первичных документов и должны отражать конкретные факты хозяйственной деятельности, подтверждаемые такими документами. Требования к порядку составления счетов-фактур относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды» разъяснил, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в пунктах 4 и 5 вышеназванного постановления также разъяснил, что налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. О необоснованности налоговой выгоды может свидетельствовать отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств.

Инспекцией    в   ходе    проведения    выездной    налоговой    проверки    правильности исчисления налога на добавленную стоимость, налога на прибыль за 2005-2007 годы установлено, что обществом предъявлен к вычету налог на добавленную стоимость в сумме  1 081 181 рубль       14 копеек (111 888,28 + 887 623,69 + 81 669,17) в июле-сентябре 2005 года,