Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.02.2010 по делу n А33-10894/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

расчете процентов за пользование чужими денежными средствами истцом правомерно  применена ставка в размере 10 % годовых., действующая на день вынесения решения (указание Центрального банка Российской Федерации от 29.09.2009 № 2299-У «О размере ставки рефинансирования Банка России»).

Суд апелляционной инстанции, проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.07.2007 по 27.10.2009, признает его верным, не противоречащим статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, поскольку факт несвоевременной выплаты обществом действительной стоимости доли подтверждается материалами дела,  суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 571 449 рублей 83 копейки  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.07.2007 по 27.10.2009.

Доводы апелляционной жалобы об определении периода просрочки выплаты стоимости доли с 01.11.2007 являются необоснованными и противоречат требованиям пункта 3 статьи 26 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Истцом  просит взыскать с ответчика расходы по оплате  услуг представителя в размере 72 500 рублей, также расходов, связанных с проведением экспертизы в размере 40 000 рублей.

     Порядок возмещения стороне судебных издержек в виде расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), предусмотрен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

     В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

     Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

    В Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представлять сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О отмечено, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В подтверждение расходов истца на оплату услуг представителя в материалы дела представлены копии следующих документов: договор оказания юридических услуг от 10.05.2007, свидетельство о заключении брака от 25.04.2008, акт передачи документов и денежных средств от 14.05.2007, соглашение по возмещению командировочных расходов от 31.08.2007, дополнительное соглашение от 01.07.2008 к договору оказания юридических услуг от 10.05.2007, расписки о получении денежных средств: от 14.05.2007, 25.09.2007, 22.10.2007, от 01.11.2007, от 20.01.2008, от 17.02.2008, от 10.03.2008, от 03.11.2008, от 16.12.2008, от 20.12.2008, от 08.06.2009, от 05.07.2009, от 10.07.2009, от 23.09.2009, от 02.10.2009, от 27.09.2009, от 26.10.2009.

В соответствии с  условиями договора оказания юридических услуг от 10.05.2007, заключенному между Глушко Б.М. (заказчик) и Батягиной Натальей Сергеевной (исполнитель), заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридическую помощь по составлению искового заявления и представительству в арбитражном суде по взысканию с ООО «Минусинская СПМК «Ремсельбурвод» действительной стоимости доли Галушко Б.М. в уставном капитале общества.

В соответствии с пунктом 3 договора от 10.05.2007 стоимость услуг по договору определяется в сумме 40 000 рублей. Оплата по договору должна быть произведена не позднее 31.02.2007.

Стороны в пункте 5 договора от 10.05.2007 согласовали, что заказчик возмещает  исполнителю командировочные расходы в согласованном сторонами размере.

В соответствии с актом приема документов и денежных средств от 14.05.2007 Батягина Н.С. получила от Галушко Б.М. денежные средства в сумме 40 000 рублей, что подтверждается распиской от 14.05.2007.

Согласно соглашению по возмещению командировочных от 31.08.2007 заказчик обязуется оплачивать командировочные расходы исполнителя в сумме 2 000 рублей за командировку (Абакан-Красноярск-Абакан). Представитель использовал личный автотранспорт для поездок в г. Красноярск. Факт получения представителем денежных средств на командировочные расходы в размере 32 000 рублей подтверждается представленными в материалы дела копиями расписок.

Расходы являются разумными, учитывая количество судебных заседаний.

Согласно свидетельству о заключении брака, выданному отделом комитета ЗАГС при Правительстве Республики Хакасия по г. Абакану Батягиной Наталье Сергеевне после заключения брака присвоена фамилия Мордвинова. Таким образом, стороны подписали дополнительное соглашение от 01.07.2008 об изменении фамилии и паспортных данных  исполнителя в договоре от 10.05.2007.

Также истец просит отнести на ответчика расходы в размере 500 рублей, связанные с удостоверением доверенности на представителя. В материалы дела представлен подлинный экземпляр доверенности от 05.09.2007, удостоверенной нотариусом Минусинского нотариального округа Сидоровой Н.М. Согласно доверенности от 05.09.2007 взыскано по тарифу 500 рублей.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд первой инстанции при рассмотрении данного вопроса исследовал и оценил представленные истцом  доказательства, в том числе, договор оказания юридических услуг от 10.05.2007, свидетельство о заключении брака от 25.04.2008, акт передачи документов и денежных средств от 14.05.2007, соглашение по возмещению командировочных расходов от 31.08.2007, дополнительное соглашение от 01.07.2008 к договору оказания юридических услуг от 10.05.2007, расписки о получении денежных средств: от 14.05.2007, 25.09.2007, 22.10.2007, от 01.11.2007, от 20.01.2008, от 17.02.2008, от 10.03.2008, от 03.11.2008, от 16.12.2008, от 20.12.2008, от 08.06.2009, от 05.07.2009, от 10.07.2009, от 23.09.2009, от 02.10.2009, от 27.09.2009, от 26.10.2009, подлинный экземпляр доверенности от 05.09.2007, учел объем и сложность дела, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов данный представитель, продолжительность рассмотрения дела, а также сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг по участию представителей в арбитражном суде и установил, что услуги Мордвиновой Н.С. фактически оказаны, материалами дела  подтверждаются расходы, понесенные обществом в связи с фактически выполненным представителем объемом работ, в связи с чем, правомерно взыскал с ответчика  в пользу истца 72 500 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Понесенные истцом расходы по оплате судебной экспертизы в размере 40 000 рублей также правомерно взысканы на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца.

            При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Судебный акт является законным и обоснованным, и не подлежит отмене в виду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 331.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика, уплачены им при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269,  271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 11 ноября 2009 года по делу № А33-10894/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение  в первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.Е. Споткай

Судьи:

А.Н. Бабенко

П.В. Шошин