Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.02.2010 по делу n А33-10894/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск

Дело №

А33-10894/2007

4 февраля 2010 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен  4 февраля 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Споткай Л.Е.,

судей: Бабенко А.Н., Шошина П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкреба К.В.,

при участии:

от истца Галушко Б.М. – представителя Мордвиновой Н.С.  по доверенности от 05.09.2008;

от ответчика ООО «Минусинская СПМК «Ремсельбурвод» - представителя Рындина С.М. по доверенности от 30.12.2008,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Минусинская СПМК «Ремсельбурвод»

на решение Арбитражного суда  Красноярского края

от 11 ноября 2009 года по делу № А33-10894/2007, принятое судьей Севрюковой Н.И.,

установил:

Галушко Борис Михайлович (далее - Галушко Б.М.) обратился в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  к обществу с ограниченной ответственностью Минусинская СПМК «Ремсельбурвод» (далее - ООО Минусинская СПМК «Ремсельбурвод») о взыскании 2 463 735 рублей 80 копеек - действительной стоимость доли, 571 449 рублей 83 копейки - процентов за пользование чужими денежными средствами. 72 500 рублей расходов на оплату услуг представителя, 40 000 рублей – расходов по оплате проведенной экспертизы.

Определением от 2 ноября 2007 года назначена экспертиза по определению рыночной стоимости имущества ответчика и фактической стоимости чистых активов ответчика. Проведение экспертизы поручено Голощаповой Татьяне Васильевне (г. Черногорск, Республика Хакасия). Срок проведения экспертизы установлен до 01.03.2008.

Определением от 2 октября 2008 года возобновлено производство по делу.

Определение от 23 декабря 2008 года назначена дополнительная экспертиза по определению рыночной стоимости имущества ответчика. Проведение  экспертизы поручено Голощаповой Татьяне Васильевне.

Определением от 23 декабря 2008 года  производство по делу приостановлено до получения заключения эксперта.

Определением от 1 апреля 2009 года возобновлено производство по делу     № А33-10894/2007. .

Определением от 16 июля 2009 года удовлетворено ходатайство истца, назначена дополнительная экспертиза по определению рыночной стоимости имущества ответчика. Проведение экспертизы поручено Голощаповой Татьяне Васильевне.

Определением от 16 июля 2009 года производство по делу приостановлено до получения заключения эксперта.

Определением от 10 сентября 2009 года  производство по делу возобновлено.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 11 ноября 2009 года исковые требования удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью Минусинская СПМК «Ремсельбурвод» в пользу Галушко Б.М. взыскано 2 463 735 рублей 80 копеек доли в уставном капитале ООО Минусинская СПМК «Ремсельбурвод», 571 449 рублей 83 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, 40 000 рублей расходов, связанных с проведением экспертизы, 72 500 рублей расходов, связанных с оплатой услуг представителя, а также 26 675 рублей 92 копейки расходов на оплату государственной пошлины.

Галушко Б.М. из федерального бюджета возвращено 4 152 рубля 72 копейки государственной пошлины.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 11 ноября 2009 года отменить по следующим основаниям:

-  эксперт Голощапова Т.В. является  судебным экспертом оценщиком недвижимого имущества и земельных участков. Право проводить экспертизу транспортных средств и оборудования у нее отсутствует.  Кроме того, экспертом Голощаповой Т.В. нарушено требование Федерального стандарта ФСО № 3  п. 8 «в»: не представлен полис гражданской ответственности оценщика на дату определения  рыночной стоимости объекта (01.01.2007). Свидетельство о том, что эксперт оценщик пришел переподготовку отсутствует;

-  в соответствии с пунктом 1 статьи 85 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации комплексная экспертиза проводится не менее чем двумя экспертами разных специальностей. Следовательно, для проведения комплексной экспертизы необходимо было привлечь еще одного специалиста;

- в отчете эксперта отсутствует информация о предприятии, в отношении которого  проводится экспертиза чистых активов, отсутствует ИНН, ОГРН. Эксперт проводил оценочную экспертизу в отношении стоимости чистых активов ООО Минусинская СПМК «Ремсельбурвод» при отсутствии правоустанавливающих и провоподтверждающих документов на объекты оценки. Согласно ответу  УФРС по Красноярскому краю  Минусинский отдел по состоянию на момент  проведения экспертизы  имущество и сделок с ним не зарегистрировано;

-   эксперт при проведении экспертизы ответил на другой вопрос: «Как  определить рыночную стоимость всех имеющихся активов при продаже предприятия как единого комплекса?»;

-  эксперты оценены объекты, не подлежащие оценки, так как не являются собственностью ООО  Минусинская СПМК «Ремсельбурвод».  Стоимость  оцениваемых объектов завышена. Взятые аналоги по техническим характеристикам не соответствуют имеющимся у ООО Минусинская СПМК «Ремсельбурвод» механизмам, технические характеристики аналогов более технологичны, срок эксплуатации меньше, следовательно, стоимость выше;

-  при проведении оценки нарушен пункт 3 статьи 26 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»;

-  для проведения инвентаризации у эксперта отсутствуют полномочия. Отсутствует  лицензия и все необходимые документы для проведения инвентаризации;

- фактически доля  Галушко Б.М.  составляет 14,1 %. Истцом не представлено документов, что он является владельцем 20,1 % долей в уставном капитале общества;

- суд нарушил законодательство, при определении начала течения срока пользования чужими денежными средствами. Течение срока наступает с 01 ноября 2007, а не с 01 июля 2007г. как посчитал суд. Финансовый год заканчивается 01 апреля 2007 срок проведения собрания участников в течение 30 дней после окончания финансового года. Следовательно, в соответствии с пунктом 3 статьи 26 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» 08.02.1998г. № 14- ФЗ установлены сроки выплаты доли «Общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли или выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение шести месяцев с момента окончания финансового года, в течение которого подано заявление о выходе из общества, если меньший срок не предусмотрен уставом общества. Действительная стоимость доли участника общества выплачивается за счет разницы между стоимостью чистых активов общества и размером уставного капитала общества»;

-  суд нарушил законодательство при определении размера судебных расходов, подлежащих возмещению. Документы, подтверждающие  судебные расходы, отсутствуют.

  До начала исследования доказательств представитель ООО Минусинская СПМК «Ремсельбурвод» заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, а именно: отчета Федерального агентства по управлению государственным имуществом Территориального управления Федерального агентства по Управлению имуществом в Красноярском крае от 29.12.2009 № 07-5931/7876.

Представитель Галушко Б.М. возразила в отношении удовлетворения ходатайства представителя ООО Минусинская СПМК «Ремсельбурвод» Рындина С.М. о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, пояснив, что какой-либо конкретной информации документ не содержит.

Руководствуясь статьей 159, частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции определил: отказать в удовлетворении ходатайства, поскольку ответчик не обосновал невозможность представления указанных документов в суд первой инстанции.

Представитель ООО Минусинская СПМК «Ремсельбурвод» заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, а именно:  справки Федеральной службы государственной статистики.

Представитель Галушко Б.М.. возразила в отношении удовлетворения ходатайства представителя ООО Минусинская СПМК «Ремсельбурвод» Рындина С.М. о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Руководствуясь статьей 159, частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции определил: отказать в удовлетворении ходатайства, поскольку ответчик не обосновал невозможность представления указанных документов в суд первой инстанции и относимость документа по заявленному предмету спора.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение от 11 ноября 2009 года отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Представитель истца просил решение от 11 ноября 2009 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.  Пояснил, что доля Галушко Б.М. составляет 20,1 %. Эксперт вносил корректировки в отношении стоимости имущества. По договоренности с Галушко Б.М. командировочные расходы составляют 2000 рублей за командировку, поскольку представитель проживает за пределами  г. Красноярска, для поездок использовался личный автотранспорт.

Также представить истца пояснил, что в бухгалтерском балансе отражено не все имущество общества. При проведении экспертизы эксперт скорректировал баланс и провел исследование. Акт инвентаризации имущества, принадлежащего ООО «Минусинская СПМК «Ремсельбурвод», в том числе не отраженного в бухгалтерском балансе данного общества, был составлен и подписан сторонами  (том 2, л.д. 186-187).

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела.

Согласно протоколу собрания акционеров закрытого акционерного общества «Минусинская СПМК «Ремсельбурвод» от 19.01.2004 акционеры решили преобразовать закрытое акционерное общество «Минусинская СПМК «Ремсельбурвод» в общество с ограниченной ответственностью «Минусинская СПМК «Ремсельбурвод» по окончанию финансового года.

В соответствии с реестром акционеров закрытого акционерного общества «Минусинская СПМК «Ремсельбурвод» по состоянию на 19.01.2004 года Галушко Борис Михайлович является акционером общества, владеет 218 обыкновенными акциями общей стоимостью 50 140 рублей. Общая стоимость акций общества составляет 268 410 рублей.

Согласно протоколу учредительного собрания общества с ограниченной ответственностью «Минусинская СПМК «Ремсельбурвод» от 02.02.2004 закрытое акционерное общества «Минусинская СПМК «Ремсельбурвод» преобразовано и  учреждено общество с ограниченной ответственностью «Минусинская СПМК «Ремсельбурвод», образован уставный капитал общества в размере 249 780 рублей, определен состав долей участников общества в рублях (том 1, л.д. 13).

Размер доли Галушко Бориса Михайловича в уставном капитале ООО «Минусинская СПМК «Ремсельбурвод» согласно пункту 4.3. учредительного договора ООО «Минусинская СПМК «Ремсельбурвод» составляет 20,1%, номинальной стоимостью 50 140 рублей.

В соответствии с пунктом 4.4. учредительного договора ООО «Минусинская СПМК «Ремсельбурвод» действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости  чистых активов общества, пропорционально размеру его доли.

Согласно пункту 7.3. учредительного договора ООО «Минусинская СПМК «Ремсельбурвод» участник общества вправе в любое время выйти из общества независимо от согласия других его участников или общества.

В случае выхода участника общества из общества, его доля переходит к обществу с момента подачи заявления о выходе из общества. При этом общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из  общества, действительную стоимость его доли, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за год, в течение которого было подано заявление о выходе из общества, либо с согласия участника общества, выдать ему в натуре имущество  такой же стоимости (пункт 7.3. учредительного договора ООО «Минусинская СПМК «Ремсельбурвод».

В силу пункта 7.4. учредительного договора ООО «Минусинская СПМК «Ремсельбурвод» общество обязано выплатить участнику общества стоимость его доли и выдать ему имущество  такой же стоимостью, в течение шести месяцев с момента окончания финансового года, в течение которого подано заявление о выходе из общества. Действительная стоимость доли участника общества выплачивается  за счет разницы между стоимостью чистых активов общества и размером уставного капитала общества. В случае если такой разницы не достаточно для выплаты участнику общества, подавшему заявление  о выходе из общества, действительной стоимости его доли, общество обязано уменьшить свой капитал на недостающую сумму.

22.12.2006 в ООО «Минусинская СПМК «Ремсельбурвод» от Галушко Б.М. поступило заявление о выходе из общества.

Решением общего собрания участников ООО «Минусинская СПМК «Ремсельбурвод», оформленного протоколом от 29.06.2007 № 4, утверждена к выплате бывшему участнику общества  - Галушко Б.М. действительная стоимость доли в размере 466 000 рублей.

Платежным поручением от 17.07.2007 № 97 ООО «Минусинская СПМК «Ремсельбурвод» перечислило Галушко Б.М. стоимость доли с учетом удержания налога на доходы физических лиц в размере 411 938 рублей.

Не согласившись с размером выплаты истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса  Российской Федерации права и обязанности  возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права