Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.02.2010 по делу n А33-16475/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск

Дело №

А33-16475/2008

«04» февраля 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена «29»  января 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен          «04» февраля 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кирилловой Н.А.,

судей:  Магда О.В., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  судебного заседания Шкреба К.В.,

при участии:

от Журавлевича В.Н.- Дюкова А.В., представителя по доверенности от 27.04.2009, Позднякова Н.Н., представителя по доверенности от 27.04.2009,

от Чижова А.В. – Дюкова А.В., представителя по доверенности от 27.04.2009, Позднякова Н.Н., представителя по доверенности от 27.04.2009,

от ОАО «Лесосибирскстрой» - Регир Ю.В., представителя по доверенности от 21.05.2009,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Лесосибирскстрой»

на решение  Арбитражного суда  Красноярского края

от «20» октября  2009 года по делу №  А33-16475/2008, принятое судьей Шуваевой Е.В.,

установил:

Журавлевич Виктор Николаевич и Чижов Петр Иванович обратились в Арбитражный суд Красноярского края  с иском к открытому акционерному обществу «Лесосбирскстрой», в котором просили:

- признать  недействительными решения заседания  Совета директоров ОАО «Лесосибирскстрой», изложенные в выписке из протокола заседания Совета директоров ОАО «Лесосибирскстрой» от 25.05.2007;

- признать недостоверной оценку имущества ОАО «Лесосибирскстрой», предназначенного для внесения в качестве вклада в уставный капитал ООО «Строительное управление механизации», определенной в размере балансовой стоимости;

- признать недействительной сделку по внесению вклада в уставный капитал ООО «Строительное управление механизации» объектов движимого и недвижимого имущества ОАО «Лесисибирскстрой», согласно актам приема-передачи, совершенной на основании решения Совета директоров от 25.05.2007.

Заявлением от 11.02.2009 истцы изменили предмет иска просили:

- признать  недействительными решения заседания  Совета директоров ОАО «Лесосибирскстрой», изложенные в выписке из протокола заседания Совета директоров ОАО «Лесосибирскстрой» от 25.05.2007;

- признать недостоверной оценку имущества ОАО «Лесосибирскстрой», предназначенного для внесения в качестве вклада в уставный капитал ООО «Строительное управление механизации», определенной в размере балансовой стоимости;

- признать недействительной сделку по внесению вклада в уставный капитал ООО «Строительное управление механизации» объектов движимого и недвижимого имущества ОАО «Лесисибирскстрой», согласно актам приема-передачи, совершенной на основании решения Совета директоров от 25.05.2007;

- признать недействительными учредительный договор ООО «Строительное управление механизации» в части пунктов 1, 5.1, 5.6. и устав ООО «Строительное управление механизации» в части подпункта 1.2.1  пункта 1.1, пунктов 3.1, 3.6;

- применить последствия ничтожной сделки путем возврата движимого и недвижимого имущества ОАО «Лесосибирскстрой», переданного в порядке взноса в уставный капитал ООО «Строительное управление механизации».

Определением от 11 февраля 2009 года на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судом не принято изменение иска в части дополнения требования о признании  недействительными учредительного договора ООО «Строительное управление механизации» в части пунктов 1, 5.1, 5.6. и устава ООО «Строительное управление механизации» в части подпункта 1.2.1  пункта 1.1, пунктов 3.1, 3.6. Требование о применении последствий ничтожной сделки судом принято.

Указанным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечено общество с ограниченной ответственностью «Строительное управление механизации».

Определением от 11 февраля  2009 года оставлено без рассмотрения исковое заявление в части требования о признании недействительной сделки по внесению вклада в уставный капитал ООО «Строительное управление механизации» объектов движимого и недвижимого имущества ОАО «Лесисибирскстрой», согласно актам  приема-передачи, совершенной на основании решения Совета директоров от 25.05.2007.

Определением от 13 марта 2009 года оставлено без рассмотрения требование истцов о применении последствий недействительности сделки.

Решением от 20 октября 2009 года иск удовлетворен частично. Признаны недействительными решения заседания Совета директоров ОАО «Лесосибирскстрой», изложенное в протоколе от 25.05.2007. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение в части удовлетворения иска отменить на основании следующего:

-  судом необоснованно возложена на ответчика обязанность по доказыванию отсутствия неблагоприятных последствий совершенной сделкой, в то время как данный вопрос судом не исследовался;

-   истцами не доказано нарушение их прав оспариваемыми решениями;

-  Чижовым П.И. пропущен шестимесячный срок на обжалование решения, поскольку он должен был знать о принятом решении при исполнении приказа № 5 от 14.01.2008 о снятии автотехники с регистрационного учета.

Журавлевич Виктор Николаевич и Чижов Петр Иванович представили отзыв на апелляционную жалобу, в котором не согласились с доводами, изложенными в ней, на основании следующего:

-  ссылки ответчика на постановление Пленума ВАС РФ от 20.06.2007 № 40  являются необоснованными, поскольку предметом иска была не сделка, а решение Совета директоров;

-  необоснованны и ссылки ответчика на статью 49 ФЗ  «Об акционерных обществах», поскольку истцами не оспаривалось решение собрания акционеров;

-  судом первой инстанции сделан обоснованный  вывод о том, что советом директоров принято решение, входящее в компетенцию собрания акционеров, к такому же выводу пришла ФСФР в Центрально-Сибирском регионе в акте проверки ОАО «Лесосибирскстрой».

Общество с ограниченной ответственностью «Строительное управление механизации» (ООО «СУМ») отзыв на апелляционную жалобу не представило, своего представителя  в судебное заседание не направило, надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства (почтовое уведомление № 62748). На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  дело рассматривается в отсутствие третьего лица.

Истцами заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительного доказательства - акта ФСФР о проверке ОАО «Лесосибирскстрой». С учетом мнения ответчика судом ходатайство отклонено на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием уважительных причин непредставления указанного доказательства в суд первой инстанции.

С учетом  мнения истцов на основании части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд проверяет законность и обоснованность решения в обжалуемой ответчиком части (в части удовлетворения иска).

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.         25 мая 2007 года состоялось заседание Совета директоров ОАО «Лесосибирскстрой» с повесткой дня:

1.                     Об участии ОАО «Лесосибирскстрой» в создании ООО «Строительное управление механизации» и внесении имущества ОАО «Лесосибирскстрой» в уставный капитал ООО «СУМ».

2.                     Об одобрении сделок по внесению недвижимого и движимого имущества ОАО «Лесосбирскстрой» в уставный капитал вновь образованного общества.

3.                      О подписании актов приема-передачи.

Согласно выписке из протокола заседания Совета директоров ОАО «Лесосибирскстрой» (т.1 л.д. 92-93)  от 25.05.2007,  на заседании приняты следующие решения:

1.      Одобрить участие ОАО «Лесосибирскстрой»  в создании нового ООО «Строительное управление механизации». ОАО «Лесосибирскстрой» становится учредителем ООО «СУМ».

2.      Одобрить сделку по внесению в уставный капитал вновь образованного ООО «СУМ» выше перечисленного имущества ОАО «Лесосибирскстрой» на общую сумму 2 943 632 рубля.

3.      Составить акты приема-передачи имущества ОАО «Лесосибирскстрой» и передать имущество (движимое и недвижимое) вновь образованному ООО «СУМ». Поручить передать имущество в уставный капитал ООО «СУМ» от имени ОАО «Лесосибирскстрой» генеральному директору ОАО «Лесосибирскстрой».  Имущество, подлежащее передаче: 55 единиц  автотранспорта и 8 объектов недвижимого имущества.

Полагая, что принятые  25.05.2007 Советом директоров решения противоречат пункту 2 статьи 68 ФЗ «Об акционерных обществах» и пункту 10.13. устава ОАО «Лесосибирскстрой»  и нарушают права акционеров, истцы обратились с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с выписками из реестра акционеров ОАО «Лесосибирскстрой» от 31.10.2008 Журавлевич Виктор Николаевич на 25.05.2007 являлся владельцем 20 акций государственный регистрационный номер выпуска ЦБ 1-02-40130-F, на дату выдачи выписки является владельцем 33 акций.

Согласно выписке из реестра акционеров ОАО «Лесосибирскстрой» от 31.10.2008 Чижов Петр Иванович   на 25.05.2007 являлся владельцем 49 акций государственный регистрационный номер выпуска ЦБ 1-02-40130-F, на дату выдачи выписки является владельцем 32 акций.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суд Российской Федерации от 18.11.2003 № 19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах», решение совета директоров (наблюдательного совета) либо исполнительного органа акционерного общества (единоличного или коллегиального) может быть оспорено в судебном порядке путем предъявления иска о признании его недействительным как в случае, когда возможность оспаривания предусмотрена в Законе (статьи 53, 55 и др.), так и при отсутствии соответствующего указания, если принятое решение не отвечает требованиям Закона,  иных нормативных правовых актов и нарушает права и охраняемые законом интересы акционера. Ответчиком по такому делу является акционерное общество.

Таким образом,  в предмет доказывания подлежит включению   наличие  одновременно следующих условий:

- решение совета директоров общества нарушает требования Закона, иных правовых актов  или устава общества;

- решением нарушены права и (или) законные интересы истцов.

В качестве основания иска истцы указывают на принятие советом директоров решений в отсутствие кворума.

Согласно подпункту  4 пункта 1 статьи 48, пункту 1 ст. 66  Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – Закон) определение количественного состава совета директоров (наблюдательного совета) общества, избрание его членов и досрочное прекращение их полномочий относится к исключительной компетенции собрания акционеров общества.  В силу пункта 3 статьи 66 Закона количественный состав совета директоров (наблюдательного совета) общества определяется уставом общества или решением общего собрания акционеров, но не может быть менее чем пять членов.

Согласно пункту 10.8 устава ОАО «Лесосибирскстрой»  (в редакции, действующей на момент проведения оспариваемых решений; т.2, л.д. 90-110)  (далее устав) состав Совета директоров устанавливается в количестве 7 человек.

Решением общего собрания акционеров ОАО «Лесосибирскстрой» 24.06.2006   избраны 7 членов Совета директоров: Бондаренко В.Н., Григоренко Н.А., Коротких В.С., Оленицкий А.А., Прудников И.М., Старков Н.И., Чепрасова В.В.

В соответствии с пунктом 2 статьи 68 Закона кворум для проведения заседания совета директоров (наблюдательного совета) общества определяется уставом общества, но не должен быть менее половины от числа избранных членов совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Согласно пункту 10.13 устава кворум для проведения заседания не должен быть менее половины от числа избранных членов Совета директоров.

Исходя из количества подписей на протоколе, в заседании Совета директоров ОАО «Лесосибирскстрой» 25.05.2007 принимали участие четыре члена совета директоров:  Григоренко Н.А., Коротких В.С., Оленицкий А.А. и Чепрасова В.В.

На заседании Совета директоров ОАО «Лесисибирскстрой» 25.05.2007 рассматривались вопросы участия ответчика в другом хозяйственном обществе ООО «СУМ», и одобрения сделки по внесению в уставный капитала нового общества имущества ответчика.

В соответствии со статьей 81 Закона сделки,  в совершении которых имеется заинтересованность члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа общества, совершаются обществом в соответствии с положениями настоящей главы.

Указанные лица признаются заинтересованными в совершении обществом сделки в случаях, если они:

владеют (каждый в отдельности или в совокупности) 20 и более процентами акций (долей, паев) юридического лица, являющегося стороной  в сделке или занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося стороной сделки.

Судом первой инстанции сделан вывод о заинтересованности двух членов совета директоров ОАО «Лесосбирскстрой»:  Кортких В.С. и Чепрасовой В.С. на том основании. что они являются учредителями ООО «Строительное управление механизации». Указанный вывод суда является необоснованным на основании следующего.

Статья 81 Закона признает члена совета директоров лицом, заинтересованным в совершении обществом сделки  в связи с его участием в другом обществе, только если он обладает 20 и более процентами долей в обществе, являющемся стороной в сделке.

Как следует из пункта 5.6 учредительного договора ООО «СУМ» от 25.05.2007 (т.1, л.д. 43-49),  Коротких В.С. и Чепрасова В.С. владеют долями в указанном общества в размере соответственно 0,3% и 0,1 % уставного капитала, что не позволяет отнести их к заинтересованным лицам по указанному основанию.

Вместе с тем статья 81 Закона относит к заинтересованным в совершении обществом сделки лицам члена совета директоров и единоличного исполнительного органа, который одновременно занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося стороной сделки.

Согласно статье 103 Гражданского кодекса,