Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.02.2010 по делу n А74-4442/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск

Дело №

А74-4442/2009

«04»  февраля 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена «28» января 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен          «04» февраля 2010  года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Первухиной Л.Ф.,

судей: Бычковой О.И., Дунаевой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Станько О.П.,

при участии:

от заявителя (общества с ограниченной ответственностью «РусГидро»): Максименко Д.А., представителя по доверенности № 2728 от 25.12.2009,

от ответчика (Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Хакасия): Борисовой Л.М., представителя по  доверенности № ВШ-35 от 13.01.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Хакасия

на решение Арбитражного суда  Республики Хакасия

от  «30» ноября 2009   года по делу  №А74-4442/2009, принятое судьей Н.В. Гигель,

установил:

Открытое акционерное общество «РусГидро» в лице филиала «Саяно-Шушенская ГЭС имени П.С.Непорожнего» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Хакасия от 30.09.2009 №В-126/1-в о назначении административного наказания, согласно которому общество привлечено к административной ответственности на основании части 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 30 ноября 2009 года удовлетворены требования открытого акционерного общества «РусГидро». Признано незаконным и отменено постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Хакасия от 30.09.2009 № В-126/1-в о назначении административного наказания.

Не согласившись с данным решением, административный орган обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, мотивируя следующими доводами:

-  22.08.2008 законный представитель ОАО «РусГидро» Зубакин В.А. был уведомлен о возбуждении административного дела, выдал доверенность руководителю филиала ОАО «РусГидро» - «Саяно-Шушенская ГЭС имени П.С. Непорожнего» Кяри В.А. № 2433 от 28.08.2009  на представление интересов общества при проведении проверки  с правом подписания протоколов, составленных Росприроднадзором,

-  на рассмотрение дела об административном правонарушении общество направило Максименко Д.А. – представителя по доверенности от 14.08.2009 № 2421, что является доказательством надлежащего уведомления общества о рассмотрении административного дела,

-  событие административного правонарушения, предусмотренного пунктом 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вина в его совершении доказаны административным органом, поскольку факт неисправного состояния Саяно-Шушенской ГЭС подтвержден.

Общество не согласилось с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

ОАО «РусГидро» зарегистрировано в качестве юридического лица инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Железнодорожному району г.Красноярска Красноярского края  26 декабря 2004 года ОГРН 1042401810494,  свидетельство о государственной регистрации серия 24 № 002237589.

Общество имеет на территории Российской Федерации филиалы и представительства, в том числе и филиал – Саяно-Шушенская  ГЭС имени  П.С.Непорожнего,  расположенный   в п.г.т Черёмушки г. Саяногорска Республики Хакасия.

В период с 18.08.2009 по 14.09.2009 в соответствии с приказом  руководителя Управления Росприроднадзора по Республике Хакасия от 18.08.2009 №126-П с изменениями, внесенными  приказом от 31.08.2009 № 126/1-п, комиссией Управления Росприроднадзора по Республике Хакасия проведена проверка соблюдения филиалом общества экологических требований.

По результатам проверки составлен акт № ВЗТ-126-в от 14.09.2009, в котором зафиксировано 4 нарушения,  в том числе нарушение требований по охране водных объектов,  установленных пунктом 2 части 2 статьи 39 Водного кодекса Российской Федерации и пунктом 3 статьи 40 Федерального закона  от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

21.08.2009   должностным  лицом  Управления  Росприроднадзора  вынесено  определение  № ВТ-126/1-в о проведении административного расследования по факту нарушения ОАО «РусГидро» требований, предусмотренных пунктом 2 части 2 статьи 39 Водного кодекса Российской Федерации, за которое пунктом 4 статьи 8.13. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Копия определения вручена  и.о. председателя Правления Зубакину  В.А. 22.08.2009 (т. 6, л. 12).

22.09.2009 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении №Т-126/1-в в присутствии руководителя филиала ОАО «РусГидро» - «Саяно-Шушенская ГЭС имени П.С.Непорожнего» Кяри В.А., действующего на основании доверенности  от 28.08.2009, выданной исполняющим обязанности председателя Правления ОАО «РусГидро» Зубакиным В.А. (т. 1, л. 15-25, 61)

Согласно протоколу об административном правонарушении обществу вменены следующие нарушения, квалифицированные Управлением по части 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях:

- ухудшение качества воды в водном объекте (реке Енисей) в связи с загрязнением нефтепродуктами поверхностных вод в результате аварии в машинном отделении Саяно-Шушенской ГЭС 17.08.2009, повлекшей разрушение части машинного зала, гидроагрегатов 2, 7, 9, маслонаполненного оборудования, использующегося в технологическом процессе работы СШГЭС, и вымывание поступившей из водоводных каналов водой масел, использующихся для смазки частей оборудования, в водный объект (р.Енисей). В протоколе приведены данные лабораторных исследований, согласно которым превышение  ПДК рыбохозяйственого значения (0,05 мг/куб дм) зафиксировано  более чем в 120 пробах, максимальное превышение  ПДК составило в 38 раз (на нижнем бьефе СШГЭС), в 13,2 раза (в 8,5 км от СШГЭС), в 35,2 раза (в районе автомобильного моста СШГЭС),

-  отсутствие у ОАО «РусГидро» согласованного плана мероприятий по предупреждению и ликвидации аварийных и чрезвычайных ситуаций на водных объектах в результате розлива нефтепродуктов.

Постановлением от 30.09.2009 № В-126/1-в ОАО «РусГидро» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в сумме 40 000 рублей, что послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением (т. 1, л. 26-37).

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции решения, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Суд апелляционной инстанции установил, что протокол об административном правонарушении от 22.09.2009 года № В-126/1-в составлен, постановление от 30.09.2009 года № В-126/1-в вынесено уполномоченным должностным лицом – главным государственным инспектором  Республики Хакасия по контролю и надзору за использованием и охраной водных объектов Шупиком В.М., на основании статьи 23.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 5.1.5 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 400, пункта 4.1.4 Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Хакасия, утвержденного приказом Росприроднадзора от 25.11.2008 № 482 (т. 1, л. 15-25, 26-37).

Постановление от 30.09.2009 № В-126/1-в вынесено в пределах срока, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, административный орган не доказал соблюдение процедуры при составлении протокола об административном правонарушении, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

По смыслу статей 26.2, 28.2, 28.3, 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях факт совершения административного правонарушения (его событие) устанавливается именно протоколом об административном правонарушении.

В соответствии со статьёй 28.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется  протокол.  В протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе, объяснение законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело. При составлении протокола об административном правонарушении, разъясняются права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись в протоколе, а также предоставляется возможность ознакомления с протоколом  об административном правонарушении.

Положения статьи 28.2 Кодекса, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, в том числе составление протокола об административном правонарушении в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности.

Статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с данным Кодексом (часть 1).

В силу части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как указал Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 24 Постановления от 26.07.2007 № 46 «О внесении дополнений в постановление Пленума ВАС от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности» судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении от 22.09.2009 № В-126/1-в составлен в присутствии руководителя филиала ОАО «РусГидро» - «Саяно-Шушенская ГЭС имени П.С.Непорожнего» Кяри В.А., действующего на основании доверенности от 28.08.2009, выданной исполняющим обязанности председателя Правления ОАО «РусГидро» Зубакиным В.А. (т. 1, л. 15-25).

Общество отрицает факт его надлежащего уведомления о времени и месте составления Управлением протокола об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют