Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.02.2010 по делу n А74-3284/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

таковой в будущем.

Аналогичная позиция и в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" согласно которой при рассмотрении иска о признании сделки недействительной на основании пункта 3 статьи 103 Закона о банкротстве необходимо иметь в виду: если другая сторона сделки докажет, что на момент совершения сделки она не знала и не должна была знать о том, что должник является неплатежеспособным или вскоре станет неплатежеспособным, то по смыслу пункта 3 статьи 103 Закона сделка не может быть признана судом недействительной.

Как усматривается из материалов дела, аналогичные договоры на продажу золота были заключены между сторонами в 2004 году и в 2005 году, следовательно, договор купли продажи золота заключен между Банком и ООО «АС «Сибирь» в процессе обычной хозяйственной деятельности, до принятия арбитражным судом заявления о банкротств должника. Таким образом, поскольку золото продано должником в процессе обычно хозяйственной деятельности по возмездному договору, Банком оплата золота произведена. Данная сделка не могла повлечь убытки для кредиторов, вследствие чего не является не действительной.

Договор уступки права требования между ООО «АС «Сибирь» и ООО «Акнова», в соответствии с которым, ООО «АС «Сибирь» уступило ООО «Акнова» свое право требования денежных средств от Банка за поставленное ему по договору купли-продажи о 28.08.2007 золото на сумму 6 531 192 руб. 62 коп., соответствует статьям 382-385 Гражданского кодекса Российской Федерации. ООО «Акнова» уступлено существовавшее право требования, договор уступки является возмездным.

Соглашение от 16 октября 2007 года ООО «АС «Сибирь» и ООО «Акнова» о зачете является предусмотренным главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации способом прекращения обязательства ООО «АС «Сибирь» перед ООО «Акнова».

При проверке действительности существования обязательства должника ООО «АС «Сибирь» перед ООО «Акнова» арбитражный суд первой инстанции правильно установил, что на момент заключения соглашения о зачете задолженность ООО «АС «Сибирь» по договорам внутреннего финансового лизинга № 0905-02 от 09.09.2005, № 0305-01 от 31.03.2005 составляла 7 442 538 руб. 61 коп. По условиям соглашения ООО «АС «Сибирь» погасило свою задолженность перед ООО «Акнова» по лизинговым платежам на общую сумму 5 994 192 руб. 62 коп., а ООО «Акнова» погасило свою задолженность перед ООО «АС «Сибирь» по договору уступки прав требования от 15.10.2007 на сумму 5 994 192 руб. 62 коп.

Исходя из правовой позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 № 32 при применении статьи 103 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражным судам, следует рассматривать заявления о зачете, сделанные должником или кредитором, или заключенные ими соглашения о зачете как оспариваемые сделки.

Таким образом, судом первой инстанции правильно сделан вывод о недоказанности  притворности вышеперечисленных сделок, поскольку указанные сделки совершены и повлекли именно те правовые последствия, которые стороны имели в виду при совершении сделки: продажа золота, уступка прав; требования, зачет взаимных требований. В связи с этим довод конкурсного управляющего о ничтожности состоявшихся сделок в силу их притворности, признан судом апелляционным инстанции необоснованным.

В статье 181 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен годичный срок исковой давности по искам о признании оспоримых сделок недействительными и о применении последствий их недействительности, исчисляемый со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Статьей 129 Закона о банкротстве предусмотрено, что с даты утверждения конкурсного управляющего, конкурсный управляющий вправе предъявлять иски о признании недействительными сделок по основаниям, предусмотренным статьей 103 Федерального закона.

При  этом  в  соответствии  со  статьей 20.3 Закона  о банкротстве утвержденные  арбитражным  судом  арбитражные  управляющие  являются процессуальными  правопреемниками предыдущих  арбитражных управляющих.

Исходя из положений названных норм права при оспаривании сделок по пункту 3 статьи 103 Закона о банкротстве, срок исковой давности исчисляется со дня, когда о совершенной сделке узнал или должен был узнать первоначально утвержденный внешний управляющий, а при отсутствии процедуры внешнего управления - конкурсный управляющий.

Аналогичная позиция изложена и в пункте 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которой срок исковой давности по оспариваемым в соответствии с частью 3 статьи 103 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сделкам следует исчислять со дня, когда о совершенной сделке узнал или должен был узнать первоначально утвержденный внешний управляющий. Соответственно, в случае отсутствия процедуры внешнего управления, срок следует исчислять со дня назначения первого конкурсного управляющего. Иной подход имел бы отрицательные последствия для стабильности гражданского оборота.

Как следует из материалов дела, Шереметьев Н.Ю. являлся временным управляющим ООО «АС «Сибирь». Осуществляя финансовый анализ хозяйственной деятельности должника, временный управляющий не мог не исследовать вопрос о непогашенной кредиторской задолженности Банка «Акцепт» перед ООО «АС «Сибирь» на сумму более 6 млн. рублей, о состоявшихся уступке прав требования и о зачете взаимных требований между ООО «Акнова» и ООО «АС Сибирь». Следовательно, Шереметьев Н.Ю. на момент утверждения его конкурсным управляющим должен был знать об оспариваемых сделках.

Факт осведомленности конкурсного управляющего Шереметьева Н.Ю. о произведенном между ООО «Акнова» и ООО «АС «Сибирь» зачете следует из письма ООО «Акнова», направленного конкурсному управляющему 29.08.2008. В указанном письме ООО «Акнова» сообщило об оставшейся задолженности по договору лизинга в размере 1 868 033руб. 38 коп. со ссылкой на состоявшееся соглашение о зачете от 16.10.2007.

Довод истца о том, что Шереметьев Н.Ю. не располагал документами о состоявшихся сделках, так как они не были переданы ему руководством ООО «АС «Сибирь», суд апелляционной инстанции считает несостоятельным, поскольку в силу пунктов 2 и 3 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий наделен широким перечнем прав, которые позволяют ему иметь полную информацию о деятельности должника и совершенных им сделках. Довод истца об изъятии 01.08.2008 у ООО «АС «Сибирь» всей документации по хозяйственной деятельности сотрудниками оперативно-розыскного отделения Управления по налоговым преступлениям МВД по Республике Хакасия не может повлиять на исчисление срока исковой давности, так как изъятие документов произошло через несколько месяцев после утверждения Шереметьева Н.Ю. конкурсным управляющим.

Таким образом, срок исковой давности надлежит исчислять с 19.03.2008, когда был утвержден первый конкурсный управляющий ООО «АС «Сибирь». Исковое заявление по настоящему делу направлено конкурсным управляющим Третьяком Г.П. в июле 2009 года, то есть по истечении годичного срока исковой давности.

В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судебного решения об отказе в иске.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению в силу их несостоятельности и ошибочности толкования норм права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

При изложенных обстоятельствах решения суда первой инстанции является законным и обоснованным, и не подлежит отмене в виду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 331.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относиться на заявителей жалобы.

Учитывая, что при принятии апелляционной жалобы заявителю была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины на срок до рассмотрения апелляционной жалобы, с заявителя в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 1000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы. С  учетом пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которому при удовлетворении судом иска арбитражного управляющего, связанного с недействительностью сделки, понесенные судебные расходы взыскиваются с ответчиков (за исключением должника) в пользу должника в  силу пункта 1  статьи 20.7 Закона  о  банкротстве, государственная пошлина  подлежит  взысканию  в  доход  федерального  бюджета  с ООО «АС «Сибирь».

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда республики Хакасия от «09» ноября 2009 года по делу № А74-3284/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Артель старателей «Сибирь»  в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб. 00 коп.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

В.В. Радзиховская

Судьи:

О.В. Магда

Л.Е. Споткай