Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.12.2007 по делу n А33-9252/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск

Дело №

А33-9252/2007-03АП-1272/2007

«29» ноября 2007 г.

Резолютивная часть постановления объявлена «22» ноября 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен          «29» ноября  2007 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шошина П.В.,

судей: Магда О.В., Гуровой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.В. Шкреба

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Красноярскому краю

на решение Арбитражного суда  Красноярского края

от  «21» сентября 2007   года по делу  №А33-9252/2007,

принятое судьей Е.И. Путинцевой

по заявлению закрытого акционерного общества «Юг» (г. Минусинск Красноярского края)

о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Красноярскому краю от 04.04.2007 об отказе в государственной регистрации прекращения деятельности закрытого акционерного общества «Юг» в связи с его ликвидацией,

установил:

закрытое акционерное общество «Юг» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Красноярскому краю (далее – налогового органа) от 04.04.2007 об отказе в государственной регистрации прекращения деятельности закрытого акционерного общества «Юг» в связи с его ликвидацией.

Решением суда от 21 сентября 2007 года заявление общества удовлетворено.

Не согласившись с указанным решением, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, мотивируя тем, что основанием отказа в государственной регистрации прекращения деятельности общества явилось не только непредставление ликвидационного баланса, но и наличие значительной задолженности по обязательным платежам.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (уведомления № 39411 от 09.11.2007, 39410 от 09.11.2007) в судебное заседание своих представителей не направили, налоговый орган просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства: 

Закрытое акционерное общество «Юг» зарегистрировано Администрацией города Минусинска Красноярского края 04.02.1993 за №391, в Единый государственный реестр юридических лиц Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № 10 по Красноярскому краю  внесена запись 04.12.2002 за основным государственным регистрационным номером 1022401536893, что подтверждается свидетельством серии 24 № 000854467.

Согласно протоколу №7 внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «Юг» от 04.11.2006      акционерами принято решение о ликвидации Закрытого акционерного общества «ЮГ». Ликвидатором назначен Турусин Анатолий Яковлевич.

В соответствии со свидетельством от 13.11.2006 регистрирующим органом Межрайон­ной инспекцией Федеральной налоговой службы №10 по Красноярскому краю, Таймырско­му (Долгано-Ненецкому) и Эвенкийскому автономным округам в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о принятии решения о ликвидации ЗАО «Юг».

Свидетельством от 13.11.2006 регистрирующим органом Межрайонной инспекцией Федеральной  налоговой  службы №10  по  Красноярскому краю,  Таймырскому  (Долгано-Ненецкому) и Эвенкийскому автономным округам в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о формировании ликвидационной комиссии юридического лица, назначении ликвидатора.

Свидетельством от 05.03.2007 регистрирующим органом Межрайонной инспекцией Федеральной  налоговой  службы №10  по  Красноярскому краю в Единый государственный реестр юри­дических лиц внесена запись о составлении промежуточного ликвидационного баланса юри­дического лица.

20 марта 2007 года ЗАО «ЮГ» ценным письмом с описью вложения направило в адрес межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Красноярскому краю заявление о государственной регистрации юридического лица - ЗАО «Юг» в связи с его ликвидацией. К заявлению приложены ликвидационный баланс общества, документ об уплате государственной пошлины, сообщение о закрытии р\сч ЗАО «ЮГ».

На  основании   поданных   документов   налоговым   органом   принято   решение   от 04.04.2007   об отказе в государственной регистрации юридического лица - ЗАО «Юг» в свя­зи с его ликвидацией.

Основанием для отказа в государственной регистрации регистрирующий орган указыва­ет, что среди представленных для регистрации документов отсутствуют: ликвидационный баланс, подтверждающий завершение всех расчетов с кредиторами, также по сообщению на­логового органа ЗАО «Юг» имеет задолженность по состоянию на 01.04.2007 в размере 1 090 755,56 руб., в том числе по налогам 748 333,11 руб.

Заявитель, считая указанное решение не соответствующим требованиям статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 21 Федерального закона "О государствен­ной регистрации", обратился в арбитражный суд.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Россий­ской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринима­тельской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обя­занности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной эконо­мической деятельности.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Феде­рации арбитражный суд, установив, что действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления не соответствуют закону или иному нормативному право­вому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного право­вого акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены указанного судебного акта и удовлетворения апелляционной  жалобы.

Согласно пункту 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей"  отказ в государственной регистрации допускается в случае: а) непредставления определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов; б) представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган; в) предусмотренном пунктом 2 статьи 20 или пунктом 4 статьи 22.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 21 Закона N 129-ФЗ для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган представляются следующие документы:

- подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации. В заявлении подтверждается, что соблюден установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица, расчеты с его кредиторами завершены и вопросы ликвидации юридического лица согласованы с соответствующими государственными органами и (или) муниципальными органами в установленных федеральным законом случаях;

- ликвидационный баланс;

- документ об уплате государственной пошлины.

Отказ налогового органа в государственной регистрации прекращения деятельности общества мотивирован непредставлением ликвидационного баланса и наличием задолженности по обязательным платежам в бюджет.

Согласно представленной в материалы дела описи вложения в ценное письмо ЗАО «ЮГ»  20.03.2007 направило налоговому органу заявление о государственной регистрации юридического лица - ЗАО «Юг» в связи с его ликвидацией, ликвидационный баланс общества, документ об уплате государственной пошлины, сообщение о закрытии р\сч ЗАО «ЮГ».

Данная опись удостоверена сотрудником почтового отделения, что подтверждает вложение в ценное письмо перечисленных документов. Таким образом, указанную опись вложения в ценное письмо суд апелляционной инстанции расценивает в качестве доказательства представления заявителем надлежащего пакета документов в налоговый орган.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Каждое доказательство подлежит оценке наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы  (пункт 4, 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Имеющаяся в материалах дела расписка налогового органа в получении документов, представленных обществом по почте, с указанием на непредставление ликвидационного баланса, не опровергает вывод суда апелляционной инстанции о представлении надлежащего пакета документов, поскольку данная расписка составлена исключительно должностным лицом налогового органа, в отсутствие заявителя, изложенные в ней сведения не подтверждаются иными доказательствами.

Таким образом, обществом представлен необходимый пакет документов в соответствии с требованиями статьи 21 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

В силу пункта 4 статьи 9 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" налоговый орган не вправе требовать представления других документов, кроме установленных названным Законом.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии у налогового органа на момент принятия обжалуемого решения оснований для отказа в государственной регистрации юридического лица - ЗАО «Юг» в связи с его ликвидацией.

Довод налогового органа о наличии у заявителя непогашенной кредиторской задолжен­ности, а также задолженности перед бюджетом, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Порядок и содержание действий ликвидационной комиссии по ликвидации юридического лица регламентированы статьей 63 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ликвидационная комиссия, завершая текущие дела ликвидируемого юридического лица, помещает в органах печати сообщение о ликвидации юридического лица, принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, которая рассчитывается по обязательствам юридического лица, составляет промежуточный и окончательный ликвидационные балансы.

Требования кредиторов учитываются в размере, признанном ликвидационной комиссией, на основании документов, подтверждающих наличие обязательств юридического лица и их размер.

В соответствии со статьей 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" налоговый орган является кредитором и требования об уплате обязательных платежей в бюджет включаются в общий список требований кредиторов указанного общества в порядке установленной очередности.

Из положений статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, о размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

В соответствии со статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога и соответствующих пеней, выставляемое налогоплательщику в соответствии