Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31.01.2010 по делу n А74-3430/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Как следует из материалов дела Управление произвело государственную регистрацию права собственности Сюльского А.Р. на земельный участок по адресу г.Абакан, ул.Тараса Шевченко, 95 на основании представленных заявителем в качестве правоустанавливающих следующих документов: архивной выписки от 05.06.2009 № 1247 из протокола заседания исполкома Абаканского городского Совета депутатов трудящихся от 24.02.1954 № 6 (т.1 л.д.120), договора купли-продажи жилого дома от 18.04.2000, удостоверенного нотариусом Жуковой А.И. (т.1 л.д.124-126).

При этом Управление, устанавливая наличие права на недвижимое имущество, расположенное на спорном земельном участке, исходило из того, что Сюльскому А.Р. принадлежит право собственности на жилой дом на указанном участке.

Однако согласно заключению строительного эксперта Халимова О.З., имеющего лицензию на проектирование зданий и сооружений I и II уровней ответственности жилой дом, который согласно свидетельству о регистрации права от 22.12.2005 должен находиться по адресу г.Абакан, ул.Тараса Шевченко, 95 отсутствует (т.1 л.д.34-35).

В пункте 1 статьи 18 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусмотрено, что правоустанавливающие документы, представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 32 методических указаний по порядку проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 01.07.2002 № 184 при правовой экспертизе документов, проверке законности сделки, юридической силы правоустанавливающих документов устанавливается отсутствие противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, проверяется действительность поданных заявителем документов, наличие прав у подготовившего документ лица или органа власти, а также устанавливается отсутствие других оснований для приостановления или отказа в государственной регистрации прав (статьи 9, 13, 17 Закона).

Кроме проверки юридической силы правоустанавливающих документов регистрирующим органом проводится также проверка действительности иных документов, не являющихся правоустанавливающими, но необходимых для осуществления государственной регистрации, в том числе их соответствие установленным законодательством Российской Федерации требованиям (пункт 33 указанных Методических рекомендаций).

Управление при возникновении сомнений в бесспорности проведения государственной регистрации обязано было принять необходимые меры по получению дополнительных сведений.

Таким образом, действия Управления по государственной регистрации права собственности на земельный участок за собственником строения, расположенного на данном земельном участке, при отсутствии строения как объекта недвижимого имущества не соответствуют подпункту 5 пункту 1 статьи 1, статье 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Кроме того Сюльский А.Р. при подаче заявления в регистрирующий орган в качестве основания регистрации права собственности на спорный земельный участок указал договор купли продажи жилого дома, расположенного на этом участке, обладая при этом сведениями о том, что указанный объект недвижимого имущества отсутствует. Также Сюльский А.Р. не сообщил регистрационному органу о передаче, принадлежавшего ему по договору аренды № АФ0003763 от 12.04.2002, права аренды спорного земельного участка банку в порядке исполнительного производства.

В соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в государственной регистрации прав может быть отказано, если лицо, которое имеет права, ограниченные определенными условиями, составило документ без указания этих условий.

При таких обстоятельствах Управлению следовало отказать Сюльскому А.Р. в государственной регистрации заявленного права.

В силу части 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Статьей 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определен порядок обращения взыскания на имущество должника, которое включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю (пункт 1 данной статьи).

Статья 75 указанного закона предусматривает также возможность обращения взыскания на принадлежащие должнику имущественные права.

Часть 1 статьи 87 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливает, что реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пунктам 11, 12, 14 указанной статьи если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов.

Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

О передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи.

Указанные нормы закона предусматривают вещно-правовой механизм приобретения права на имущество, на которое обращено взыскание в порядке исполнительного производства.

Из имеющихся в материалах дела постановления судебного пристава-исполнителя от 22.12.2008, акта приема-передачи взыскателю имущества от 24.12.2008 следует, что недвижимое имущество, расположенное на спорном земельном участке передано банку в счет оплаты суммы долга по исполнительным листам.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что оспариваемые действия Управления влекут определённые негативные последствия для реализации банком прав законного владельца недвижимым имуществом на данном земельном участке.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 331.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя, который на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 25.12.2008 № 281-ФЗ, вступившего в силу с 31.01.2009) освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 06 ноября 2009 года по делу     № А74-3430/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий судья

П.В. Шошин

Судьи:

Г.Н. Борисов

Л.А. Дунаева