Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.01.2010 по делу n А33-445/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

обоснованно пришел к выводу о том, что ссылка ответчика на оплату платежными поручениями по договору в рамках иных правовых отношений не подтверждена документами.

Ответчик доказательств оплаты переданного ему товара на сумму 37 987 814 рулей 43 копеек в срок, установленный договором, не представил.

 Таким образом, поскольку в соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, а неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара подтверждается материалами дела, требование о взыскании долга в сумме 37 987 814 рулей 43 копеек обоснованно признано арбитражным судом первой инстанции подлежащим удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и оценив доказательства, представленные сторонами, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования со ссылками на положения статей 309, 310, 488, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, признав надлежащими доказательства, представленные истцом в подтверждение своих доводов о передаче ответчику товара           на истребуемую сумму.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 7.4. договора предусмотрено, что за просрочку платежа по договору виновная сторона уплачивает по требованию другой стороны пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от просроченной суммы.

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для применения в отношении ответчика мер имущественной ответственности за нарушение срока оплаты за переданный товар.

Расчет пени по договору поставки № 580П от 20 декабря 2005 года произведен истцом правильно.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что подлежащая уплате сумма неустойки, начисленная за период с 08.02.2006 по 01.10.2009, составляет 3 798 781 рубль 44 копейки.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края от 08 октября 2009 года по делу № А33-445/2009 не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Красноярского края от 08 октября 2009 года по делу № А33-445/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий судья

О.В. Магда

Судьи:

Т.С. Гурова

И.А. Хасанова