Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.01.2010 по делу n А33-7935/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск

Дело №

А33-7935/2009

«29» января 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена «04» декабря 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен          «29» января 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуровой Т.С.,

судей: Кирилловой Н.А., Хасановой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Ахметшиной Г.Н.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительная компания ИЛАН» (истца)- Глушинского В.Ю., представителя по доверенности от 31 декабря 2008 года;

от открытого акционерного общества «Богучанская ГЭС» - Цыбина П.В., представителя по доверенности от 10 апреля 2009 года № 95/09,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительная компания ИЛАН» (г. Красноярск)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «08» сентября 2009 года по делу № А33-7935/2009, принятое судьей Рудовой Л.А. ,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительная компания ИЛАН» (далее по тексту также истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Богучанская ГЭС» (далее также ответчик) о взыскании 15 153 212 рублей 93 копеек ущерба, вызванного простоем техники, связанным с неисполнением ответчиком обязательств по договору подряда от 12 октября 2007 года № BGC 024.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 8 сентября 2009 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия достаточных доказательств вины ответчика в простое техники, как условия возложения на последнего ответственности за возникшие в период приостановления работ убытки истца, а также самого факта наличия у истца убытков и их размер. Кроме того, оценив условия заключенного сторонами договора суд первой инстанции пришел к выводу о том, что расходы, понесенные истцом в связи с исполнением обязательств по договору, включаются в стоимость работ, и, следовательно, будут компенсированы истцу по результатам  выполнения обязательств.

Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительная компания ИЛАН» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Красноярского края от 1 сентября 2009 года по делу № А33-7935/2009 и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

По мнению истца, судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего дела.

Из толкования условий договора от 12 октября 2007 года № BGС024 следует, что неисполнение и частичное неисполнение условий договора сами по себе являются нарушениями условий договора, таким образом, под неоплатой понимается и частичная неоплата выполненных работ. Указанная в пункте 16.2 договора норма призвана обеспечить соблюдение прав и законных интересов подрядчика, нарушение которых обусловлено неисполнением, в том числе не полным исполнением условий договора.

Ответчик в письме № БГ-01-1-949-09 отказался оплачивать работы, произведенные в феврале 2009 года свыше цен 2008 года. В связи с указанным ссылка суда на положения статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации необоснованна.

Вывод суда о том, что обязанность по составлению дополнительного соглашения в соответствии с абзацем 2 пункта 2.4 договора лежит на подрядчике противоречит содержанию пункта 2.4 в целом. Положения пункта 2.4 договора касаются только материалов, необходимых для производства работ. Приложения, необходимые для дальнейшего производства работ на объекте, не могли быть фактически подготовлены обществом с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительная компания ИЛАН», поскольку содержали информацию, которой подрядчик не располагал, в частности график оплаты выполненных работ и касающиеся бюджета ответчика на 2009 год.

Расчет убытков, приготовленный обществом с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительная компания ИЛАН», обоснован. Для восстановления нарушенного права истец будет вынужден вести дополнительны расходы, связанные с необходимостью привлечения дополнительных ресурсов. Выполнять работы на других объектах перечисленной  в актах простоя техникой истец не мог, поскольку данная техника является специализированной. Кроме того, дополнительное соглашение об увеличении стоимости работ могло быть подписано в любой момент, и приступить к работе необходимо было незамедлительно.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2009 года апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительная компания ИЛАН» принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 4 декабря 2009 года.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика отклонил доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в представленном суду отзыве.

По мнению ответчика, буквальное толкование пункта 16.12 договора было произведено судом правомерно и в соответствии с положениями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указанное положение договора, используя словосочетание «не оплаты» отрицает факт оплаты заказчиком подрядчику за выполненные работы как таковой, при этом не содержит указание на частичную неоплату. Положения пункта 16.12 договора не содержат какого-либо двойного смысла, не являются неясными, в связи с чем при толковании их судом отсутствует необходимость сопоставления с другими условиями договора и смыслом договора в целом.

Право, предоставленное подрядчику договором № DG024 на индексацию стоимости работ в каждом календарном году, начиная с 2009 года, реализуется при условии подписания соответствующего дополнительного соглашения. Истец не исполнил возложенной на него обязанности по подготовке и направлению ответчику такого дополнительного соглашения. График платежей, на невозможность подготовки которого указал истец, формируется исходя из графика производства работ путем произведения объемов работ на стоимость единичной расценки. Бюджет ответчика в данном случае не влияет на договорные отношения сторон.

Письмо ответчика от 25 февраля 2009 года № БГ-01-1-949-09 не содержит отказа от индексации стоимости работ, в нем лишь указано, что выполненные в феврале 2009 года работы будут приниматься по ценам действующих договоров и дополнительных соглашений.

В целом пункт 2.5 договора корреспондирует разделу 2 «Предмет договора».

Истец должен был нести все перечисленные им расходы и при обычной хозяйственной деятельности, независимо от факта нарушения его прав, следовательно, отсутствует критерий убытков, предусмотренный статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

12 октября 2007 года между открытым акционерным обществом «Богучанская ГЭС» (заказчиком) и обществом с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительная компания ИЛАН» (подрядчиком) подписан договор подряда № BGC024 (т.1, л.д. 16).

В соответствии с пунктом 2.1 договора подрядчик принял на себя обязательство в соответствии с техническим заданием заказчика, утвержденной рабочей документацией и техническими условиями на выполнение работ, а так же условиями данного договора, в соответствии со СНиП, ГОСТ и действующим законодательством Российской Федерации, выполнить часть работ по строительству строящейся Богучанской ГЭС – работы по проведению боковых упорных призм каменно набросной плотины (ЛОТ № BGС024).

Согласно пункту 2.3 договора сроки выполнения всех работ наименование, виды и объемы работ, которые обязуется выполнить истец определяются в техническом задании (приложение № 1 к договору) и календарном плане производства работ (приложение № 2 к Договору), а также в рабочей документации.

В соответствии с пунктом 2.5 договора в случае, если договором или нормативным актом на заказчика не возложена обязанность, необходимая для исполнения договора, указанная обязанность по умолчанию принимается к исполнению подрядчиком.

В пункте 3.1 договора определены сроки выполнения всех работ по договору, а так же предусмотрено, что сроки выполнения промежуточных этапов работ определяются в календарном плане производства работ (приложение № 2). Дата начала работ - «01» января 2008 года. Дата окончания работ (за исключением работ, выполняемых в гарантийный срок) - «31» декабря 2010 года.

В соответствии с разделом 4 договора базовая цена выполняемых подрядчиком по данному договору работ определена на основании оферты подрядчика и протокола о результатах конкурса № 37 от 25.09.2007 и составляет 1 423 000 000 рубля с учетом НДС. Таблица паушальных цен, определяющая базовую стоимость отдельных видов и объемов работ, прилагается к данному договору (Приложение № 4). Для осуществления взаиморасчетов, установления сроков сдачи-приемки выполненных работ и осуществления иных действий по договору, стороны определили в качестве отчетного - период для выполнения работ с 26-го числа предшествующего календарного месяца по 25 число текущего календарного месяца включительно.

В силу пункта 4.2 договора стоимость работ, выполняемых подрядчиком в 2008 году согласно календарному плану производства работ, является неизменной и определяется путем произведения объемов подлежащих выполнению на стоимость, указанную в таблице паушальных цен для каждого конкретного вида работ.

Пунктами 4.3 – 4.5 договора предусмотрено, что стоимость работ, выполняемых подрядчиком в соответствии с календарным планом производства работ в 2009 году, подлежит индексации. Аналогично для 2010 года. В случае, если подрядчик допустил задержку в выполнении работ по сравнению с Календарным планом выполнения этих работ, и перенес выполнение работ на следующий календарный год, стоимость таких работ не индексируется. После проведения индексации объемов работ и подписания Сторонами соответствующих документов, цена работ на следующий календарный год так же становиться неизменной (твердой). Порядок проведения индексации стоимости работ, устанавливается Приложением № 3-К к договору.

Согласно пункту 2 приложения № 3-к (т.1, л.д. 46) к договору стоимость работ рассчитывается методом индексирования базовой паушальной цены на сводный индекс цен строительной продукции Российской Федерации в предыдущем календарном году. Не позднее 15 февраля 2009 года сторонами подписывается дополнительное соглашение к договору, в котором в соответствии с Приложением № 3-К, определяется стоимость работ, выполняемых в 2009 году. Аналогично для 2010 года. Так же указанным дополнительным соглашением стороны корректируют цену договора, график платежей и таблицу паушальных цен. При этом работы, выполненные в январе 2009/2010 годов, учитываются в соответствующем акте по приемке выполненных работ (форма КС-2) по расценкам предыдущего года.

Согласно пункту 4.7 договора в случае если в процессе исполнения договора, произойдет увеличение цен на материалы, необходимые для строительства и приобретаемые подрядчиком у третьих лиц, последний вправе предложить заказчику заключить соответствующее дополнительное соглашение о соразмерном увеличении цены договора. Заказчик обязуется рассмотреть предложение подрядчика и в случае его обоснованности немотивированно не уклоняться от подписания такого дополнительного соглашения. Перечень материалов, увеличение цен на которые, способно повлечь увеличение цены договора их объем и первоначальная стоимость, а так же условия, при которых подрядчик вправе предложить заказчику произвести такую корректировку, указаны в Приложении № 3-ТС к договору. Заказчик так же оставляет за собой право произвести соразмерное уменьшение цены договора в случае уменьшения цены (объемов) на материалы, приобретаемые подрядчиком у третьих лиц и перечисленные в Приложении № 3-К к настоящему договору.

В силу пункта 4.8 договора стоимость договора включает в себя все виды расходов, связанных с выполнением работ, предусмотренных настоящим договором, в том числе затраты, связанные с применением вахтового метода организации работы и затраты, связанные с передислокацией строительной техники подрядчика, в также затраты на страхование в соответствии с пунктом 6.21 договора.

В разделе 5 договора установлен порядок оплаты работ, который осуществляется в следующем порядке:

- аванс на выполнение работ выплачивается ответчиком в следующем порядке, при условии выставления истцом счета на оплату:

-транш до 15 октября 2007 года в размере 100 000 000 рублей;

-   транш до 15 декабря 2007 года в размере 10% от общей стоимости строительных и специальных строительных работ на 2008 год в сумме составляющей 60 485 283 рубля 26 копеек, в том числе НДС;

-   транш до 15 января 2008 года в размере 10% от общей стоимости строительных и специальных строительных работ на 2008 год в сумме составляющей 60 485 283 рубля 26 копеек, в том числе НДС.

В соответствии с пунктами 5.1.3, 5.1.4 договора все платежи за выполненные работы, осуществляются ответчиком ежемесячно, на основании подписанных сторонами акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3). После подписания сторонами названных в настоящем пункте документов общество с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительная компания ИЛАН» предоставляет открытому акционерному обществу «Богучанская ГЭС» счет на оплату в 2-х экземплярах и оригинал счета-фактуры в 2-х экземплярах на сумму выполненных и принятых заказчиком работ, оформленный в соответствии с требованиями статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации. Ответчик осуществляет оплату принятых работ в течение 20 дней после получения от истца счета на оплату и указанного оригинала счета-фактуры.

Согласно пункту 16.12 договора в случае неоплаты за выполненные работ в сроки, предусмотренные договором более чем на 15 дней, подрядчик письменно уведомляет заказчика о приостановке работ по вине последнего.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительная компания ИЛАН» и открытым акционерным обществом «Богучанская ГЭС» подписано дополнительное соглашение к договору подряда № BG от 12 октября 2007 года, в соответствии с которым увеличены паушальные