Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.01.2010 по делу n А33-10503/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск

Дело №

А33-10503/2009

«29» января 2010г.

Резолютивная часть постановления объявлена «19» января  2010 года.

Полный текст постановления изготовлен          «29» января 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бабенко А.Н.,

судей:  Гуровой Т.С., Кирилловой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ахметшиной Г.Н.,

при участии: от истца – общества с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «Дельта» Шахотская Н.Н, представитель по доверенности № 82 от 19.06.2009,

от ответчика общества с ограниченной ответственностью «Ачинское строительно-монтажное предприятие – 236» Кравчук Ю.Ю. представитель по доверенности № 23 от 25.08.2009,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ачинское строительно-монтажное предприятие – 236»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «16» октября  2009 года по делу № А33-10503/2009, принятое судьей Петроченко Г.Г. ,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «Дельта» (далее – ООО «Лизинговая компания «Дельта») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ачинское строительно-монтажное предприятие -236» (далее – ООО  «Ачинское строительно-монтажное предприятие -236») о взыскании 78 938 рублей 32 копеек задолженности, 84 735 рублей 50 копеек неустойки, о расторжении договора финансовой аренды (лизинга) № 154/ФЛ от 13.11.2006, о возврате имущества: прицеп тракторный двухосный (шасси) модель 857404, идентификационный номер X1N85740460000548, год выпуска 2006, прицеп тракторный двухосный (шасси) модель 857404, идентификационный номер XI N85740460000546, год выпуска 2006; о взыскании судебных издержек в размере 30 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 16 октября  2009 года исковые требования удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью «Ачинское строительно-монтажное предприятие - 236» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «Дельта» взыскано 78 938 рублей 32 копейки задолженности, 56 510 рублей 96 копеек неустойки, 30 000 рублей судебных расходов на услуги представителя, 9 208 рублей 99 копеек судебных расходов по государственной пошлине. Договор финансовой аренды (лизинга) № 154/ФЛ от 13.11.2006, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «Дельта» и обществом с ограниченной ответственностью «Ачинское строительно-монтажное предприятие-236» расторгнут. Арбитражный суд обязал общество с ограниченной ответственностью «Ачинское строительно-монтажное предприятие - 236» возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «Дельта» прицеп тракторный двухосный (шасси) модель 857404, идентификационный номер X1N 85740460000548, 2006 года выпуска, прицеп тракторный двухосный (шасси) модель 857404, идентификационный номер X1N 85740460000546, 2006 года выпуска.

Не согласившись с решением суда первой инстанции в части взыскания 78 938 рублей 32 копейки задолженности и 56 510 рублей 96 копеек неустойки, ответчик обратился с апелляционной жалобой,  в которой просит решение от 16 октября 2009 года отменить в обжалуемой части, уменьшив сумму задолженности на 36 638 рублей 32 копейки, уменьшив сумму неустойки на 22 769 рублей 76 копеек.

Ответчик не согласен с обжалуемым судебным актом, поскольку арбитражным судом первой инстанции не в полном объеме изучена и дана оценка заключенному между сторонами договору уступки прав № 5 от 30.04.2009 применительно к рассматриваемому делу.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором соглашается с доводами апелляционной жалобы, просит изменить решение Арбитражного суда Красноярского края от 16 октября 2009 года в части взыскания суммы основного долга и неустойки по основаниям, изложенным ответчиком в апелляционной жалобе.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Между истцом (лизингодатель) и ответчиком (лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) от 13.11.2006 № 154/ФЛ, согласно которому лизингодатель обязуется на условиях отдельно заключенного договора купли-продажи приобрести в собственность и предоставить лизингополучателю в финансовую аренду (лизинг) имущество (предмет лизинга) - в соответствии со спецификацией (приложение 1), являющейся неотъемлемой частью договора, составленной на основании заявки лизингополучателя, по согласованной с лизингополучателем цене, за оговоренную в настоящем договоре плату, на срок, определенный договором (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.4 договора условия купли-продажи предмета лизинга определены в соответствии с договором купли-продажи, заключенным между продавцом и лизингодателем.

Предмет лизинга передается в лизинг на срок 24 месяца. Указанный срок начинает исчисляться с даты подписания акта приемки-передачи предмета лизинга (пункт 1.6 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора лизингополучатель осуществляет ежемесячные платежи в соответствии с графиком платежей. Ежемесячная сумма лизинговых услуг лизингодателя определяется в соответствии с графиком  платежей (приложение № 2), общая сумма составляет 1 377 900 рублей.

В соответствии с пунктом 4.3 договора не позднее следующего дня с момента подписания договора лизингополучатель перечисляет авансовый платеж в размере 229 509 рублей (в том числе налог на добавленную стоимость 18%). Аванс засчитывается в течение срока действия договора в счет уплаты лизинговых платежей.

Согласно пункту 4.4 договора ежеквартально в соответствии со счетами лизингодателя лизингополучатель уплачивает дополнительный лизинговый платеж в сумме, соответствующей затратам лизингодателя по уплате транспортного налога, начисленного на предмет лизинга.

В силу пункта 4.5 договора средства, поступившие лизингодателю от лизингополучателя, независимо от указанного в платежном поручении назначения платежа, засчитываются лизингодателем в счет уплаты:

-   в первую очередь начисленных штрафных санкций;

-    во вторую очередь просроченных лизинговых платежей;

-    в третью очередь текущих лизинговых платежей;

-    в четвертую очередь иных выплат, предусмотренных договором.

Согласно пункту 10.2.2 договора в случае несвоевременного внесения лизинговых платежей, предусмотренных договором, или оплаты выкупной стоимости лизингополучатель уплачивает неустойку в размере 0,15 % от суммы невнесенного лизингового платежа за каждый день просрочки оплаты при просрочке более 10 календарных дней.

В соответствии с разделом 11 договора, лизингодатель имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор в случае просрочки внесения лизингового платежа на срок более 30 календарных дней.

Согласно пункту 12.2  в случае досрочного расторжения договора лизингополучатель должен немедленно передать предмет лизинга лизингодателю в месте, указанном последним, но в пределах города Красноярска, при этом все расходы, связанные с возвратом предмета лизинга лежат на лизингополучателе.

Передачу имущества стороны оформили актом приема-передачи от 21.12.2006. Предметом лизинга является: прицеп тракторный двухосный (шасси) модель 857404, идентификационный номер X1N 85740460000548, год выпуска 2006; прицеп тракторный двухосный (шасси) модель 857404, идентификационный номер X1N 85740460000546, год выпуска 2006.

В материалы дела представлен договор купли-продажи № 165-159/КП от 13.11.2006.

Истец направил ответчику уведомление от 25.11.2008 № 1468, в котором сообщил о необходимости  оплаты   задолженности   по  лизинговым   платежам   и   пени  за  просрочку внесения платежей.

В связи с наличием задолженности по лизинговым платежам ответчика перед истцом за период с 09.09.2008 по 09.11.2008 в размере 78 938 рублей 32 копеек истец начислил ответчику неустойку в размере 56 510 рублей 96 копеек за период с 09.06.2007 по 08.10.09 и обратился в суд с исковым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Отношения сторон регулируются параграфом 6 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)».

В соответствии со статьей 665 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

Согласно статье 2 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» договор лизинга - договор, в соответствии с которым арендодатель (далее - лизингодатель) обязуется приобрести в собственность указанное арендатором (далее - лизингополучатель) имущество у определенного им продавца и предоставить лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование. Договором лизинга может быть предусмотрено, что выбор продавца и приобретаемого имущества осуществляется лизингодателем.

Между сторонами заключен договор финансовой аренды (лизинга) от 13.11.2006 № 154/ФЛ, согласно которому лизингодатель обязуется на условиях отдельно заключенного договора купли-продажи приобрести в собственность и предоставить лизингополучателю в финансовую аренду (лизинг) имущество (предмет лизинга) - в соответствии со спецификацией (приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью договора, составленной на основании заявки лизингополучателя, по согласованной с лизингополучателем цене, за оговоренную в настоящем договоре плату, на срок, определенный договором (пункт 1.1 договора).

Факт передачи имущества ответчику подтверждается актом приема-передачи от 21.12.2006. Предметом лизинга является: прицеп тракторный двухосный (шасси) модель 857404, идентификационный номер X1N 85740460000548, год выпуска 2006; прицеп тракторный двухосный (шасси) модель 857404, идентификационный номер X1N 85740460000546, год выпуска 2006.

В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика 78 938 рублей 32 копейки задолженности по лизинговым платежам, образовавшейся у ответчика перед истцом за период с 09.09.2008 по 09.11.2008 в связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по договору финансовой аренды (лизинга).

Статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором

По правилам статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения пеню (неустойку), которая определяется законом или договором. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Стороны в договоре установили, что в случае несвоевременного внесения лизинговых платежей, предусмотренных договором, или оплаты выкупной стоимости лизингополучатель уплачивает неустойку в размере 0,15 % от суммы невнесенного лизингового платежа за каждый день просрочки оплаты при просрочке более 10 календарных дней.

Истцом исходя из указанного условия договора, начислена неустойка 56 510 рублей 96 копеек за период с 09.06.2007 по 08.10.09.

Поскольку ответчик нарушил свои обязательства по своевременному внесению лизинговых платежей, требования о взыскании договорной неустойки являются обоснованными. Правильность расчета проверена судом первой и апелляционной инстанции и не оспорена ответчиком.

Истцом также заявлено требование о расторжении договора финансовой аренды (лизинга) от 13.11.2006 № 154/ФЛ.

В соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Судом установлен факт того, что ответчик более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не внес лизинговый платеж.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Истец направлял ответчику уведомление от 25.11.2008 № 1468, в котором сообщил о необходимости оплаты задолженности по лизинговым платежам и пени за просрочку внесения платежей.

С учетом изложенного, требование истца о расторжении договора финансовой аренды (лизинга) от 13.11.2006 № 154/ФЛ подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно пункту 12.2. в случае досрочного расторжения договора лизингополучатель должен немедленно передать предмет лизинга лизингодателю в месте, указанном последним, но в пределах города Красноярска, при этом все расходы, связанные с возвратом предмета лизинга лежат на лизингополучателе.

Истец направил ответчику телеграмму от 23.06.09 0446, в которой указал, что договор № 154/ФЛ от 13.11.2006 считается расторгнутым с 23.06.2009.

Истцом соблюден установленный законодательством порядок расторжения договора, в связи с чем, исковые требования об обязании возвратить прицеп тракторный двухосный (шасси) модель 857404, идентификационный номер X1N 85740460000548, 2006 года выпуска, прицеп