Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.01.2010 по делу n А33-5479/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

была приобретена арматура  стоимостью 1 693 342 рубля 24 копейки. Не использована арматура на сумму 1 394 645 рублей (т.1, л.д. 150-152, т.2, л.д. 57). В других целях истец использовать оставшуюся арматуру не может.

Представители ответчика отклонили доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в представленном суду отзыве, а также пояснили суду следующее.

Со слов третьего лица - общества с ограниченной ответственностью «Енисейбурвод» стало известно, что количество скважин было пробурено столько, сколько попросил пробурить истец. Пояснил, что помимо 2 бурений, было проведено 6 статических зондирований. Краевой государственной экспертизой были проверены расчеты, произведенные ответчиком. После получения истцом проекта, при выполнении работ был нарушен проект в части проверки свай и скважин. Впоследствии истец также отклонился от проекта, в результате чего у него возникли убытки. Технологию строительства должен был соблюдать истец. Со стороны административного органа технический надзор не осуществлялся. Строительные работы велись до получения разрешения на строительство. Третьим лицом – обществом с ограниченной ответственностью «Енисейбурвод» были произведены испытания свай. Отчетом общества с ограниченной ответственностью «Енисейбурвод» подтверждается превышение разрешимой нагрузки на сваи.

В экземпляре технического задания, который есть у общества с ограниченной ответственностью  «Енисейбурвод», подписи Касьяновой  нет. Никаких переговоров третье лицо с Касьяновой не вело.

Акт от 4 августа 2008 года  не доказывает тот факт, что ответчик признает свою вину.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

12 июля 2006 года между Красноярской государственной архитектурно-строительной академией (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «ВлаДКо» (заказчик) подписан договор № 566 на выполнение проектных работ (т.1, л.д. 9).

Согласно пункту 1.1 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя (передает) эскизный и рабочий проект 10-этажного четырехсекционного жилого дома со встроенными офисами по пр. 60 лет образования СССР в г. Красноярске.

В соответствии с пунктом 1.2 договора требования к проекту, являющемуся предметом договора, изложены в задании на  проектирование.

В силу пункта 4.1 договора за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по договору исполнитель и заказчик несут имущественную и финансовую ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно утвержденному директором общества с ограниченной ответственностью «ВлаДКо» В.Д. Кожемякиным заданию на  проектирование (т.1, л.д. 93) данные о районе и особых условиях строительства определяются на основании инженерно-строительных изысканий; фундаменты свайные.

Красноярской государственной архитектурно-строительной академией главным инженером проекта утверждена Касьянова Н.К. (т.3, л.д. 6).

23 января 2007 года между обществом с ограниченной ответственностью «ВлаДКо» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Енисейбурвод» (подрядчик) подписан договор на выполнение изыскательных работ № 04/07(т. 2, л.д. 16), согласно пункту 1.1 которого подрядчик обязуется провести инженерно-геологические изыскания на объекте: «10-этажный 2-х секционный дом во встроенными офисами по пр. 60 лет Образования СССР в г. Красноярске» согласно технического задания от 22 января 2006 года, выданного обществом с ограниченной ответственностью «ВлаДКо», а заказчик обязуется принять результат выполненной работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1.2 договора от 23 января 2007 года техническое задание на выполнение работ, указанных пунктом 1.1 настоящего договора приведено в приложении 2, являющимся неотъемлемой частью договора.

В силу пункта 2.3 договора от 23 января 2007 года согласно требованиям технического задания планируется механическое колонковое бурение 2-х скважин: глубиной 25 метров, что в общей сложности  составляет 50 п.м. бурения и 6 опытов статического зондирования грунтов.

Как следует из составленного обществом с ограниченной ответственностью «Енисейбурвод» технического отчёта об инженерно-геологических изысканиях на объекте: «Строительство 10-этажного 2-х секционного жилого дома со встроенными офисами по адресу: пр. 60 лет Образования СССР в г. Красноярске» (т.3, л.д. 16) рекомендуемый тип фундамента свайный, с прорезкой присадочной толщи на полную мощность. На период полевых работ 13-15 февраля 2007 года подземные воды на изученной площадке до глубины 25 м. не встречены.

12 февраля 2007 года между Институтом архитектуры и строительства федерального государственного учреждения высшего профессионального образования «Сибирский федеральный университет» и обществом с ограниченной ответственностью «ВлаДКо» подписано дополнительное соглашение № 1 к договору на выполнение проектных работ от 12 июля 2006 года № 566 (т.1, л.д. 12) в связи с тем, что на основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 4 ноября 2006 года № 1518р и приказа Федерального агентства по образованию от 28 ноября 2006 года № 1417 «О федеральном государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Сибирский федеральный университет» Красноярская государственная архитектурно-строительная академия вошла в состав Сибирского федерального университета, являющегося правопреемником обязательств по договору.

15 октября 2007 года истцом и ответчиком составлен акт сдачи-приёмки проектных работ по договору № 566, согласно которому документация эскизный и рабочий проект 10-этажного жилого дома со встроенными офисами по пр. 60 лет образования СССР в г. Красноярске удовлетворяет условиям договора.

10 июня 2008 года краевым государственным учреждением «Красноярская краевая государственная экспертиза» выдано положительное заключение государственной экспертизы № 24-1-2-0311-08 проектной документации по объекту капительного строительства – Жилой дом 10-ти этажный 2-х секционный по просп. имени 60-летия образования СССР в г. Красноярке.

1 июля 2008 года между обществом с ограниченной ответственностью «ВлаДКо» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Скорпион» (подрядчик) подписан договор строительного подряда № 04-С (т.2, л.д. 106), согласно пункту 1.1 которого заказчик сдает, а подрядчик принимает на себя генеральный подряд по строительству многоэтажного жилого дома с инженерным обеспечением, этажность – 10, количество секций – 2, количество квартир – 144, общая площадь жилого дома 9568,22 кв.м., расположенного по адресу: г. Красноярск, Советский  район, проспект имени 60-летия СССР, по  проекту № 566-06 РД.

Согласно письму общества с ограниченной ответственностью «Скорпион» от 22 июля 2008 года (т.2, л.д. 111), при проведении строительных работ по объекту по адресу: пр. 60 лет Образования СССР (бурение скважин) обнаружены грунтовые воды, в связи с чем общество было вынуждено  приостановить строительные работы.

24 июля 2008 года обществу с ограниченной ответственностью «ВлаДКо» выдано разрешение на строительство № 31-7463 жилого дома по адресу: г. Красноярск, Советский район, проспект имени 60-летия СССР (т.1, л.д. 96).

Приказом общества с ограниченной ответственностью «ВлаДКо» от 1 августа 2008 года № 42 (т.2, л.д. 112) работы  приостановлены  с 1 августа 2008 года до выдачи технического решения.

В акте от 4 августа 2008 года, составленном при участии истца и ответчика, установлено замачивание скважин в осях Д, № 123, 124, 177, 178, 223 ,224, 226, ось В № 212, ось А № 252, 294, ось Г № 77, 79 на отметке 14.0-15.0 метров (т.1, л.д. 30).

Согласно письму ответчика от 28 августа 2008 года № 68 (т.1, л.д. 108), адресованному истцу, в связи с изменением геологических условий площадки строительства по адресу: пос. Солнечный, ул. 60 лет образования СССР необходима замена буронабивных свай на забивные. Устройство буронабивных свай в данных условиях невозможно. Необходимо провести дополнительные работы по проектированию свайных фундаментов.

15 сентября 2008 года федеральным государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Сибирский федеральный университет» составлен проект договора на выполнение проектных работ № 858 (т.2, л.д. 123), предметом которого являлось внесение изменений в рабочий проект (договор 566 от 12 июля 2006 года) 10-этажного двухсекционного жилого дома в Советском районе г. Красноярска, по пр. 60 лет образования СССР по замене буронабивных свай на забивные на основании акта выездного совещания от 4 августа 2008 года (приложение 3). Истцом данный договор не подписан.

Указывая на то, что ответчик составил рабочий проект строящегося истцом жилого дома без учета свойств грунта и с просчетами в части диаметра свай, что делает невозможным строительство дома по данному проекту, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика убытков, вызванных приостановлением строительства.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из содержания указанных выше норм следует, что основанием для привлечения к ответственности по статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации является неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору ответчиком.

Из содержания статьи 9, части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что бремя доказывания наличия оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности возлагается на истца.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, 12 июля 2006 года между Красноярской государственной архитектурно-строительной академией (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «ВлаДКо» (заказчик) подписан договор № 566 на выполнение проектных работ, согласно пункту 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя (передает) эскизный и рабочий проект 10-этажного четырехсекционного жилого дома со встроенными офисами по пр. 60 лет образования СССР в г. Красноярске.

В настоящее время на основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 4 ноября 2006 года № 1518р и приказа Федерального агентства по образованию от 28 ноября 2006 года № 1417 «О федеральном государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Сибирский федеральный университет» Красноярская государственная архитектурно-строительная академия вошла в состав Сибирского федерального университета.

Оценив условия представленного в материалы дела договора и принимая во внимание названное выше обстоятельство, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что между истцом и ответчиком заключен договор подряда, отношения по которому регламентированы нормами параграфа 4 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

При этом, согласно части 1 статьи 759 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации.

В силу части 2 статьи 759 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика.

В соответствии с пунктом 1.2 заключенного сторонами договора требования к проекту, являющемуся предметом договора, изложены в задании на проектирование.

Согласно утвержденному директором общества с ограниченной ответственностью «ВлаДКо» В.Д. Кожемякиным заданию на проектирование данные о районе и особых условиях строительства определяются на основании инженерно-строительных изысканий; фундаменты свайные.

Истец не оспаривает то обстоятельство, что инженерные изыскания на участке были проведены не ответчиком, а обществом с ограниченной ответственностью «Енисейбурвод». Данное обстоятельство подтверждается также представленным в материалы дела договором от 23 января 2007 года на выполнение изыскательных работ № 04/07.

Как следует из составленного обществом с ограниченной ответственностью «Енисейбурвод» Технического отчёта об инженерно-геологических изысканиях на объекте: «Строительство 10-этажного 2-х секционного жилого дома со встроенными офисами по адресу: пр. 60 лет Образования СССР в г. Красноярске» на период полевых работ 13-15 февраля 2007 года подземные воды на изученной площадке до глубины 25 м. не встречены, рекомендуемый тип фундамента свайный,