Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.01.2010 по делу n А74-3032//2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск

Дело №

А74-3032//2009

27 января 2010 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 января 2010  года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Споткай Л.Е.,

судей: Магда О.В., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкреба К.В.,

при участии:

от ответчика ООО «Торговый дом «Славица» - представителя Уткина В.А. по доверенности от 25.11.2009,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Абаканского отделения № 8602

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от 29 октября 2009 года по делу № А74-3032/2009, принятое судьей  Шумским А.В.,

установил:

Гражданин Моисеев Олег Иванович обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Славица» (далее – ООО «Торговый дом «Славица») о признании недействительным следующего решения общего собрания участников  ООО «Торговый дом «Славица» от 15 сентября 2008 г.: «ООО «Торговый дом «Славица» заключить договор поручительства с АК Сберегательным банком РФ в лице Абаканского отделения №8602, в обеспечение исполнения обязательств индивидуального предпринимателя Дудыкина Александра Владимировича по заключаемому кредитному договору с Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации в лице Абаканского отделения №8602 сроком до 1 (одного) года на следующих существенных условиях: сумма кредита – не долее 1850000 рублей; срок предоставления – до 1 года; размер процентной ставки – 16% годовых; плата за обслуживание кредита – 0,7% годовых; цель – пополнение оборотных средств, приобретение оборудования.

Все остальные условия заключаемого кредитного договора и договора поручительства являются для участников несущественными и определяются исполнительным органом общества по согласованию с банком.

Поручить генеральному директору ООО «Торговый дом «Славица» Полозову Игорю Фёдоровичу, а в его отсутствие заместителю генерального директора ООО «Торговый дом «Славица» Курченко Сергею Николаевичу, действующему на основании доверенности от 30 августа 2007 года, совершать все необходимые юридические и фактические действия по заключению договора поручительства».

Определением арбитражного суда от 22 июля 2009 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество).

Решением Арбитражного суда  Республики Хакасия от 29 октября 2009 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, третье лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 29 октября 2009 года изменить по следующим основаниям:

-  при определении обстоятельств соблюдения сроков оспаривания решения общего собрания, необходимо учитывать то, что 27.10.2008 состоялось собрание учредителей, в соответствии с которым участниками общества принято решение о досрочном прекращении полномочий генерального директора общества, при принятии которого участники не могли знать о причинах прекращения полномочий. Как пояснил свидетель Сулаков В.Б.: участники общества приняли такое решение, так как Полозов И.Ф. в нарушение устава общества самостоятельно принимал решения, относящиеся к компетенции только общего собрания участников общества. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что участник общества знал о заключенном договоре поручительства и ипотеки, а, следовательно, срок для обжалования необходимо исчислять с 27.10.2008 – даты проведения общего собрания;

- непредставление в материалы дела уведомления истца о собрании 15.09.2008 и материалов регистрации участников общего собрания, свидетельские показания участников общества, заинтересованных в признании недействительным решения общего собрания, также не может расцениваться как доказательство отсутствия истца на общем собрании 15.09.2008  и подтверждение того обстоятельства, что собрание не проводилось;

-  из протокола собрания участников от 15.09.2008 следует, что собрание проводилось, так как протокол подписан Марсавиным Е.Р. (председатель собрания) и Полозовым И.Ф. (секретарь). То обстоятельство, что на собрании не присутствовали Моисеев О.И., Сулаков В.Б. и Рачков И.А. не может являться однозначным подтверждением того, что собрание участников ООО «Торговый дом «Славица» от 15.09.2008 не проводилось;

-  участник не обладает превалирующим большинством голосов, вследствие чего, принятие участия в общем собрании общества истца не могло повлиять на итоги голосования. Кроме того, принятие данного решения не повлекло причинение убытков для участника.

Истец и ответчик представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят решение от 29 октября 2009 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения в связи со следующим:

-  представленная выписка из протокола общего собрания от 15.09.2008 подписана только двумя участниками – Полозовым И.Ф. и Марсавиным Е.Р., обладающими вместе только 8 процентами голосов, не соответствует требованиям статьи 37 Федерального закона, не позволяющей проводить собрания и принимать какие-либо решения при отсутствии простого большинства голосов от общего числа участников общества. Какие-либо документы в порядке статьи 37 Федерального закона «Об общества с ограниченной ответственностью» о созыве собрания участников 15.09.2008 отсутствуют;

-  свидетельскими показаниями Сулакова В.Б. и Марсавина Е.Р. было установлено, что все участники ООО «Торговый дом «Славица» в работе общего собрания участников общества 15 сентября 2008 года участия не принимали;

-  ссылка банка на пропуск двухмесячного срока необоснованна, поскольку о наличии выписки из протокола общего собрания участников ООО «Торговый дом «Славица» 15.09.2008 Моисеев О.И. узнал только после представления этой выписки из протокола банком  в конце июня 2008 года  в суд при рассмотрении дела № А74-2263/2009.

В судебном заседании представить ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение от 29 октября 2009 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Пояснил, что участники ООО «Торговый дом «Славица» в работе общего собрания участников ООО «Торговый дом «Славица» от 15 сентября 2008 года участия не принимали, о проведении собрания извещены не были,  о наличии такого решения общего собрания узнали только в ходе рассмотрения настоящего дела. Указал, что после отстранения Полозова И.Ф. от занимаемой должности была назначена аудиторская проверка ООО «Торговый дом «Славица», в ходе которой было выявлено отсутствие протоколов общих собраний участников ООО «Торговый дом «Славица», на которых принимались решения о заключении крупных сделок и сделок, связанных с возможным отчуждением недвижимого имущества общества.

Истец и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в их отсутствие.

            Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела.

ООО «Торговый дом «Славица» является юридическим лицом. Участниками общества являются Сулаков В.Б., Моисеев О.И., Рачков И.А., Басов А.А., Марсавин Е.Р., Воробьёв П.П., Магомедов Б.М., Полозов И.Ф.; уставный капитал общества составляет 5 500 рублей и распределяется между участниками следующим образом: Сулаков В.Б. – номинальная стоимость доли 2 530 рублей, что составляет 46% уставного капитала; Моисеев О.И. – номинальная стоимость доли 1 155 рублей, что составляет 21% уставного капитала; Рачков И.А. – номинальная стоимость доли 440 рублей, что составляет 8% уставного капитала; Басов А.А. – номинальная стоимость доли 192 рубля 50 копеек, что составляет 3,5% уставного капитала; Марсавин Е.Р. – номинальная стоимость доли 247 рублей 50 копеек, что составляет 4,5% уставного капитала; Воробъёв П.П. – номинальная стоимость доли 247 рублей 50 копеек, что составляет 4,5% уставного капитала; Магомедов Б.М. – номинальная стоимость доли 495 рублей, что составляет 9% уставного капитала; Полозов И.Ф. – номинальная стоимость доли 192 рубля 50 копеек, что составляет 3,5% уставного капитала (л.д. 14, 24, 25).

Согласно пункту 4.1 устава  ООО «Торговый дом «Славица» высшим ураганом управления общества является общее собрание участников. 

Принятие решений о совершении обществом сделок, связанных с отчуждением (продажа, отступное, аренда с правом выкупа и т.п.) или возможным отчуждением недвижимого имущества (залог и т.п.), а также крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность общества или его органов управления отнесено к исключительной компетенции общего собрания участников общества (подпункт 14 пункта 4.2 устава).

В пунктах 4.11 и 4.12 устава общества предусмотрено, что на лицах, созывающих высший орган управления общества, лежит обязанность надлежащего и своевременного уведомления участников. Уведомление о собрании должно направляться заказной корреспонденцией с уведомлением о вручении и содержать формулировку вопроса, выносимого на обсуждение. После уведомления повестка общего собрания участников общества не может быть изменена. Протокол общего собрания участников составляется не позднее 15 дней после закрытия общего собрания. Все экземпляры протокола подписываются председательствующим на общем собрании участников и секретарём общего собрания и подшиваются в книгу протоколов общего собрания участников.

Согласно представленной в материалы дела выписке из протокола общего собрания участников ООО «Торговый дом «Славица» 15 сентября 2008 г. состоялось общее собрание участников общества с повесткой дня: «О заключении ООО «Торговый дом «Славица» договора поручительства с Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации в лице Абаканского отделения №8602 на условиях банка в обеспечение исполнения обязательств индивидуального предпринимателя Дудыкина Александра Владимировича».

В собрании приняли участие все участники ООО «Торговый дом «Славица»: Сулаков В.Б., Моисеев О.И., Рачков И.А., Басов А.А., Марсавин Е.Р., Воробьёв П.П., Магомедов Б.М., Полозов И.Ф.

Участники общества единогласно приняли следующее решение: «ООО «Торговый дом «Славица» заключить договор поручительства с Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации в лице Абаканского отделения №8602, в обеспечение исполнения обязательств индивидуального предпринимателя Дудыкина Александра Владимировича по заключаемому кредитному договору с Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) в лице Абаканского отделения №8602 сроком до 1 (одного) года на следующих существенных условиях: сумма кредита – не долее 1 850 000 рублей; срок предоставления – до 1 года; размер процентной ставки – 16% годовых; плата за обслуживание кредита – 0,7% годовых; цель – пополнение оборотных средств, приобретение оборудования.

Все остальные условия заключаемого кредитного договора и договора поручительства являются для участников не существенными и определяются исполнительным органом общества по согласованию с банком.

Поручить генеральному директору ООО «Торговый дом «Славица» Полозову Игорю Фёдоровичу, а в его отсутствие заместителю генерального директора ООО «Торговый дом «Славица» Курченко Сергею Николаевичу, действующему на основании доверенности от 30 августа 2007 года, совершать все необходимые юридические и фактические действия по заключению договора поручительства».

Выписка из протокола общего собрания участников ООО «Торговый дом «Славица» от 15 сентября 2008 г. подписана председателем собрания Марсавиным Е.Р. и секретарём собрания Полозовым И.Ф.

На общем собрании участников ООО «Торговый дом «Славица», оформленном протоколом от 27 октября 2008 г., полномочия генерального директора Полозова И.Ф. досрочно прекращены, на должность генерального директора общества со сроком полномочий с 27 октября 2008 г. по 27 октября 2009 г. назначен Сулаков В.Б.

Ответчик ссылается на то, что  после отстранения Полозова И.Ф. от занимаемой должности была назначена аудиторская проверка ООО «Торговый дом «Славица», в ходе которой было выявлено отсутствие протоколов общих собраний участников общества, на которых принимались решения о заключении крупных сделок и сделок, связанных с возможным отчуждением недвижимого имущества общества.

09 апреля 2009 г. ООО «Торговый дом «Славица» обратилось в Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации с просьбой оказать содействие в восстановлении и высылке копий протоколов общих собраний участников общества за 2006 – 2009 годы, хранящихся в банке (исх.№40 от 09 апреля 2009 г.).

В своём ответе (исх.№04/4122 от 27 мая 2009 г.) банк просил указать номера и даты испрашиваемых выписок из протоколов общего собрания участников ООО «Торговый дом «Славица».

В результате ООО «Торговый дом «Славица» обратилось в арбитражный суд с иском к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации о признании недействительным договора поручительства №273/5 от 19 сентября 2008 г. в связи с отсутствием решения общего собрания участников общества о его заключении.

По указанному иску Арбитражным судом Республики Хакасия возбуждено производство по делу №А74-2263/2009, в ходе рассмотрения которого Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации была представлена выписка из протокола общего собрания участников ООО «Торговый дом «Славица» от 15 сентября 2008 г.

Ссылаясь на то, что решение общего собрания от 15 сентября 2009 года  принято с  нарушением пункта 1 статьи 43 Федерального закона  «Об общества с ограниченной ответственностью (истец не был надлежащим образом извещен  о проведении общего собрания), истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

 Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных