Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.01.2010 по делу n  . Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 января 2010 года

Дело  №

А33-7688/2009

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен          18 января 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей:  Бабенко А.Н., Кирилловой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкреба К.В.,

при участии:

от ООО «Сартак»: Ростоми О.Н. представителя по доверенности от 10.11.2009,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сартак», г. Красноярск, на определение Арбитражного суда Красноярского края от 05 октября 2009 года по делу № А33-7688/2009, принятое в составе: председательствующего судьи Цыганковой И.Н., судей Мозольковой Л.В., Вахитовым Р.С.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сартак»,  г. Красноярск, к обществу с ограниченной ответственностью Агентство независимой оценки «Экосервис», г. Красноярск (ИНН 2466071201, ОГРН 1022402671136)

о признании должника банкротом,

установил:

     общество с ограниченной ответственностью «Сартак» (далее по тексту - кредитор) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением  о признании должника - общества с ограниченной ответственностью Агентство независимой оценки  «Экосервис» (далее по тексту - должник, ООО АНО «Экосервис») несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 27.07.2009 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Трубачев Максим Иванович.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 05 октября 2009 года производство по делу прекращено.

Не согласившись с определением арбитражного суда от 05 октября 2009 года о прекращении производства по делу, кредитор обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Кредитор полагает, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права и не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела. По мнению кредитора, наличие обязательства кредитора финансировать расходы в деле о банкротстве должника исключает наличие примененного судом основания в рассматриваемом деле о банкротстве. Риск дополнительных расходов и увеличения суммы задолженности кредитор принимает на себя добровольно, что является его правом, ограничивать которое суд не имеет возможности. Более того, у кредитора имеются сведения о наличии у должника дебиторской задолженности в достаточном объеме за счет которой могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

В судебном заседании представитель кредитора поддержал апелляционную жалобу, пояснил, что в процессе подготовки апелляционной жалобы кредитору стало известно о том, что должник продолжает осуществлять предпринимательскую деятельность, в кассу должника поступают денежные средства, о чем свидетельствует предоставленная с Банка «Центральное общество взаимного кредита» информация о движении денежных средств по счету должника, договор от 11 ноября 2009 года, отчет об оценке № 129, акт приема-передачи выполненных услуг, чек об оплате.

В судебное заседание не явились арбитражный управляющий и должник, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, что подтверждается материалами дела.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в их отсутствие.

При повторном рассмотрении настоящего дела в порядке апелляционного производства судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

ООО АНО «Экосервис» зарегистрировано в качестве юридического лица администрацией Центрального района г. Красноярска 24.03.1998, за регистрационным номером 253, по юридическому адресу: 660049, г. Красноярск, ул. Парижской Коммуны, 33, основной государственный регистрационный номер 1022402671136, идентификационный номер налогоплательщика 2466071201 (л.д. 60-61).

Основным видом деятельности ООО АНО «Экосервис» являлось  предоставление посреднических услуг  при покупке, продаже и аренде недвижимого имущества.       Сообщение о введении в отношении должника наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 15.08.2009 № 149 (л.д. 131). Все выявленные кредиторы были уведомлены временным управляющим о введении в отношении должника процедуры наблюдения. Временным управляющим сформирован реестр требований кредиторов. В реестр требований кредиторов включен один кредитор с суммой требовании в размере 4 000 000 рублей (л.д. 146-154).

Временным управляющим с целью розыска имущества должника направлены запросы в регистрирующие органы о наличии зарегистрированного за должником имущества.

В соответствии с ответом ФГУП «Ростехинветаризация - Федеральное БТИ» от 26.08.2009 за должником объекты недвижимого имущества не зарегистрированы (л.д. 130).

Согласно ответу  Енисейского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору  от 24.08.2009 № 01-5453/65 в базе поднадзорных предприятий управления ООО АНО «Экосервис» по состоянию на 13.08.2009 не значится (л.д. 126).

В соответствии со справкой Центра ГИМС от 21.08.2009 №3-2-536 за должником маломерные суда не зарегистрированы (л.д. 127).

Как следует из ответа службы Гостехнадзора Красноярского края от 14.08.2009 №01-12-1238, самоходная техника за должником не зарегистрирована (л.д. 128).

По данным УГИБДД ГУВД по Красноярскому краю от 31.08.2009 №38/Р-6111 транспортные средства за должником не зарегистрированы (л.д. 129).

В соответствии с ответом налогового органа должником применялась упрощенная система налогообложения, в связи с чем  представление бухгалтерских балансов и отчета о прибылях и убытках за период со 2 квартала 2007 года по 1 квартал  2009 года не представляется возможным (л.д. 125).

По данным уполномоченного органа у должника открыт один расчетный счет в  Восточно-Сибирском филиале  ОАО АКБ «РОСБАНК» (л.д. 173).

Актом судебного пристава-исполнителя  МО СП по исполнению особых исполнительных производств от 17.03.2009 установлено, что должник по юридическому адресу не находится (л.д. 171). Согласно постановлению МО СП по исполнению особых исполнительных производств от 30.06.2009 в ходе совершения исполнительных действий установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое возможно обратить взыскание.

Временным управляющим проведен анализ финансового состояния должника (л.д. 132-142), в результате которого временный управляющий пришел к следующим выводам:

- восстановление платежеспособности должника  и вывод предприятия из кризиса не представляется возможным в связи с отсутствием имущества и денежных средств для ведения хозяйственной деятельности; в ходе процедуры наблюдения временным управляющим не выявлено какое-либо имущество, принадлежащее должнику на праве собственности;      - у должника отсутствует имущество, за счет которого могут быть погашены расходы по делу о банкротстве и выплачено вознаграждение конкурсному управляющему;

- проверка признаков преднамеренного банкротства невозможна, по причине отсутствия у временного управляющего документов, необходимых для проведения анализа финансового состояния должника;

- временный управляющий рекомендовал открытие в отношении должника конкурсного производства по упрощенной процедуре.

На дату проведения первого собрания кредиторов 01.10.2009 в реестр требований кредиторов должника включен один кредитор - ООО «Сартак» с суммой требований по основному долгу 4 000 000 руб., что составляет 100 % от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

О проведении первого собрания кредиторов последние были уведомлены в порядке, предусмотренном статьей 72 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно протоколу собрания кредиторов от 01.10.2009 на собрании кредиторов присутствовал конкурсный кредитор с суммой требований, учитываемой для целей определения числа голосов на собрании кредиторов, составляющей 100 % от общей суммы требований конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.       На первом собрании кредиторов, проведенном 01.10.2009, приняты следующие решения: об обращении в Арбитражный суд Красноярского края с ходатайством о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства по упрощенной процедуре сроком на шесть месяцев (100% от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов); обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении конкурсным управляющим  - Трубачева М.И., исполняющего обязанности временного управляющего при проведении процедуры наблюдения (100% от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов); определить размер вознаграждения арбитражного управляющего в размере 10 000 рублей единовременно (100% от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов); комитет кредиторов не образовывать (100% от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов);  реестродержателя не избирать (100% от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов) (л.д. 167-170).

ООО «Сартак» приняло на себя обязательство в случае отсутствия у должника необходимых денежных средств, нести расходы, связанные с проведением  процедур банкротства в отношении ООО АНО «Экосервис», в том числе расходы по выплате вознаграждения арбитражному управляющему (л.д. 174).

В соответствии со справкой ООО КБ «Стромкомбанк» от 05.10.2009 на расчетном счете ООО «Сартак» по состоянию на 02.10.2009 числятся денежные средства в сумме 213 103 рубля 32 коп. (л.д. 175).

Заслушав представителя кредитора, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что определение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в связи с неправильным применением норм материального права, исходя из следующего.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом банкротстве.

Согласно рекомендациям, содержащимся в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.06.2009 № 130 «О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – информационное письмо № 130), необходимо учитывать, что Федеральный закон от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 296-ФЗ), в соответствии со статьей 5 данного Федерального закона, вступил в силу с 31.12.2008.

При этом, в соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона № 296-ФЗ, Закон о банкротстве в редакции Закона № 296-ФЗ применяется арбитражными судами при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено после дня вступления в силу Закона № 296-ФЗ. Датой возбуждения производства по делу о банкротстве, исходя из части 3 статьи 127 и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является дата вынесения определения о принятии заявления о признании должника банкротом, в связи с чем Закон о банкротстве в редакции Закона № 296-ФЗ (далее – новая редакция Закона о банкротстве) применяется арбитражными судами при рассмотрении дел о банкротстве на основании заявлений, определение о принятии которых вынесено после 31.12.2008.

Поскольку определение о принятии заявления кредитора вынесено арбитражным судом 15 мая 2009 года (л.д. 1), при рассмотрении дела необходимо исходить из новой редакции Закона о банкротстве.

При прекращении производства по делу о банкротстве должника, суд первой инстанции исходил из того, что временным управляющим в ходе проведения процедуры наблюдения не обнаружено имущество должника, не выявлены документы, подтверждающие наличие имущества у должника, за счет которого могут быть покрыты судебные расходы, а также частично либо полностью проведены расчеты с кредиторами. Из анализа финансового состояния должника также следует, что у должника отсутствует какое-либо имущество, за счет которого могут быть удовлетворены требования кредиторов. Также суд первой инстанции пришел к выводу о том, что из системного толкования норм Закона о банкротстве следует, что одним из необходимых условий для открытия конкурсного производства является наличие реальной возможности для обнаружения имущества должника, которое может быть реализовано для соразмерного удовлетворения требований кредиторов. В противном случае открытие процедуры конкурсного производства утрачивает целевое назначение. Арбитражный суд первой инстанции не принял во внимание обязательство ООО «Сартак» нести расходы по делу о банкротстве в случае недостаточности средств  должника для покрытия расходов по делу о банкротстве, поскольку это приведет к увеличению кредиторской задолженности и не приведет к достижению цели конкурсного производства - соразмерному удовлетворению требований кредиторов.

Указанный вывод суда первой инстанции нельзя признать правильным, исходя из следующего.

Согласно статье 57 Закона о банкротстве одним из оснований для прекращения производства по делу о банкротстве является отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июля 2009 г. № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)»  предусмотренное абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона основание для прекращения производства по делу о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе