Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.01.2010 по делу n А69-2030/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

срока давности, установленного статьей 4.5 Кодекса (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09 декабря 2003 года № 10964/03).

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности. Согласно части 2 статьи 4.5 Кодекса при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом.

Невыполнение предусмотренной нормативным правовым актом обязанности к установленному в нем сроку не является длящимся административным правонарушением. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым предусмотренная нормативным правовым актом обязанность не была выполнена к определенному в нем сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

В связи с этим срок давности привлечения к административной ответственности следует исчислять с момента совершения административного правонарушения, а не с момента его обнаружения.

Обществом нарушен порядок раскрытия информации на рынке ценных бумаг в форме представления Росфиннадзору ежеквартального отчета эмитента, поскольку в срок до 15.05.2009 заявитель не представил отчет за 1 квартал 2009 года.

Таким образом, срок давности привлечения к ответственности следует исчислять с 16.05.2009. Вместе с тем, акт о нарушении обществом порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг в форме непредставления ежеквартального отчета эмитента составлен административным органом только 27.05.2009. Протокол об административном правонарушении № 19-09-183/пр-ап составлен только 18.06.2009. Постановление №19-09-058/пн о назначении административного наказания по делу №19-09-196/ап о привлечении заявителя к ответственности по части 2 статьи 15.19 Кодекса в виде взыскания штрафа в размере 700 000 рублей вынесено 21.07.2009.

Срок давности привлечения к административной ответственности общества истекает 16.07.2009.

Несвоевременное выявление правонарушения не может служить основанием для его квалификации в качестве длящегося, поскольку, осуществляя согласно пункту 10 статьи 42 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» контроль за соблюдением эмитентами, профессиональными участниками рынка ценных бумаг, саморегулируемыми организациями профессиональных участников рынка ценных бумаг требований законодательства Российской Федерации о ценных бумагах, стандартов и требований, утвержденных федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг, федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг обязан своевременно выявлять и пресекать правонарушения в этой области и принимать меры для привлечения виновных лиц к установленной законодательством ответственности.

Согласно пункту 6 статьи 24.5 Кодекса истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28.2 Кодекса протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25.4 Кодекса защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители.

Согласно пункту 2 статьи 25.4 Кодекса законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

В соответствии с пунктом 3 статьи 25.4 Кодекса дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, в подтверждение надлежащего уведомления общества о времени и месте составления протокола об  административном правонарушении административный орган представил письмо о вызове для составления протокола от 27.05.2009 №19-09-135-07/1894, почтовое уведомление от 04.06.2009 №70088.

В подтверждение надлежащего извещения общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении Росфиннадзором представлены сопроводительное письмо от 19.06.2009 №19-09-135-04/2217  о направлении определения от 19.06.2009 и копии протокола об административном правонарушении от 18.06.2009 №19-09-183/пр-ап, почтовое уведомление от 29.06.2009 №78610; сопроводительное письмо от 06.07.2009 №19-09-135-04/2434 о направлении определения об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении от 02.07.2009 и почтовое уведомление от 15.07.2009 №88609, сопроводительное письмо от 23.07.2009 №19-09-МС-04/2664 о направлении копии постановления от 21.07.2009 №19-09-058/пн и почтовое уведомление от 27.07.2009 №94913.

Суд первой инстанции, оценив представленные документы, сделал правильный вывод о недоказанности надлежащего уведомления общества о времени и месте составления протокола, и времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Сопроводительные письма подтверждают лишь факт направления адресату обозначенных в них документов, а не факт их получения.

Наличие на почтовых уведомлениях подписи лица, получившего почтовую корреспонденцию, в отсутствие инициалов, указания на должностное положение получателя,  на документ, на основании которого получена корреспонденция и иных доказательств, подтверждающих его полномочия, не может расцениваться как надлежащее уведомление законного представителя общества о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении.

Кроме того, в представленных контролирующим органом копиях почтовых уведомлений не указано, какое именно почтовое отправление направлялось в адрес привлекаемого к ответственности лица.

Ссылки административного органа о том, что заказные письма получала Киви Анна Андреевна, которая согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц является главным бухгалтером общества, носят предположительный характер. Доказательства получения именно указанным лицом спорных почтовых уведомлений не представлены в материалы дела.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне полно и объективно рассмотреть дело.

Административный орган, не уведомив надлежащим образом законного представителя общества о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении, допустил существенное нарушение процессуальных прав общества при производстве по делу об административном правонарушении, что не позволило всесторонне полно и объективно рассмотреть дело.

Вышеуказанные нарушения, допущенные административным органом, носят существенный и неустранимый характер.

С учетом изложенного, вывод суда об удовлетворении заявления общества о признании незаконным и отмене постановления административного органа от 21.07.2009 №19-09-058/пн является законным, обоснованным и соответствует фактическим обстоятельствам дела. Третий арбитражный апелляционный суд считает, что отсутствуют основания для изменения или отмены решения суда и удовлетворении апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что решение суда по настоящему делу является законным и обоснованным, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «30» сентября 2009 года по делу                  № А69-2030/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, через суд, принявший решение.

Председательствующий

Г.Н. Борисов

Судьи:

О.И. Бычкова

Л.А. Дунаева