Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.01.2010 по делу n А69-2363/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск

Дело №

А69-2363/2009

«21» января 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена «14» января 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен    «21» января 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Колесниковой Г.А.,

судей:  Бычковой О.И., Дунаевой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания Станько О.П.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  конкурсного управляющего Федерального государственного унитарного предприятия «Тува-авиа» Шерыханова Александра Николаевича

на решение Арбитражного суда  Республики Тыва

от  «02» ноября  2009   года по делу  №А69-2363/2009, принятое судьей Санчат Э.А.,

установил:

Абаканский транспортный прокурор с дислокацией в Республике Тыва (далее - прокурор) обратился в арбитражный суд с заявлением к конкурсному управляющему Федерального государственного унитарного предприятия «Тува-Авиа» Шерыханову Александру Николаевичу ( далее ответчик, арбитражный управляющий) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 02 ноября 2009 года заявление удовлетворено.  Арбитражный управляющий Шерыханов А.Н. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде  административного штрафа в размере 2500 рублей.

Не согласившись с решением арбитражного суда, арбитражный управляющий обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, мотивируя следующими доводами:

-                    копия протокола собрания работников Федерального государственного унитарного предприятия «Тува-авиа»  ( далее ФГУП «Тува-Авиа») об избрании Белова Л.Г. представителем трудового коллектива вручена конкурсному управляющему 11.09.2009, у конкурсного управляющего отсутствовала возможность получения указанного протокола ранее ввиду нахождения его на больничном с 21.07.2009 по 29.07.2009,

-                    конкурсный управляющий принимал меры по уведомлению Белова Л.Г. о собрании кредиторов, назначенном на 16.09.2009,

-                    Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» не предусматривает обязательного уведомления представителя работников должника о предстоящем собрании кредиторов,

-                    суд первой инстанции рассмотрел дело в отсутствие свидетеля Якушкиной Л.Ф., не извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,

-                    судом не рассмотрено ходатайство конкурсного управляющего, заявленное устно в ходе судебного заседания, об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью допроса свидетеля Якушкиной Л.Ф.

Прокурор не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы ( см. уведомления №615707, № 615721) в судебное заседание своих представителей не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Решением Арбитражного суда Республики  Тыва от 30.12.2008  по  делу № А69-650/07-10 ФГУП «Тува-Авиа» признано банкротом, в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначен Шерыханов Александр Николаевич.

16.09.2009 на основании жалобы представителя работников должника Белова Л.Г. Абаканской транспортной прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства о несостоятельности (банкротстве) в части соблюдения конкурсным управляющим ФГУП «Тува-авиа» Шерыхановым Александром Николаевичем прав представителя работников должника на участие в собрании кредиторов.

18.09.2009 заместителем Абаканского транспортного прокурора Западно-Сибирской транспортной прокуратуры Бухтояровой О.А. в отношении арбитражного управляющего Шерыханова Александра Николаевича вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с  выявлением вышеуказанного нарушения законодательства о несостоятельности (банкротстве) прокурор обратился  с  заявлением  о  привлечении индивидуального предпринимателя Шерыханова А.Н.  к  административной  ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на ос­нове состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного про­цессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно до­казать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Россий­ской Федерации, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственно­сти арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, в том числе, имелись ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имеются ли основания для при­влечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен про­токол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федера­ции по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной от­ветственности.

Частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 28.4 Кодекса при осуществлении надзора за соблюдением исполнения законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации.

О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 Кодекса (часть 2 статьи 28.4 Кодекса). Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом апелляционной инстанции установлено, что постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 18.09.2009 вынесено прокурором в пределах установленной компетенции с  соблюдением требований статей 28.2, 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следовательно, порядок привлечения к административной ответственности соблюден.

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, администра­тивным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) фи­зического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонаруше­ниях установлена административная ответственность.

Согласно части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администра­ции кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя времен­ной администрации кредитной организации в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях (бездействии) конкурсного управляющего Шерыханова А.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с нарушением им требований пункта 1 статьи 12, пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходя из следующего.

Согласно положениям статьи 12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

В силу подпунктов 1 и 6 статьи 24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации. При проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

В силу пункта 1 статьи 13 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» для целей настоящего Федерального закона надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.

Из материалов дела следует и конкурсным управляющим Шерыхановым А.Н. подтверждается, что собрания кредиторов ФГУП «Тува-Авиа» проводились 24.08.2009, 02.09.2009, 09.09.2009, 16.09.2009 (л.д. 70, 68-75).

14.07.2009 собранием работников ФГУП «Тува-Авиа» сняты полномочия представителя трудового коллектива с Якушкиной Л.Ф., представителем трудового коллектива избран Белов Л.Г. На собрании присутствовало 31 человек, имеется подписной лист. При этом на момент увольнения работников в марте 2009 г. количество работников составляло 41 чел. Таким образом, квалифицированным большинством голосов избран Белов Л.Г.

Конкурсный управляющий в нарушение требований пункта 1 статьи 12, пункта 1 статьи 13 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» не извещал представителя работников должника Белова Л.Г. о проведении собрания кредиторов.

Довод апелляционной жалобы о том, что Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» не предусматривает обязательного уведомления представителя работников должника о предстоящем собрании кредиторов является несостоятельным, поскольку из пункта 1 статьи 12, пункта 1 статьи 13 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»  (далее Закон о банкротстве) прямо следует обязанность конкурсного управляющего известить надлежащим образом о собрании кредиторов представителя работников должника как лица, имеющего в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий приводит доводы о том, что копия протокола собрания работников ФГУП «Тува-Авиа» об избрании Белова Л.Г. представителем трудового коллектива вручена конкурсному управляющему 11.09.2009, у конкурсного управляющего отсутствовала возможность получения указанного протокола ранее ввиду нахождения его на больничном с 21.07.2009 по 29.07.2009.

Вместе с тем, из имеющихся в материалах дела документов (заявления Белова Л.Г. от 14.09.2009, объяснения Цыганенко З.В. от 16.09.2009) следует, что 27.07.2009 Белов Л.Г. вручил протокол собрания работников предприятия от 14.07.2009 представителю конкурсного управляющего по доверенности Цыганенко З.В. В объяснении от 16.09.2009 Цыганенко З.В. подтвердила факт получения протокола собрания работников предприятия от 14.07.2009 и пояснила, что данный протокол был передан ею Монгуш B.C. для отправки электронной почтой Шерыханову А.Н.  Из письма ФГУП «Тува Авиа» от 22.04.2009 № 21/2009 следует, что Монгуш В.С. является доверенным лицом, оказывающим услуги при ведении конкурсного производства.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у конкурсного управляющего возникла обязанность по извещению представителя работников должника Белова Л.Г. о проведении собраний кредиторов 24.08.2009, 02.09.2009, 09.09.2009, 16.09.2009.

Суд апелляционной инстанции не принимает довод апелляционной жалобы о том, что после получения 11.09.2009 протокола собрания работников ФГУП «Тува Авиа» от 14.07.2009 конкурсным управляющим принимались меры по уведомлению Белова Л.Г. о проведении 16.09.2009 собрания кредиторов.

Доказательств надлежащего уведомления представителя работников должника Белова Л.Г. о проведении 16.09.2009 собрания кредиторов конкурсным управляющим суду первой и апелляционной инстанций не представлено.

При этом, согласно абзацу 2 пункта 2 статьи