Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.01.2010 по делу n А33-9643/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

того, платность осуществления банковских операций по размещению денежных средств является условием деятельности банка как коммерческой организации, имеющей целью извлечение прибыли.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность включения в кредитный договор условий, предусматривающих взимание платы за открытие кредитной линии, за обслуживание кредита, за пользование лимитом.

На момент заключения кредитного договора истец располагал полной информацией о суммах и сроках внесения всех платежей по договору, следовательно, в соответствии со своим волеизъявлением принял на себя все права и обязанности, определенные договором. Договор N 2548 от 13.03.2008 подписан сторонами без разногласий.

Данные условия договора выражают согласованную волю сторон на установление платы за предоставление кредита, платы за обслуживание кредита и платы за  пользование лимитом кредитной линии.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и  юридические лица свободны в заключении договора.

Истец ссылается на несоответствие их пункту 2 части 1 статьи 5 Федеральногозакона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», согласно которому размещение привлеченных денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок) осуществляется банками от своего имени и за свой счет.

В пункте 2 части 1 статьи 5 названного закона речь идет о привлеченных денежных средствах во вклады, а не о денежных средствах, предоставляемых банками юридическим и физическим лицам в виде кредитов, как указывает истец в исковом заявлении.

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что оспариваемый истцом  договор является договором кредита, а не договором банковского вклада, в связи с чем, положения пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» к  отношениям сторон договора №  548 не подлежат применению.

Поскольку на момент заключения договора об открытии невозобновляемой кредитной линии N 548 от 13.03.2008 условие о внесении платы за открытие невозобновляемой кредитной линии сторонами согласовано, а действующее законодательство не исключает возможность включения в договор данных платежей, суд пришел первой  инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания кредитного договора № 548 от 13.03.2008 недействительным.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Судебный акт является законным и обоснованным, и не подлежит отмене в виду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 331.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на истца, уплачены им при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 9 октября 2009 года по делу № А33-9643/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение  в первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.Е. Споткай

Судьи:

О.В. Магда

В.В. Радзиховская