Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.01.2010 по делу n А33-12474/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 января 2010 года

Дело №

А33-12474/2009

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен           21 января 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей: Кирилловой Н.А., Хасановой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкреба К.В.,

при участии:

от Федеральной налоговой службы: Ермоленко А.А. представителя по доверенности № ММ-29-7/291 от 07.09.2009,

от индивидуального предпринимателя Драчева С.В.: Малышенко Т.М. представителя по доверенности № 79 от 20.12.2009

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Драчева Сергея Васильевича, ЗАТО Солнечный Ужурского района Красноярского края

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 12 октября 2009 года по делу № А33-12474/2009,

принятое судьей Жирных О.В.,

установил

индивидуальный предприниматель Драчев Сергей Васильевич (далее – истец, ИП Драчев С.В.) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Красноярскому краю (далее – ответчик) о взыскании 3 859 619 рублей 59 копеек упущенной выгоды, 167 030 рублей 70 копеек расходов, 500 000 рублей компенсации морального вреда.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 27.07.2009 возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены:

-Российская Федерация в лице Федеральной налоговой службы РФ,

-Управление Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю (третьи лица).

На основании статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайство истца о замене ненадлежащего ответчика – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Красноярскому краю на надлежащего - Российскую Федерацию в лице Федеральной налоговой службы Российский Федерации удовлетворено судом, произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащего, о чем вынесено определение от 06.10.2009.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с заменой ненадлежащего ответчика, Арбитражный суд Красноярского края по собственной инициативе, определением от 06.10.2009 привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора на стороне ответчика,  Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 14 по Красноярскому краю.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края удовлетворил ходатайство истца об уточнении исковых требований, в котором истец просил взыскать за счет казны Российской Федерации неполученные доходы, которые получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенную выгоду) в размере 3 859 619 рублей 59 копеек, транспортные, командировочные, представительские расходы в размере 167 030 рублей 70 копеек, компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями налоговых органов путем умаления его чести, достоинства, деловой репутации в размере 500 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 12 октября 2009 года в удовлетворении исковых требований отказано. Определением Арбитражного суда Красноярского края от 30 октября 2009 года производство по исковому заявлению предпринимателя Драчева С.В. в части исковых требований о взыскании представительских расходов в размере 167 030 рублей 70 коп. прекращено.

Не согласившись с решением арбитражного суда от 12.10.2009, индивидуальный предприниматель Драчев Сергей Васильевич обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, иск удовлетворить.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что незаконными действиями межрайонной  инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Красноярскому краю, а именно: незаконное снятие денежных средств с лицевого счета ИП Драчева С.В. и удержание их в период с 22.08.2008 по 05.06.2009 в сумме 401 855 рублей 36 копеек, был причинен материальный, моральный вред ИП Драчеву С.В. Из-за неправомерных действий налогового органа у ИП Драчева С.В. были приостановлены операции по банковским счетам, в связи  чем истец полагает, что ответчик обязан возместить ему упущенную выгоду в размере 3 859 619 рублей 59 копеек.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 12.10.2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В отзыве ответчик указывает, что факт изъятия у ИП Драчева С.В. из хозяйственного оборота денежных средств не повлиял на его возможность по осуществлению торговой деятельности и получению прибыли, что подтверждается материалами дела. Ответчик считает, что никаких действий, которые имели своим последствием нарушение личных неимущественных прав, инспекция не допускала. Кроме того, предпринимателем не представлено доказательств того, что в отношении него были представлены сведения, не соответствующие действительности, порочащие деловую репутацию предпринимателя Драчева С.В.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, что подтверждается материалами дела, в судебное заседание не явились и не направили своих представителей.

В соответствии со статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие третьих лиц.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства:

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 14 по Красноярскому краю проведена выездная налоговая проверка деятельности индивидуального предпринимателя Драчева С.В. по вопросам правильности исчисления и своевременности удержания и перечисления налогов и сборов.

По результатам выездной налоговой проверки, с учетом возражений предпринимателя, налоговым органом принято решение № 16 от 21.05.2008, которым, в том числе:

- предприниматель привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату или неполную уплату единого налога на вмененный доход в виде взыскания штрафа в размере 57 067 рублей 80 копеек;

- предпринимателю доначислены пени за несвоевременную уплату или неуплату единого налога на вмененный доход в сумме 59 448 рублей 56 копеек;

- предпринимателю предложено уплатить единый налог на вмененный доход за 2006 год в сумме 285 339 рублей.

По результатам рассмотрения жалобы налогоплательщика Управлением Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю принято решение № 25-0393 от 24.07.2008, которым жалоба предпринимателя удовлетворена частично. В части единого налога на вмененный доход в удовлетворении жалобы отказано.

Требованием № 458 от 29.07.2008 налоговый орган предложил заявителю уплатить в добровольном порядке в срок до 18.08.2008 суммы доначисленных единого налога на вмененный доход, пени и штраф (т. 2 л.д. 139-140).

В связи с неисполнением указанного требования в установленный срок, 19.08.2008 инспекция вынесла решения № 572 и № 573 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика  в Ужурском филиале ЗАО КБ «Кедр» и Восточно-Сибирском банке Сбербанка РФ (т. 1 л.д. 150, 151, т. 2 л.д. 127-130).

С расчетного счета налогоплательщика в Восточно-Сибирском банке Сбербанка РФ были списаны следующие суммы:

22.08.2008 – 52 870 рублей 77 копеек налога, 59 448 рублей 56 копеек пени, 57 067 рублей 80 копеек штрафа

26.08.2008 – 67 563 рубля налога

08.09.2008 – 164 905 рублей 23 копейки налога.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 26.11.2008 по делу № А33-11623/2008, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 04.02.2009 и постановлением кассационной инстанции от 19.05.2009, заявление индивидуального предпринимателя Драчёва С.В. удовлетворено, признано недействительным решение № 16 от 21.05.2008, вынесенное межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 14 по Красноярскому краю, в части взыскания 285 339 рублей единого налога на вмененный доход, 59 448 рублей 56 копеек пени, 57 067 рублей 80 копеек штрафа. Признано недействительным решение № 25-0393 от 24.07.2008, вынесенное Управлением Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю, в части отказа в удовлетворении апелляционной жалобы об отмене решения № 16 от 21.05.2008 межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Красноярскому краю в части взыскания 285 339 рублей единого налога на вмененный доход, 59 448 рублей 56 копеек пени, 57 067 рублей 80 копеек штрафа (т. 1 л.д. 17-20).

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.08.2009 № ВАС-9810/09 в передаче дела № А33-11623/2008 для пересмотра в порядке надзора отказано (т. 1 л.д. 4-7).

01 июня 2009 от индивидуального предпринимателя в налоговый орган поступило заявление о возврате сумм излишне взысканного единого налога на вмененный доход, пени и штрафа в общей сумме 401 855 рублей 36 копеек, а также процентов на излишне взысканные суммы налога, пени и штрафа (т. 1 л.д. 147).

Налоговым органом по результатам рассмотрения заявления индивидуального предпринимателя Драчева С.В., заявление признано обоснованным в части возврата налога, пени и штрафа и приняты решения № 664, № 662 и № 663 от 03.06.2009 о возврате 285 339 рублей единого налога на вмененный доход, 59 448 рублей 56 копеек пени и 57 067 рублей 80 копеек  штрафа (т. 1 л.д. 165-167).

Извещением  № 5605 от 03.06.2009 налоговый орган сообщил заявителю о принятых решениях о возврате налога, пени и штрафа. Возврат осуществлен инспекцией без начисления процентов (т. 1 л.д. 164).

Индивидуальный предприниматель Драчев Сергей Васильевич, считая, что отказ в возврате инспекцией процентов на излишне взысканные суммы налога, пени и штрафа нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о взыскании с налогового органа процентов на сумму излишне взысканного единого налога на вмененный доход, пени и штрафа в размере 401 855 рублей 36 копеек, со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата в сумме 38 565 рублей 44 копейки.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 15.07.2009 по делу № А33-7146/2009 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Решение суда вступило в законную силу.

Истец ссылается на причинение ему убытков в виде упущенной выгоды, а также морального вреда, поскольку налоговый орган незаконно снял  денежные средства с расчетного счета, в связи с чем, они выбыли из хозяйственного оборота истца. В течение девяти месяцев истец не имел возможности закупать товар для розничной торговли. Упущенная выгода заключается в неполучении дохода от реализации товаров, которые предприниматель мог бы приобретать в Красноярске один раз в месяц и реализовывать с 30 % надбавкой.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пп. 14 п. 1 ст. 21 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики имеют право на возмещение в полном объеме убытков, причиненных незаконными актами налоговых органов или незаконными действиями (бездействием) их должностных лиц.

Согласно ст.ст. 35, 103 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговые органы несут ответственность за убытки причиненные налогоплательщиками вследствие своих неправомерных действий (решений) или бездействия должностных лиц указанных органов при исполнении ими служебных обязанностей.

В силу статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии со статьями 1069, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению в натуре либо в виде убытков, определяемых в соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Суд первой инстанции правомерно определил, что ответчиком по искам о возмещении убытков, причиненных незаконными действиями налоговых органов, должна выступать Российская Федерация, вред должен возмещаться за счет казны Российской Федерации.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из предмета заявленного искового требования и вышеназванных норм права, суд первой инстанции правильно определил предмет доказывания по настоящему делу.

Из материалов дела следует, что на основании решения № 16 от 21.05.2008 межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 14 по Красноярскому краю с предпринимателя Драчева Сергея Васильевича взыскано 285 339 рублей единого налога на вмененный доход, 59 448 рублей 56 копеек пени, 57 067 рублей 80 копеек штрафа. Фактическое списание денежных средств осуществлено в безакцептном порядке в период с 22.08.2008 по 08.09.2008.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-11623/2008 решение № 16 от