Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.01.2010 по делу n А33-11528/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

выплаты могут быть предъявлены непосредственно к причинителю вреда.

Имеющееся в содержании статьи 14 вышеуказанного Закона указание на наличие у причинителя вреда статуса страхователя либо лица, риск ответственности которого застрахован, нельзя признать обстоятельством, позволяющим распространить действие положений этой статьи на лицо, имеющее статус страхователя, но не являющееся причинителем вреда. Последующие изменения статьи 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", внесенные Федеральным законом N 306-ФЗ от 01.12.2007, исключившие положения о страхователе, подтверждают наличие воли законодателя, направленной на возложение ответственности непосредственно на причинителя вреда.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик является владельцем транспортного средств и отвечает за действия своих работников, в связи с чем, обязан возместить причиненный вред, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку противоречат требованиям статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона от 01.12.2007 № 306-ФЗ).

Поскольку непосредственным причинителем вреда является Кирюников В.В., исходя из положений статьи 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Регрессные требования должны быть предъявлены непосредственно причинителю вреда. При этом в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должны быть представлены доказательства того, что водитель Кирюников В.В. умышленно скрылся с места дорожно-транспортного происшествия.

            При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Судебный акт является законным и обоснованным, и не подлежит отмене в виду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 331.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на истца, уплачены им при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 22 октября 2009 года по делу № А33-11528/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.Е. Споткай

Судьи:

В.В. Радзиховская

О.В. Магда