Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.01.2010 по делу n А33-11528/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск

Дело №

А33-11528/2009

21 января 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2010  года.

Полный текст постановления изготовлен 21 января 2010  года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Споткай Л.Е.,

судей: Магда О.В., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ахметшиной Г.Н.,

при участии:

от истца ОАО «ЖАСО» - представителя Казакова В.И. по доверенности от 25.12.2008,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «ЖАСО»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 22 октября 2009 года по делу № А33-11528/2009, принятое судьей Путинцевой Е.И.,

установил:

открытое акционерное общество «ЖАСО» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании 3 194 рублей 22 копейки страхового возмещения.

Определением от 6 августа 2009 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Кирюников Василий Васильевич.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 22 октября 2009 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 22 октября 2009 года изменить полностью и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме в связи со следующим:

- в статье 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и пункте 76 правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 № 263, предусмотрено право страховщика предъявлять регрессное требование к причинившему вреду лицу в размере произведенной страховой выплаты, если указанное лицо не имело право управлять транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред. В данном случае страховщик, предъявив настоящий иск, воспользовался этим правом с учетом того, что ответчик является владельцем транспортных средств и отвечает за действия своих работников в соответствии со статьей 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, отношения с которым он, в свою очередь, разрешат как работодатель;

- страховой компанией истцу причинен вред по вине работника ОАО «РЖД» и работодатель обязан возместить причиненный вред.

Представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Просил решение от 22 октября 2009 года отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела.

12 мая 2009 года  в городе Красноярске на ул. Деповская, в районе дома № 34  произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ 31029, государственный регистрационный знак С 961 ТК 24, под управлением Кудаева Урусби Натбиевича и автомобиля ГАЗ 5312, государственный регистрационный знак Т 411 ОВ, находящегося под управлением Кирюникова Василия Васильевича.

Риск наступления гражданской ответственности владельца автомобиля ГАЗ 5312, государственный регистрационный знак Т 411 ОВ, застрахован открытым акционерным обществом  «ЖАСО» на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ВВВ № 0150383530 сроком действия  с 00 час. 00 мин. 09.04.2009 по 08.04.2010.

В качестве страхователя в полисе ОСАГО ВВВ № 0150383530 указан филиал ОАО «Российские железные дороги» - Красноярская железная дорога, в качестве собственника – филиал ОАО «Российские железные дороги» - Красноярская железная дорога.

В исковом заявлении истец пояснил, что водитель Кирюников  В.В. на момент совершения ДТП состоял в трудовых отношениях с открытым акционерным обществом «РЖД» в качестве водителя и управлял автомобилем ГАЗ 5312, государственный регистрационный знак Т 411 ОВ, выполняя свои трудовые функции.

В материалах дела имеется  путевой лист автомобиля ГАЗ 5312, государственный регистрационный знак Т 411 ОВ, № 78 от 12.05.2009 со штампом организации, выдавшей лист – ОАО «РЖД». В качестве водителя, в путевом листе отмечен Кирюников Василий Васильевич.

Автомобиль ГАЗ 31029, государственный регистрационный знак С 961 ТК 24, принадлежит Кудаеву У.Н., гражданская ответственность которого застрахована  в ООО «Росгосстрах-Сибирь» (страховой полис ААА № 0452822030).

Как следует из постановления 24 ФЛ № 0101077 от  27.05.2009 по делу об административном правонарушении, водитель Кирюников В.В., управляя автомобилем ГАЗ 5312, государственный регистрационный знак Т 411 ОВ, нарушил пункт 8.12. ПДД, что стало причиной столкновения с припаркованным автомобилем ГАЗ 31029, государственный регистрационный знак С 961 ТК 24.

В соответствии с протоколом  об административном правонарушении 24 ТТ № 566337 от 27.05.2009,  водитель  Кирюников В.В. также допустил нарушение требований пункта  2.5. ПДД.

Согласно рапорту инспектора полка ДПС ГИБДД УВД по г. Красноярску, при выезде на место  на место ДТП 27.05.2009, им был обнаружен лишь один автомобиль - ГАЗ 31029, государственный регистрационный знак С 961 ТК 24.

Согласно отчету № ТС-0001819/09 общества с ограниченной ответственностью «Сюрвей-Сервис»  стоимость ремонта автомобиля  ГАЗ 31029, государственный регистрационный знак С 961 ТК 24, составила  2 954 рублей 22 копейки.

27 мая 2009 года Кудаев К.Н. обратился с заявлением о страховой выплате к страховщику  собственника автомобиля, под управлением которым был причинен вред - открытому акционерному обществу «ЖАСО».

Приказом № 130 от 08.06.2009 ОАО «ЖАСО» произведена выплата страхового возмещения Кудаеву К.Н. в размере 3 194 рубля 22 копейки. В общую стоимость страхового возмещения, открытым акционерным обществом «ЖАСО», включена также стоимость телеграммы по вызову виновного лица для присутствия в автоэкспертизе – 240 рублей (расчет на выплату к приказу № 130 от 08.06.2009).

Ссылаясь на то, что ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшим место 27.05.2009 возмещен истцом владельцу поврежденного автомобиля, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика 3 194 рубля 22 копейки   страхового возмещения.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Правоотношения по договору обязательного страхования регулируются нормами главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации и специальными законами, в частности, Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.02 N 40-ФЗ (далее - Закон N 40-ФЗ).

     Из статей 929, 931 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при страховании гражданской ответственности на случай причинения страхователем вреда имуществу других лиц обязанность по возмещению вреда этим лицам лежит на страховщике, получающем от страхователя установленную договором плату (страховую премию). Данный вид договора считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей). Эти лица вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 1 Закона № 40-ФЗ страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

    Таким образом, праву потерпевшего  предъявить страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы соответствует обязанность страховщика, отвечающего в силу договора за непосредственного причинителя вреда.

В пункте 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Пунктом 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности  владельцев транспортного средства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 263 от 07.05.2003,  предусмотрено право предъявления регрессного требования страховщика.

Согласно статье 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (в редакции Федерального закона от 01.12.2007 № 306-ФЗ) страховщик вправе предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере, произведенной страховщиком страховой выплаты. При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

По общему правилу, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что владельцем автомобиля ГАЗ 5312, государственный регистрационный знак Т 411 ОВ, является  ОАО «РЖД».

Гражданская ответственность владельца автомобиля ГАЗ 5312, государственный регистрационный знак Т 411 ОВ - открытого акционерного общества «РЖД» застрахована в открытом акционерном обществе «ЖАСО» на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ВВВ № 0150383530  сроком действия  с 00 час. 00 мин. 09.04.2009 по 08.04.2010.

12.05.2009 в городе Красноярске на ул. Деповская, в районе дома № 34  произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ 31029, государственный регистрационный знак С 961 ТК 24, под управлением водителя Кудаева Урусби Натбиевича и автомобиля ГАЗ 5312, государственный регистрационный знак Т 411 ОВ, находящегося под управлением Кирюникова Василия Васильевича.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии 12.05.2009 является управляющий автомобилем ГАЗ 5312, государственный регистрационный знак Т 411 ОВ, работник ОАО «РЖД»  водитель Кирюников В.В.

     В соответствии с постановлением 24 ФЛ № 0101077 от 27.05.2009 по делу об административном правонарушении, водитель Кирюников В.В. нарушил требования пункта 8.12. ПДД в результате чего автомобилю ГАЗ 31029, государственный регистрационный знак С 961 ТК 24 причинены механические повреждения.

В соответствии с пунктом 2.5 Правил дорожного движения водитель в случае дорожно-транспортного происшествия обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 этих же Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.

Имеющиеся в материалах дела документы: протокол об административном правонарушении 24 ТТ № 566337 от 27.05.2009, рапорт сотрудника ГИБДД подтверждают то, что водитель автомобиля ГАЗ 5312 Кирюниковым В.В. нарушил требования пункта 2.5 ПДД.

Согласно пункту 2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

   Размер причиненного ущерба повреждением автомобиля ГАЗ 31029, государственный регистрационный знак С 961 ТК 24 установлен на основании сметы и отчета об оценке объекта № ТС-0001819/09, составленными ООО «Сюрвей-Сервис».

Открытое акционерное общество «ЖАСО», застраховавшее гражданскую ответственность владельца автомобиля, в результате управления которым причинен вред потерпевшему, произвело выплату страхового возмещения Кудаеву К.Н. в размере 3 194 рубля 22 копейки.

Исходя из буквального толкования статьи 14 Федерального закона "Об обязательном страховании владельцев транспортных средств", регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой