Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.12.2007 по делу n А33-9082/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Согласно статье 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются в том числе денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.

Оспариваемое постановление №654 от 23.05.2007 принято налоговым органом после введения определением Арбитражного суда Красноярского края по делу №АЗЗ-12711/2006 от 26.02.2007 в отношении общества процедуры финансового оздоровления.

Налог на добавленную стоимость за декабрь 2006 года в сумме 155992 руб. в процедуре финансового оздоровления к текущим платежам не относится.

Таким образом, на момент введения в отношении ООО «КЗТМ» процедуры финансового оздоровления требование о взыскании 155 992 рублей налога на добавленную стоимость может быть заявлено налоговым органом в рамках рассмотрения дела о банкротстве с соблюдением процедуры, установленной статьей 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Налоговым органом утрачено право на бесспорное принудительное взыскание 155 992 рублей недоимки по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2006 года с момента введения процедуры финансового оздоровления.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции от 01 октября 2007 года подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба  - без удовлетворения.

В силу части 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе  понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» в случае, когда при отсрочке уплаты государственной пошлины до дня заседания арбитражного суда сторона не представила к этому сроку документа, подтверждающего ее уплату, вопрос о взыскании с соответствующей стороны государственной пошлины решается арбитражным судом при принятии постановления. При отказе в удовлетворении жалобы государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, которому дана отсрочка в ее уплате.

Учитывая, что при принятии апелляционной жалобы налоговому органу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины на срок до окончания рассмотрения апелляционной жалобы,  налоговый орган не представил документа, подтверждающего ее оплату, государственная пошлина в размере 1 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы подлежит отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Красноярского края от  01 октября 2007  года по делу № А33-9082/2007  оставить без изменения, апелляционную жалобу –без удовлетворения.                                      

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Красноярскому краю государственную пошлину в федеральный бюджет в размере 1000 рублей.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.Ф. Первухина

Судьи:

Н.М. Демидова

Л.А. Дунаева