Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.01.2010 по делу n А33-5032/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

также соглашается с судом первой инстанции, полагая определение суммы этих расходов разумным, основанным на доказательствах фактической оплаты услуг представителя и соответствующим нормам процессуального законодательства.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со  статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В обоснование расходов истец представил  договор № 02-03/09 на оказание юридических услуг от 23.03.2009, подписанный между обществом с ограниченной ответственностью «Вердиктъ» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Ренессанс» (клиент), в соответствии с которым, клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать клиенту юридические услуги по оформлению искового заявления и представительства в Арбитражном суде Красноярского края, по взысканию денежных средств по договору подряда № 020209 от 02.02.2009.

Согласно пункту 3 договора № 02-03/09 от 23.03.2009 стоимость услуг по договору составляют услуги по составлению искового заявления в сумме 3 000 рублей, представительство в арбитражном суде любой инстанции - 5 000 рублей один судодень (одно судебное заседание).

Расчет по договору производится путем оплаты в размере 100% стоимости услуг, указанной в пункте 3 договора, внесением денежных средств в кассу исполнителя в срок до 01.06.2009.

Согласно приказу № 2 от 07.04.2009 Кочина Ирина Владимировна принята на работу в общество с ограниченной ответственностью «Вердиктъ» на должность юриста.

По акту завершения работ (оказания услуг) от 03.06.2009 общество с ограниченной ответственностью «Вердиктъ» оказало обществу с ограниченной ответственностью «Ренессанс» юридические услуги на сумму 18 000 рублей за составление и подачу в Арбитражный суд Красноярского края искового заявления о взыскании денежных средств по договору подряда от 02.02.2009 № 020209, представительство по делу № А33-5032/2009 в 3 судебных заседаниях.

Квитанцией об оплате услуг № 000007 от 08.06.2009 на сумму 18 000 рублей общество с ограниченной ответственностью «Ренессанс» произвело расчет за оказанные услуги, связанные с представлением правовых услуг представителя по настоящему делу.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит отмене в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от  «07» октября» 2009 года по делу №  А33-5032/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение  в первой инстанции.

Председательствующий

Т.С. Гурова

Судьи:

Н.А. Кириллова

О.В. Магда