Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.01.2010 по делу n А33-5032/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск

Дело №

А33-5032/2009

«11» января  2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена «11» января  2010 года.

Полный текст постановления изготовлен          «11» января  2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуровой Т.С.,

судей:  Кирилловой Н.А., Магда О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Шкреба К.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Ренессанс» (истца) - Кочиной И.В.,представителя по доверенности от 20.04.2009;

от общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленный холдинг Восток» (ответчика) -  Лукань С.Л., представителя по доверенности от 16.11.2009,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленный холдинг Восток»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «07» октября  2009 года по делу № А33-5032/2009, принятое судьей Мыглан Л.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ренессанс» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Агропромышленный холдинг Восток» о взыскании 561 563 рублей 62 копеек долга по договору подряда № 020209 от 02.02.2009.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уменьшил размер исковых требований до 513 204 рублей 46 копеек и, кроме того, просил взыскать 18 000 рублей судебных расходов.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 7 октября 2009 года исковые требования удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленный холдинг Восток» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ренессанс» взыскано 513 204 рубля 46 копеек долга и 18 000 рублей расходов, связанных с оплатой услуг представителю.

С общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленный холдинг Восток» в доход федерального бюджета взыскано 11 632 рубля 04 копейки государственной пошлины.

С общества с ограниченной ответственностью «Ренессанс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленный холдинг Восток» взыскано 2 184 рублей расходов, связанных с проведением экспертизы.

Общество с ограниченной ответственностью «Агропромышленный холдинг Восток» не согласилось с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

По мнению общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленный холдинг Восток», решение суда является незаконным. В соответствии с указаниями по применению и заполнению унифицированных форм  первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве, утвержденных Постановлением Госкомстата России 11.11.1999 № 1000, для приемки заказчиком выполненных работ применяется форма КС-2 «Акт о приемки выполненных работ», который составляется на основании данных Журнала учета выполненных работ. Указанный журнал истцом не велся.

Поскольку экспертизой проверялся объем и качество выполненных работ, указанных лишь в акте формы КС-2 № 1, работы, указанные в акте формы КС-2 № 2, во внимание приняты не были, что не позволяет сделать окончательный вывод об объеме, качестве и стоимости выполненных работ.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2009 года апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 8 декабря 2009 года.

Протокольным определением от 8 декабря 2009 года рассмотрение дела отложено на 11 января 2010 года, в связи с неявкой в судебное заседание представителя общества с ограниченной ответственностью «Ренессанс» и отсутствием в материалах дела доказательства надлежащего извещения его о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.

В судебном заседании 11 января 2010 года представитель общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленный холдинг Восток» поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Ренессанс» отклонил доводы апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене. В акте завершения выполненных работ от 03.06.2009 ошибочно указаны выполненные работы по составлению форм протоколов очного голосования жильцов, данные работы не были включены в оплату услуг представителя.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Агропромышленный холдинг Восток» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Ренессанс» (генеральный подрядчик) 02.02.2009 подписан договор подряда № 020209.

В соответствии с пунктом 1.1 договора № 020209 от 02.02.2009 общество с ограниченной ответственностью «Агропромышленный холдинг Восток» поручает, а общество с ограниченной ответственностью «Ренессанс» принимает на себя выполнение подрядных работ по реконструкции свинарника для поросят отъемышей на 3 250 голов, здание № 7/1 с выполнением следующих видов работ:

-      общестроительные работы (дополнительные работы),

-      дополнительные работы по устройству теплых полов.

Согласно пункту 2.1 договора ориентировочная цена настоящего договора, согласно дефектной ведомости и локальному сметному расчету, составляет 561 563 рубля 62 копейки, в том числе НДС 18%.

Начало выполнения работ – с момента заключения договора.

Работы, предусмотренные договором, должны быть завершены до 02.03.2009 (пункты 3.1, 3.2 договора).

В пунктах 4.3, 4.4 договора стороны определили, что окончательный расчет за выполненные работы, производится в течение 30 банковских дней после подписания сторонами актов о приемке выполненных работ (форма № КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), оформленных в установленном порядке, согласно выставленному счету, счету-фактуре. Оплата производится за фактически выполненные генеральным подрядчиком объемы работ, отраженные в акте приемки выполненных работ (форма КС-2) и в справке о стоимости выполненных работ (форма №КС-3) и подписанные сторонами настоящего договора.

Согласно акту о приемке выполненных работ № 1 от 19.02.2009 (унифицированная форма № КС-2) истец выполнил разборку бетонных конструкций, разборку бетонных оснований под полы, устройство подстилающих слоев, оштукатуривание поверхностей, утепление стен и другие работы на сумму 399 304 рубля 33 копейки.

Согласно акту о приемке выполненных работ (унифицированная форма № КС-2) № 2 от 19.02.2009  истец выполнил сантехнические работы на сумму 162 259 рублей 29 копеек.

Всего согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат № 3 от 19.02.2009  (унифицированная   форма №        КС-3) истец выполнил работы на сумму 561 563 рубля 62 копейки.

Акты №1, №2 и справка  от 19.02.2009 подписаны от имени общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленный холдинг Восток» генеральным директором Белоножкиным С.В. и скреплены печатью общества.

Судом первой инстанции в целях проверки возражений общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленный холдинг Восток» о том, что работы надлежащим образом не сданы и обязанность их оплаты не наступила, проведена судебная строительно-техническая экспертиза об установлении объема, качества и стоимости фактически выполненных работ, указанных в акте КС-2 № 1 от 19.02.2009.

Проведение экспертизы поручено открытому акционерному обществу «Научно-Технический прогресс».

В ходе экспертного исследования (экспертное заключение от 15.09.2009) установлено, что по акту (формы КС-2) № 1 от 19.02.2009 истец выполнил работы на сумму 350 945 рублей 17 копеек.

Общество с ограниченной ответственностью «Агропромышленный холдинг Восток», считая свои права нарушенными, обратилось в суд с требованием о взыскании задолженности за выполненные работы в сумме 513 204 рубля 46 копеек по договору № 020209 от 02.02.2009 и 18 000 рублей расходов, связанных с оплатой услуг представителя.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Агропромышленный холдинг Восток» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Ренессанс» (генеральный подрядчик) 02.02.2009 подписан договор подряда № 020209,  который по своей правовой природе является договором строительного подряда, правоотношения по которому регулируются параграфом 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 данного кодекса, применяются, если иное не установлено правилами кодекса об этих видах договоров.

Статьями 708, 709 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В силу статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Таким образом, обязательство заказчика по оплате подрядчику выполненных работ возникает после сдачи результата работ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

По условиям заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Агропромышленный холдинг Восток» и обществом с ограниченной ответственностью «Ренессанс»  договора подряда № 020209 определены наименование работ, их объем, стоимость и сроки выполнения.

Согласно пункту 1.1 договора общество с ограниченной ответственностью «Ренессанс» принимает на себя выполнение подрядных работ по реконструкции свинарника для поросят отъемышей на 3 250 голов, здание № 7/1 с выполнением общестроительных и дополнительных работ по устройству теплых полов, по цене 561 563 рубля 62 копейки и в срок с момента заключения договора до 02.03.2009.

Из представленных в материалы дела актов о приемки  выполненных работ № 1 от 19.02.2009, № 2 от 19.02.2009, справки о стоимости выполненных работ и затрат № 3 от 19.02.2009 следует, что общество с ограниченной ответственностью «Ренессанс»   выполнило разборку бетонных конструкций, разборку бетонных оснований под полы, устройство подстилающих слоев, оштукатуривание поверхностей, утепление стен и сантехнические работы соответственно на сумму 399 304 рубля 33 копейки и 162 259 рублей 29 копеек.

Акты №1, №2 и справка от 19.02.2009 подписаны от имени общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленный холдинг Восток» генеральным директором Белоножкиным С.В. и скреплены печатью общества без замечаний о качестве, объемах, нарушениях сроков выполнения обязательств.

По результатам экспертного исследования (экспертное заключение от 15.09.2009) установлено, что по акту (формы КС-2) № 1 от 19.02.2009 истец выполнил работы на сумму 350 945 рублей 17 копеек.

Таким образом, факт выполнения обществом с ограниченной ответственностью «Ренессанс» работ по договору № 020209 от 02.02.2009 на сумму 513 204 рубля 46 копеек правомерно установлен судом первой инстанции, исходя из доказательств представленных в материалы дела.

Общество с ограниченной ответственностью «Агропромышленный холдинг Восток» доказательства оплаты выполненных для него и принятых им работ не представило.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности за выполненные работы в сумме 513 204 рубля 46 копеек.

Доводы общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленный холдинг Восток» о недоказанности объема и стоимости выполненных работ, в связи с тем, что экспертиза производилась по проверке фактического объема и стоимости работ, предусмотренных в акте о приемке выполненных работ № 1 от 19.02.2009, отклоняются судом апелляционной инстанции. Определением суда первой инстанции от 15 июля 2009 года о назначении строительно-технической экспертизы перед экспертом поставлены вопросы о соответствии работ, указанных в позициях 6, 7, 8, 10 акта № 1 (формы КС-2) от 19.02.2009 требованиям СНиП, а также выполненным работам, исходя из возражений общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленный холдинг Восток» на исковые требования и с учетом вопросов, предлагаемых обществом для разрешения экспертом.

В части требований о взыскании судебных расходов представителя в сумме 18 000 рублей, суд апелляционной инстанции