Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.01.2010 по делу n А33-6967/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

общества с ограниченной ответственностью «ФАСАД» не подписано.

В подтверждение выполнения обязательства по дополнительному соглашению № 3 истец представил подписанные между обществом с ограниченной ответственностью «Стальконструкция» и обществом с ограниченной ответственностью «Сибметалл-конструкция» акты об оказании автоуслуг от 9 июня 2008 года № 00000050 на сумму 6 000 рублей и от 20 мая 2008 года № 00000042 на сумму 234 000 рублей 20 копеек (т.1, л.д. 103-104).

В подтверждение факта передачи обществом с ограниченной ответственностью «Стальконструкция» обществу с ограниченной ответственностью «ФАСАД» металлопроката представлены:

-товарная накладная от 31 мая 2008 года №23 на сумму 219 260 рублей 07 копеек, подписанная обеими сторонами (т.1, л.д. 110);

-товарная накладная от 25 июня 2008 года №27 на сумму 211 333 рубля 23 копейки, подписанная обеими сторонами (т.1, л.д. 111);

-товарная накладная от 30 сентября 2008 года №43 на сумму 1 094 064 рубля 16 копейки, подписанная обществом с ограниченной  ответственностью «Стальконструкция» в одностороннем порядке (т.2, л.д. 17).

1 апреля 2008 года между обществом с ограниченной ответственностью «ФАСАД» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Стальконструкция» (исполнитель) подписан договор №12/08у (т.1, л.д. 105), в соответствии с пунктами 1.1, 1.2 которого исполнитель обязуется предоставить заказчику услуги крана марки РДК-25 на гусеничном ходу грузоподъемностью 25 тонн на объекте Парк флоры и фауны «Роев ручей» в г. Красноярске, Акватеррариум, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги исполнителя в порядке и на условиях, определенных настоящим договором.

Согласно пункту 2.1. договора от 1 апреля 2008 года №12/08у стоимость определяется согласно договорной цены 1 271 рубль 57 копеек за один машино-час, в том числе НДС 193 рубля 97 копеек. Стоимость оказанных услуг за период рассчитывается исходя из договорной цены пункта 2.1. договора и фактически отработанного времени, подтвержденного сменными рапортами (либо путевыми листами), подписанными ответственным лицом заказчика (пункт 2.2. договора от 1 апреля 2009 года №12/08у).

В соответствии с пунктами 3.4, 3.7, 3.8 договора заказчик обязуется оплатить предоставленные услуги согласно условиям договора; ежемесячно в течение 3 рабочих дней подписывать предоставленные исполнителем на оплату акты фактически отработанного времени или направлять исполнителю мотивированный отказ; в течение 5 дней после подписания актов на основании счета-фактуры произвести оплату.

В подтверждение факта оказания услуг по договору от 1 апреля 2008 года №12/08у  представлен акт от 22 мая 2008 года №20 (услуги крана РДК-25) на сумму 111 898 рублей 16 копеек, подписанный обеими сторонами (т.1, л.д. 107).

На выполнение работ по изготовлению и монтажу металлоконструкций в количестве 9 тонн между обществом с ограниченной ответственностью «ФАСАД» и обществом с ограниченной ответственностью «ЕнисейТехноСтройСервис» подписан договор подряда от 15 декабря 2008 года №01/12.

Денежные средства, поступавшее от общества с ограниченной ответственностью «ФАСАД», общество с ограниченной ответственностью «Стальконструкция» распределило по обязательствам следующим  образом:

1. по договору от 22 февраля 2008 года №07/08 истец считает выполненными обязательства по оплате в сумме 11 013 804 рубля 92 копейки, перечисленных по платежным поручениям:

-от 16 апреля 2008 года №2110 на сумму 300 000 рублей (т.1, л.д. 121, т.2, л.д. 71);

-от 26 мая 2008 года №359 на сумму 300 000 рублей (т.1, л.д. 120);

-от 30 мая 2008 года №2287 на сумму 1 053 860 рублей 86 копеек (т.2, л.д. 42, 128);

-от 6 июня 2008 года №2323 на сумму 200 000 рублей (т.2, л.д. 38);

-от 18 июня 2008 года №393 на сумму 1 371 815 рублей 44 копейки (т.1, л.д. 126);

-от 29 июля 2008 года  №2563 на сумму 2 500 000 рублей (т.2, л.д. 43, 127);

-от 11 августа 2008 года №524 на сумму 5 000 000 рублей (т.2, л.д. 36, 124);

-от 25 сентября 2008 года № 845 на сумму 288 128 рублей 62 копейки (т.1, л.д. 122).

2. по Дополнительному соглашению №1 истец считает выполненными обязательства по оплате в сумме 5 305 025 рублей 98 копеек, перечисленных по платежным поручениям:

-от 20 марта 2008 года №1971 на сумму 500 000 рублей (т.1, л.д. 74, т.2, л.д. 44);

-от 26 марта 2008 года №2017 на сумму 702 360 рублей (т.2, л.д. 39);

-от 11 апреля 2008 года №86 на сумму 1 000 000 рублей (т.1, л.д. 75);

-от 6 июня 2008 года №323 на сумму 119 949 рублей 38 копеек;

-от 25 сентября 2008 года №845 на сумму 2 982 716 рублей 60 копеек.

3. по Дополнительному соглашению №2 – нет оплат;

4. по Дополнительному соглашению №3 – нет оплат;

5. по поставке маталлопроката истец считает выполненными обязательства по оплате в сумме 430 593 рубля 30 копеек, перечисленных по платежным поручениям:

-от 25 сентября 2008 года №845 на сумму 147 599 рублей 11 копеек;

-от 29 сентября 2008 года №868 на сумму 272 994 рубя 19 копеек (т.1, л.д. 129);

-от 30 сентября 2008 года №889 на сумму 10 000 рублей (т.1, л.д. 123).

6. по договору от 1 апреля 2008 года №12/08у истец считает выполненными обязательства по оплате в сумме 111 898 рублей 16 копеек, перечисленных по платежному поручению от 25 сентября 2008 года №845.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, оказанных услуг, поставленного металла,  истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика 8 669 606 рублей 81 копейки, в том числе 7 335 542 рублей 45 копеек долга за выполненные работы, 1 094 064 рублей 16 копеек долга за поставленный металл, 240 000 рублей 20 копеек долга за оказанные услуги по перевозке.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Как следует из искового заявления, истец считает ответчика обязанным выплатить 7 335 542 рубля 45 копеек долга за выполненные работы, 1 094 064 рубля 16 копеек долга за поставленный металл, 240 000 рублей 20 копеек долга за оказанные услуги по перевозке.

В качестве основания возникновения обязательства между ним и ответчиком истец представил договор субподряда от 22 февраля 2008 года №07/08 и дополнительные соглашения к нему № 1, №2, № 3, а также договор от 1 апреля 2008 года №12/08у.

Оценив представленные в материалы дела документы, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в виду следующего.

22 февраля 2008 года между обществом с ограниченной ответственностью «ФАСАД» (генподрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Стальконструкция» (субподрядчик) подписан договор субподряда №07/08, согласно пункту 1.1. которого его предметом является изготовление металлических конструкций и каркаса и монтаж металлического каркаса на объекте: Парк флоры и фауны «Роев ручей» в г. Красноярске, Акватеррариум.

Исходя из условий договора от 22 февраля 2008 года № 07/08 и принимая во внимание наличие приложения № 2 к договору, определяющего сроки производства работ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком заключен договор строительного подряда, отношения по которому регламентированы параграфами 1, 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу части 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно определенному сторонами в договоре субподряда от 22 февраля 2008 года № 07/08 порядку расчетов, до начала работ генподрядчик перечисляет авансовый платеж на расчетный счет субподрядчика в размере 10% от стоимости работ по смете (приложение №1), что составляет 1 653 860 рублей 86 копеек, в том числе НДС 18% - 252 283 рублей 86 копеек; оплата генподрядчиком субподрядчику цены работ по договору производится согласно форм КС-2 и КС-3, подписанных генподрядчиком (пункт 3.1. договора).

Таким образом, согласно положениям приведенных выше норм, а также условиям раздела 3 договора от 22 февраля 2008 года № 07/08 основанием для оплаты выполненных субподрядчиком работ является подписанные генподрядчиком формы КС-2 и КС-3.

В подтверждение выполнения обязательств по договору от 22 февраля 2008 года № 07/08 истец представил подписанные сторонами акты о приёмке выполненных работ за май 2008 года от 23 мая 2008 года № 1 и за август 2008 года от 25 августа 2008 года № 1 на общую сумму 11 013 804 рубля 94 копейки. Ответчик не оспорил полномочия лица, подписавшего от его имени данные акты.

Также истцом представлены неподписанные представителем общества с ограниченной ответственностью «ФАСАД» акты о приемке выполненных работ за ноябрь (сентябрь) 2008 года от 24 ноября 2008 года № 1 и за ноябрь (октябрь) 2008 года от 24 ноября 2008 года № 3 на общую сумму 5 524 905 рублей 14 копеек.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что  представленные истцом акты о приемке выполненных работ от 24 ноября 2008 года № 1 и от 24 ноября 2008 года № 3 являются доказательствами выполнения работ.

Согласно абзацу 2 части 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В пункте 4.10 договора субподряда от 22 февраля 2008 года №07/08 ответчик обязался принять и оплатить выполненные работы согласно условиям договора.

В силу пункта 4.18 договора субподряда от 22 февраля 2008 года № 07/08 ответчик был обязан ежемесячно в течение 3 рабочих дней подписывать предоставленные субподрядчиком на оплату акты формы КС-2 и КС-3 фактически выполненных объемов работ или направлять субподрядчику мотивированный отказ от приемки работ; в случае мотивированного отказа генподрядчик вызывает представителя субподрядчика для составления двустороннего акта с перечнем необходимых доработок, сроков их выполнения.

Акты о приемке выполненных работ от 24 ноября 2008 года №1 на сумму 1 609 022 рубля 04 копейки и от 24 ноября 2008 года №3 на сумму 3 915 883 рубля 10 копеек передавались ответчику, что подтверждается представленными в материалы дела сопроводительными письмами от 25 сентября 2008 года №124 (вх. №237 от 29 октября 2008 года), от 27 октября 2008 года №143 (вх. №299 от 29 октября 2008 года), от 21 ноября 2008 года №151 (вх. №513 от 21 ноября 2008 года) (т.1, л.д. 90-92).

Ответчиком замечаний по актам не сделано, мотивированного отказа от подписания работ не представлено. Доказательства того, что указанные в актах от 24 ноября 2008 года № 1 и № 3 работы фактически не были выполнены либо выполнены с существенными нарушениями требований о качестве работ, также не представлены. В апелляционной жалобе факт выполнения работ также не оспорен ответчиком. В силу пункта 4.18 договора субподряда от 22 февраля 2008 года №07/08 и статей 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции считает, что работы по актам о приемке выполненных работ от 24 ноября 2008 года №1 и № 3 приняты обществом с ограниченной ответственностью «ФАСАД» без замечаний и указанные акты подтверждают факт выполнения перечисленных в них работ.

Таким образом, стоимость работ, выполненных истцом по договору субподряда от 22 февраля 2008 года № 07/08 и принятых ответчиком, составила 16 538 710 рублей 08 копеек.

Истец считает выполненными обязательства ответчика по договору от 22 февраля 2008 года №07/08 по оплате работ в сумме 11 013 804 рубля 92 копейки, перечисленных по платежным поручениям от 16 апреля 2008 года №2110 на сумму 300 000 рублей, от 26 мая 2008 года №359 на сумму 300 000 рублей, от 30 мая 2008 года №2287 на сумму 1 053 860 рублей 86 копеек, от 6 июня 2008 года №2323 на сумму 200 000 рублей, от 18 июня 2008 года №393 на сумму 1 371 815 рублей 44 копейки, от 29 июля 2008 года №2563 на сумму 2 500 000 рублей, от 11 августа 2008 года №524 на сумму 5 000 000 рублей, от 25 сентября 2008 года № 845 на сумму 288 128 рублей 62 копейки.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы ответчика о том, что истец признавал оплату работ по договору субподряда от 22 февраля 2008 года № 07/08 в сумме 16 318 830 рублей 90 копеек.

Согласно части 2 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации достигнутое в судебном заседании или вне судебного заседания соглашение сторон по обстоятельствам удостоверяется их заявлениями в письменной форме и заносится в протокол судебного заседания. Подобное соглашение в материалах дела отсутствует.

Кроме того, как следует из искового заявления, уточнений к исковому заявлению, пояснений к исковому заявлению и представленных истцом суду первой инстанции расчетов задолженности (т.1, л.д. 17, 28, т.2, л.д. 1, 3), истец включал в сумму обязательств ответчика по договору субподряда от 22 февраля 2008 года № 07/08 и обязательства, которые он числил за ответчиком на основании дополнительных соглашений № 1 и № 2 к договору субподряда от 22 февраля 2008 года № 07/08. В связи с указанным истец, указывая на оплату ответчиком 16 318 830 рублей 90 копеек, включил в данную сумму как денежные средства, зачтенные им в счет оплаты обязательств по договору от 22 февраля 2008 года, так и денежные средства, зачтенные