Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.01.2010 по делу n А33-6967/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск

Дело №

А33-6967/2009

«18» января 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена «17» декабря 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен          «18» января 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуровой Т.С.,

судей: Кириловой Н.А., Магда О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Шкреба К.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «ФАСАД» (ответчика) – Дьякова А.Б., представителя по доверенности от 14 сентября 2009 года;

от общества с ограниченной ответственностью «Стальконструкция» (истца) – Мирошниченко Е.В., представителя по доверенности от 24 марта 2009 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью «ФАСАД» (г. Красноярск)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «21» сентября 2009 года по делу № А33-6967/2009, принятое судьей Курбатовой Е.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Стальконструкция» (далее по тексту также истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ФАСАД» (далее также ответчик), с учетом изменения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т.2, л.д. 8), о взыскании 8 669 606 рублей 81 копейки, в том числе 7 335 542 рублей 45 копеек долга по договору субподряда от 22 февраля 2008 года №07/08, 1 094 064 рублей 16 копеек долга за поставленный металл, 240 000 рублей 20 копеек долга за оказанные услуги по перевозке.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 15 июля 2009 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное учреждение города Красноярска «Управление капитального строительства» и общество с ограниченной ответственностью «ЕнисейТехноСтройСервис».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 21 сентября 2009 года исковые требования удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью «ФАСАД» взыскано в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стальконструкция» 5 524 905 рублей 16 копеек долга; в доход федерального бюджета 34 953 рубля 16 копеек государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С общества с ограниченной ответственностью «Стальконструкция» взыскано в доход федерального бюджета 19 894 рубля 87 копеек государственной пошлины.

При принятии решения суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у ответчика обязательства по оплате выполненных для него работ, оказанных услуг и переданных товаров в той части, в которой выполнение работ, оказание услуг и передача товаров подтверждается представленными истцом доказательствами.

Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «ФАСАД» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Красноярского края от 21 сентября 2009 года по делу № А33-6967/2009 и принять новый судебный акт.

Определяя сумму задолженности ответчика как разницу между объемом выполненных по договору от 22 февраля 2008 года № 07/08 и суммой оплаченных ответчиком денежных средств, суд первой инстанции не принял во внимание то обстоятельство, что в исковом заявлении истец указал на оплату ответчиком по договору субподряда от 22 февраля 2008 года № 07/08 16 318 830 рублей 92 копеек и просил взыскать дополнительно 7 335 440 рублей 70 копеек, то есть полагал работы выполненными на сумму 23 654 271 рубль 62 копейки. Поскольку суд пришел к выводу о отсутствии оснований для взыскания 7 335 440 рублей 70 копеек, ему следовало принять решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Суд первой инстанции вышел за пределы исковых требований и постановил взыскать те суммы, которые истец не истребовал. Спор был о том, насколько правомерны требования истца о дополнительной оплате 7 335 440 рублей 70 копеек, а также о наличии либо об отсутствии долга за поставленный металл в размере 1 094 604 рублей 16 копеек, и за услуги по перевозке в размере 240 000 рублей.

Суд первой инстанции не обосновал на основании каких доказательств он пришел к выводу о том, что оплата была произведена ответчиком только на сумму 11 013 804 рубля 92 копейки. В исковом заявлении истец признал факт оплаты по договору 16 318 830 рублей 92 копеек, согласно части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств освобождает другую сторону от их доказывания.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2009 года  апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «ФАСАД» принята к  производству, рассмотрение жалобы назначено на 17 декабря 2009 года.

В судебное заседание представители муниципального учреждения города Красноярска «Управление капитального строительства» и общества с ограниченной ответственностью «ЕнисейТехноСтройСервис», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (уведомления о вручении почтового отправления № 66013602571324, № 66013602571317), не прибыли. В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие названных лиц.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «ФАСАД» поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Стальконструкция» отклонил доводы апелляционной жалобы, указав, что согласен с решением суда первой инстанции. В связи с тем, для изготовления конструкции фактически потребовалось больше металла, сторонами было заключено дополнительное соглашение № 2. Так как ответчик не смог приобрести металл, истец самостоятельно приобрел его, о чем было составлено дополнительное соглашение № 3. Работы выполнены на всю сумму договора и по дополнительным соглашениям. Акты формы КС-3 составлены на все работы в целом. Так как истец произвел оплату за сварную балку, следовательно, он согласился с действиями ответчика по выполнению дополнительных работ. Иск предъявлен за фактически выполненные работы по основному договору и по дополнительным соглашениям.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

22 февраля 2008 года между обществом с ограниченной ответственностью «ФАСАД» (генподрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Стальконструкция» (субподрядчик) подписан договор субподряда №07/08 (т.1, л.д. 59), согласно пункту 1.1. которого его предметом является изготовление металлических конструкций и каркаса и монтаж металлического каркаса на объекте: Парк флоры и фауны «Роев ручей» в г. Красноярске, Акватеррариум. Металлопрокат, предусмотренный договором, поставляет генподрядчик.

В соответствии с пунктом 2.1. договора стоимость работ определяется по утвержденной заказчиком проектно-сметной документации и составляет 16 538 610 рублей 96 копеек, в том числе НДС 18% - 2 522 838 рублей 96 копеек согласно смете (приложение №1). Подписанный сторонами локальный сметный расчет на сумму 16 538 610 рублей 96 копеек представлен в материалы дела (т.1, л.д. 62).

Согласно пункту 2.2 договора стоимость работ по изготовлению металлических конструкций каркаса и их монтажу является фиксированной и не подлежит изменению.

В силу пункта 2.4. договора оплата выполненных работ производится денежными средствами путем их перечисления на расчетный счет субподрядчика или третьего лица по распорядительному письму субподрядчика.

Порядок расчетов согласован сторонами в 3 разделе договора: до начала работ генподрядчик перечисляет авансовый платеж на расчетный счет субподрядчика в размере 10% от стоимости работ по смете (приложение №1), что составляет 1 653 860 рублей 86 копеек, в том числе НДС 18% - 252 283 рублей 86 копеек. Оплата генподрядчиком субподрядчику цены работ по договору производится согласно форм КС-2 и КС-3, подписанных генподрядчиком (пункт 3.1. договора).

За услуги генподряда субподрядчик оплачивает генподрядчику 5% от стоимости выполненных работ без учета стоимости металлопроката, что составляет 826 929 рублей 84 копейки, в том числе НДС 18% - 126 141 рубль 84 копейки (пункт 3.2. договора).

По договору субподрядчик, в том числе, обязуется: по заданию генподрядчика разработать чертежи КМД и изготовить металлические конструкции каркаса; по заданию генподрядчика выполнить монтаж металлоконструкций каркаса (пункт 4.2. договора).

Генподрядчик обязался принять и оплатить выполненные работы согласно условиям договора (пункт 4.10. договора); в установленные сроки и согласно спецификации поставить металлопрокат (пункт 4.12. договора); ежемесячно в течение 3 рабочих дней подписывать предоставленные субподрядчиком на оплату акт формы КС-2 и КС-3 фактически выполненных объемов работ или направить субподрядчику мотивированный отказ от приемки работ; в случае мотивированного отказа генподрядчик вызывает представителя субподрядчика для составления двустороннего акта с перечнем необходимых доработок, сроков их выполнения (пункт 4.18. договора); в течение 5 дней после принятия выполненных объемов работ и поступления денежных средств от заказчика произвести оплату (пункт 4.19. договора).

Согласно пункту 5.1  договора сроки выполнения работ по договору определяются согласно графика, подписанного сторонами (Приложение №2, т. 2, л.д. 34).

В подтверждение выполнения обязательств по договору от 22 февраля 2008 года № 07/08 истец представил подписанные сторонами:

-      акт о приёмке выполненных работ за май 2008 года от 23 мая 2008 года № 1 (т.1, л.д. 82) на сумму 3 225 676 рублей 32 копейки;

-      акт о приёмке выполненных работ за август 2008 года от 25 августа 2008 года № 1 на сумму 7 788 128 рублей 62 копейки (т.1, л.д. 87);

-      справку о стоимости выполненных работ и затрат от 25 августа 2008 года (за период с 1 по 31 августа) на сумму 10 770 845 рублей 22 копейки (т.1, л.д. 85).

Также представлены не подписанные представителем общества с ограниченной ответственностью «ФАСАД»:

-      акт о приемке выполненных работ за ноябрь (сентябрь) 2008 года от 24 ноября 2008 года № 1 на сумму 1 609 022 рубля 04 копейки (т.1, л.д. 96);

-      акт о приёмке выполненных работ  за ноябрь (октябрь) 2008 года от 24 ноября 2008 года № 3 на сумму 3 915 883 рубля 10 копеек (т.1, л.д. 97);

-      справка о стоимости  выполненных работ и затрат от 24 ноября 2008 года № 1 (за период с 1 по 30 ноября 2008 года) на сумму 7 335 542 рубля 43 копейки (т.1, л.д. 93).

Истцом было подписано дополнительное соглашение б/д № 1 к договору субподряда от 22 февраля 2008 года №07/08 (т.1, л.д. 65), предметом которого указано изготовление сварной балки на объекте: Парк флоры и фауны «Роев ручей» в г. Красноярске, Акватеррариум. Металлопрокат, предусмотренный настоящим дополнительным соглашением, поставляет генподрядчик с доставкой с завода-изготовителя субподрядчика.

В пункте 2.1. дополнительного соглашения №1 указано, что стоимость изготовления сварной балки определяется согласно договорной цены 12 730 рублей за одну тонну, в том числе НДС 18% - 1 942 рубля; общая стоимость работ по дополнительному соглашению - 6 401 586 рублей 02 копейки, в том числе НДС 18% - 976 513 рублей 12 копеек.

Дополнительное соглашение №1 со стороны общества с ограниченной ответственностью «ФАСАД» не подписано.

В подтверждение выполнения обязательств по дополнительному соглашению № 1 к договору от  22 февраля 2008 года № 07/08  истец представил в материалы дела подписанные сторонами

-      акт выполненных работ за май 2008 года от 23 мая 2008 года № 2 на сумму 2 322 309 рублей 38 копеек (т.1, л.д. 81);

-      акт выполненных работ за август 2008 года от 28 августа 2008 года № 2 на сумму 2 982 716 рублей 60 копеек (т. 1, л.д. 86);

-      справку о стоимости выполненных работ и затрат от 23 мая 2008 года № 1 (за период с 1 по 31 мая 2008 года) на сумму 5 547 985 рублей 68 копеек (т.1, л.д. 80).

Также истцом представлен не подписанный обществом с ограниченной ответственностью  «ФАСАД» акт о приёмке выполненных работ от 24 ноября 2008 года № 2 на сумму 1 096 562 рубля 65 копеек (т.1, л.д. 96).

Истцом подписано дополнительное соглашение б/д № 2 к договору субподряда от 22 февраля 2008 года №07/08 (т.1, л.д. 77), предметом которого указаны дополнительные работы по изготовлению металлических конструкций каркаса и монтажу металлического каркаса на объекте: Парк флоры и фауны «Роев ручей» в г. Красноярске, Акватеррариум. Металлопрокат, предусмотренный настоящим дополнительным соглашением, поставляет генподрядчик.

В пункте 2.1. Дополнительного соглашения №2 прописано, что общая стоимость работ по настоящему дополнительному соглашению определяется по утвержденной заказчиком проектно-сметной документации и составляет 714 074 рубля 64 копейки, в том числе НДС 18% - 108 926 рублей 64 копейки согласно дополнительной смете, являющейся неотъемлемой частью настоящего соглашения.

Дополнительное соглашение №2 со стороны общества с ограниченной ответственностью «ФАСАД» не подписано.

В подтверждение выполнения обязательства по дополнительному соглашению № 2 истец представил не  подписанный обществом с ограниченной ответственностью «ФАСАД» акт о приёмке выполненных работ за ноябрь (октябрь) 2008 года от 24 ноября 2008 года № 4 на сумму 714 074 рубля 64 копейки (т.1, л.д. 100).

Истцом также представлено суду дополнительное соглашение б/д № 3 к договору субподряда от 22 февраля 2008 года №07/08 (т.1, л.д. 102), предметом которого указана перевозка металлопроката с базы поставщика на завод-изготовитель субподрядчика по объекту: Парк флоры и фауны «Роев ручей» в г. Красноярске, Акватеррариум.

В пункте 2.1. Дополнительного соглашения №3 указано, что общая стоимость работ по дополнительному соглашению определяется на основании калькуляций (приложения №4, №5), являющимися неотъемлемой частью настоящего договора, и составляет 240 000 рублей 20 копеек, в том числе НДС 18% - 36 610 рублей 20 копеек согласно дополнительной смете, являющейся неотъемлемой частью настоящего соглашения.

Дополнительное соглашение №3 со стороны