Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.01.2010 по делу n А33-5164/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

согласовали график выполнения работ, сроки их выполнения, стоимость выполненных работ (т.1, л.д. 24).

В соответствии с пунктами 1.6 и 2.1. контракта в редакции соглашения от 12 ноября 2008 года № 1 его согласованная цена (сметная стоимость подрядных работ) составляет 8 867 595 рублей (с учетом НДС). Оплата выполненных работ осуществляется по цене, установленной контрактом, за счет средств краевого бюджета. Цена контракта является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения.

Согласно пункту 2.2. контракта от 16 мая 2008 года № 1 выполненные работы принимаются подрядчиком с учетом предусмотренного проектно-сметной документацией объема на основании актов о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и оплачиваются подрядчиком на основании справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3).

В соответствии с пунктами 2.3. и 2.4. контракта от 16 мая 2008 года № 1 обязательства по оплате считаются выполненными с момента списания денежных средств с лицевого счета Подрядчика. Подрядчик производит оплату выполненных работ при условии наличия денежных средств на его счете, а в случае отсутствия денежных средств на счете Подрядчика, в течение трех банковских дней после поступления денежных средств на счет Подрядчика на цели, указанные в пункте 1.1 настоящего контракта.

Согласно пунктам 3.1.2, 3.1.11 контракта от 16 мая 2008 года № 1 подрядчик также принял на себя обязательства перечислить на счет субподрядчика аванс в размере 30% от стоимости работ в течение трех дней после получения аванса от заказчика и производить оплату работ, выполненных субподрядчиком, в порядке, предусмотренном условиями настоящего контракта.

В пункте 3.1.9 контракта от 16 мая 2008 года 3 1 подрядчик обязался подписать в течении 3 рабочих дней с момента передачи актов приёмки выполненных работ (форма № КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) или возвратить их с мотивированным отказом.

В соответствии с пунктами 3.1.6, 3.1.7, 3.1.8 контракта от 16 мая 2008 года № 1 подрядчик обязан организовать ведение строительного контроля за ходом и качеством выполняемых субподрядчиком работ, соблюдением сроков их выполнения; регулярно проверять и своей подписью подтверждать записи в журнале производства работ; организовать проверки выполняемых субподрядчиком работ на соответствие проектной документации.

В пункте 3.2.14 контракта от 16 мая 2008 года № 1 субподрядчик обязался обеспечить срок гарантии выполненных работ по объекту в течение 24 месяцев со дня сдачи объекта в эксплуатацию.

Согласно пункту 6.3 контракта от 16 мая 2008 года № 1, в случае просрочки оплаты выполненных работ Субподрядчик имеет право требовать от Подрядчика уплаты неустойки в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день уплаты неустойки, от суммы просроченной оплаты, за каждый день просрочки, если финансовые средства находились на счете Подрядчика более срока, установленного настоящим Контрактом.

В качестве доказательств исполнения своих обязательств по контракту от 16 мая 2009 года № 1 и  дополнительному соглашению к  нему общество с ограниченной ответственностью «Удача» представило подписанными без замечаний по объему и качеству выполненных работ директором общества с ограниченной ответственностью «Гарантстрой» А.Н. Марьясовым акты приемки выполненных работ формы КС-2 на общую сумму 8 867 240 рублей:

от 25 июня 2008 года за июнь 2008 года № 1.1. на сумму 655 156 рублей; №1.2 на сумму 586 907 рублей; № 1.3. на сумму 1 023 426 рублей;

от 25 июля 2008 года за июль 2008 года № 2.1 на сумму 75 513 рублей; № 2.2. на сумму 959 655 рублей;

от 20 сентября 2008 года за сентябрь 2008 года № 3.1 на сумму 831 414 рублей; № 3.2 на сумму 64 760 рублей; № 3.4. на сумму 128 474 рубля; № 3.3 на сумму 1 243 458 рублей;

от 27 октября 2008 года за октябрь 2008 года № 4 на сумму 109 639 рублей; № 4 на сумму 49 994 рубля; №4 на сумму 468 015 рублей; № 4 на сумму 51 273 рубля; № 4 на сумму 974 770 рублей

от 19 ноября 2008 года за ноябрь 2008 года № 4 на сумму 838 522 рубля; № 5 на сумму 715 229 рублей; № 5 на сумму 91 036 рублей (т.1, л.д. 40-92).

В материалы дела представлены также подписанные без замечаний директором общества с ограниченной ответственностью «Гарантстрой» А.Н. Марьясовым справки формы КС-3 на общую сумму 8 867 240 рублей: от 25 июня 2008 года б/н за июнь 2008 года на сумму 2 265 489 рублей 08 копеек; от 26 июля 2008 года № 2 за июнь 2008 года на сумму 1 035 167 рублей 98 копеек; от 20 сентября 2008 года № 3 за сентябрь 2008 года на сумму 2 268 106 рублей; от 19 ноября 2008 года № 4 за ноябрь 2008 года на сумму 2 492 213 рублей; от 27 ноября 2008 года № 5 за ноябрь 2008 года на сумму 806 265 рублей (т.1, л.д. 93-97).

Выполнение контракта проверено Службой строительного надзора и жилищного контроля Администрации Красноярского края (уведомление от 2 октября 2008 года, акт проверки исполнения предписания №173-ВС от 27 мая 2008 года, от 16 июля 2008 года, т.1, л.д. 28-30).

31 декабря 2008 года Агентством строительства жилищно-коммунального хозяйства администрации края, Канским государственным образовательным учреждением для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, «Канский детский дом имени Ю.Гагарина», обществом с ограниченной ответственностью «Гарантстрой» подписан без замечаний акт приемки законченного строительством объекта по объекту «Лечебно-оздоровительный лагерь «Гагаринец» Канской школы-интерната», расположенному по адресу Красноярский край, Канский район, 2 км. С-Западнее пос. Б. Уря. Подписи представителей скреплены печатями организаций (т.1, л.д.30).

Между Агентством строительства жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края и Краевым государственным образовательным учреждением для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Канский детский дом имени Ю.Гагарина» также подписан акт приема-передачи от 31 декабря 2008 года (т.1, л.д. 33).

16 января 2009 года выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию  № 2 (т.1, л.д. 34).

В материалы дела в подтверждения надлежащего качества выполненных работ представлены:

-  документ, подтверждающий соответствие построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов, и подписанный лицом, осуществляющим строительство, подписанный застройщиком – генеральным директором общества с ограниченной ответственностью «Гарантстрой» А.Н. Марьясовым., подпись скреплена печатью ответчика (т.1, л.д. 35);

-   справка Краевого государственного бюджетного образовательного учреждения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Канский детский дом имени Ю.А.Гагарина» от 6 июля 2009 года об отсутствии  претензий к выполненным работам;

-   заключение проектного бюро Архитектора Ратушняка от декабря 2008 года о выполнении проектных решений и устранении отмеченных  авторским надзором замечаний;

-  письма территориального подразделения Канск КГБУ «УКС», адресованное обществу с ограниченной ответственностью «Гарантстрой» от 20 августа 2009 года исх. № 90/08, адресованное КГБУ «УКС» от 20 августа 2009 года исх. № 89/08 на № 55 от 23 июля 2009 года - с указанием на отсутствие замечаний по качеству работ от эксплуатирующей организации заказчику (т.2, л.д. 32-35);

-  гарантийный паспорт-сертификат № 1 на завершенный строительством объект: «Лечебно-оздоровительный лагерь «Гагаринец» Канской школы-интерната», подписанный генеральным директором общества с ограниченной ответственностью «Удача» Э.М.Мкртчяном и директором общества с ограниченной ответственностью «Гарантстрой» А.Н. Марьясовым, их подписи скреплены печатями истца и ответчика (т.2, л.д. 65).

Общество с ограниченной ответственностью «Удача» выставило обществу с ограниченной ответственностью «Гарантстрой» к оплате счета-фактуры: от 25 июня 2008 года № 00000008 - на сумму 2 265 489 рублей; от 25 июля 2008 года № 00000012 на сумму 1 035 167 рублей 98 копеек; от 21 сентября 2008 года № 00000014 на сумму 2 268 106 рублей; от 19 ноября 2008 года № 00000022 на сумму 2 492 213 рублей; от 27 ноября 2008 года № 00000023 на сумму 806 265 рублей (т.1, л.д. 98-102).

Общество с ограниченной ответственностью «Гарантстрой» оплатило обществу с ограниченной ответственностью «Удача» работы, выполненные по контракту № 1 от 16 мая 2008 года частично, что подтверждается электронными платежными поручениями на сумму 8 680 249 рублей 48 копеек: от 23 мая 2008 года № 626 на сумму 300 000 рублей, от 6 июня 2008 года № 19 на сумму 2 118 435 рублей, от 10 июля 2008 года № 22 на сумму 1 665 498 рублей, от 2 октября 2008 года № 81 на сумму 1 485 193 рубля 50 копеек, от 2 декабря 2008 года № 168 на сумму 2 300 000 рублей, от 26 декабря 2008 года № 215 на сумму 600 000 рублей, от 25 февраля 2009 года № 87 на сумму 221 123 рубля 48 копеек (т.1, л.д. 103-110).

Указывая на то, что ответчик не выполнил в полном объеме свои обязательства по оплате работ, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Как следует из материалов дела, 16 мая 2008 года между обществом с ограниченной ответственностью «Гарантстрой» (подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Удача» (субподрядчик) подписан контракт на выполнение подрядных работ № 1 в редакции дополнительного соглашения № 1 от 12 ноября 2008 года, согласно пунктам 1.1, 1.2 которого субподрядчик по заданию подрядчика выполняет подрядные работы по объекту «Лечебно-оздоровительный лагерь «Гагаринец» Канской школы-интерната», расположенному по адресу: Красноярский край, Канский район, 2 км. С-Западнее с. Б.Уря, на базе п/л «Березка», и сдает подрядчику, который обязуется принять и оплатить результат данных работ в соответствии с условиями настоящего контракта.

Оценив условия представленного в материалы дела договора и дополнительного соглашения к нему, а также принимая во внимание согласование сторонами технического задания и графика производства работ, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что между истцом и ответчиком был заключен договор строительного подряда, отношения по которому регламентированы параграфами 1, 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с частью 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Часть 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктами 1.6 и 2.1. контракта в редакции соглашения от 12 ноября 2008 года № 1 его согласованная цена (сметная стоимость подрядных работ) составляет 8 867 595 рублей (с учетом НДС). Оплата выполненных работ осуществляется по цене, установленной контрактом, за счет средств краевого бюджета. Цена контракта является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения.

Согласно пунктам 3.1.2, 3.1.11 контракта от 16 мая 2008 года № 1 подрядчик принял на себя обязательства перечислить на счет субподрядчика аванс в размере 30% от стоимости работ в течение трех дней после получения аванса от заказчика и производить оплату работ, выполненных субподрядчиком, в порядке, предусмотренном условиями настоящего контракта.

Исходя из приведенных выше пунктов контракта от 16 мая 2008 года № 1 и статей 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что обязанность общества с ограниченной ответственностью «Гарантстрой» по оплате предусмотренных контрактом работ в полном объеме возникает с момента принятия работ.

Согласно части 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В качестве доказательств исполнения своих обязательств по контракту от 16 мая 2009 года № 1 и дополнительному соглашению к  нему общество с ограниченной ответственностью «Удача» представило акты приемки выполненных работ формы КС-2 на общую сумму 8 867 240 рублей и справки о стоимости работ и затрат формы КС-3 на ту же сумму, подписанные без замечаний по объему и качеству выполненных работ директором общества с ограниченной ответственностью «Гарантстрой» А.Н. Марьясовым.

Факт подписания актов о приёмке работ и справок о стоимости работ и затрат не оспорен ответчиком ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции.

Ответчик при рассмотрении дела в арбитражном суде указал на некачественное выполнение истцом работ по  контракту от 16 мая 2008 года № 1, в подтверждение чего представил акты от 27 апреля 2009 года № 1 и от 6 июля 2009 года № 2 проверки качества строительно-монтажных работ, выполненных обществом с ограниченной ответственностью «Удача» (т.1, л.д. 181, т.2, л.д. 25), а также  фотографии  объекта.

Часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусматривает, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Рассмотрев представленные в материалы дела документы в их совокупности, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы ответчика о некачественном выполнении принятых им работ.

Согласно  части 1 статьи 723 Гражданского