Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.01.2010 по делу n А33-10397/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

вхождением в состав участников ООО «ЗЯБЕР» с долей 70 % уставного капитала, на основании решений общего собрания участников ООО «ЗЯБЕР», принятых 21.02.2008.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что в связи с принятием   21.02.2009 общим собранием участников общества с ограниченной ответственностью «Зябер» решений произошло исключение из наследственной массы умершего Еркалова Александра Алексеевича доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Зябер».

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы о том, что права Воробиной Е.А. не нарушены, и истец не вправе обжаловать решение собрания, являются необоснованными.

Оспариваемое решение нарушает права истца и вносит в ее правовое положение неопределенность. Воробина Е.А. как наследник доли имеет материально-правовой интерес в признании недействительным решения собрания участников общества для последующего определения размера доли при принятии наследства в установленном законом порядке и приобретения права на выплату стоимости доли, исходя из ее размера.

Таким образом, имущественные права и интересы истца будут восстановление в результате признания недействительным решения собрания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 43 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающие права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения. Однако данная норма не исключает возможности оспаривания решения общего собрания общества третьими лицами, в случае нарушения их прав и законных интересов, установленных законом. Воробина Елизавета Алексеевна не является участником ООО «ЗЯБЕР», однако, обладая как наследница умершего участника общества Еркалова Александра Алексеевича, правами, установленными Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью», вправе оспаривать решения общего собрания общества, нарушающие ее права и законные интересы.

Оспариваемое решение участников общего собрания ООО «ЗЯБЕР» препятствует получению свидетельства о праве на наследство в отношении доли в уставном капитале ООО «Зябер», подаче ею заявления участникам ООО «ЗЯБЕР» о даче согласия на  переход доли наследника – Еркалова Александра  Алексеевича, т.к. данная доля до истечения шестимесячного срока с момента смерти Еркалова Алесандра Алексеевича уже принадлежала Еркаловой Инне Владимировне на основании оспариваемых решений общего собрания участников ООО «ЗЯБЕР» от 21.02.2008.

В соответствии со статьей 36 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества.

В соответствии с пунктом 7 статьи 37 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» общее собрание участников общества вправе принимать решения только по вопросам повестки дня, сообщенным участникам общества в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 36 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, если в данном общем собрании участвуют все участники общества.

Согласно пункту 2 статьи 35 Федерального закона «Об обществах с ограниченной  ответственностью» установлено, что внеочередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества по его инициативе, по требованию совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, а также участников общества, обладающих в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества.

Общее собрание участников ООО «ЗЯБЕР», проведенное 21.02.2008, является внеочередным, созванным по инициативе директора ООО «ЗЯБЕР» Зябликова Ю.С. В соответствии с пунктом 11.5. устава общества директор общества вправе по своей инициативе созывать внеочередное общее собрание участников.

Согласно пункту  22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 90 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 09 декабря 1999 г. "О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 90 и ВАС РФ N 14 от 09 декабря 1999 г.) и в соответствии со статьей 43 Закона решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований законодательства или устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участие в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения. При рассмотрении иска о признании решения общего собрания участников общества недействительным по существу суд вправе с учетом всех обстоятельств оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенное нарушение не является существенным и решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества (п. 2 ст. 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью"). Если решение общего собрания участников общества обжалуется по мотивам нарушения установленного Законом порядка созыва собрания (несвоевременного направления информации участникам, нарушения порядка и сроков формирования повестки дня собрания и т.п.), следует учитывать, что такое собрание может быть признано правомочным, если в нем участвовали все участники общества (п. 5 ст. 36 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»).

21 февраля 2008 года на общем собрании участников общества ООО «Зябер»  при принятии решений по вопросам:

-  о принятии 70 % уставного капитала номинальной стоимостью 7 000 рублей на баланс общества;

-  о передаче 70% уставного капитала номинальной стоимостью 7 000 рублей с баланса общества Еркаловой Инне Владимировне

присутствовали участники общества Жуков Павел Васильевич и Песегова Надежда Владимировна;

при принятии решения по вопросу:

-  о принятии изменений к уставу и дополнения к учредительному договору

присутствовали участники общества Жуков Павел Васильевич, Песегова Надежда Владимировна и Еркалова Инна Владимировна.

Согласно пункту 1 статьи 24 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» доли не учитываются при голосовании участников общества, в случае, когда доли принадлежат обществу.

В соответствии с пунктом 7 статьи 21 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» до принятия наследником умершего участника общества наследства права умершего участника осуществляются, а его обязанности исполняются лицом, указанным в завещании, а при отсутствии такого лица управляющим, назначенным нотариусом.

Согласно части 4 статьи 1171 Гражданского кодекса Российской Федерации нотариус осуществляет меры по охране наследства и управлению им в течение срока, определяемого нотариусом с учетом характера и ценности наследства, а также времени, необходимого наследникам во вступление во владение наследством, но не более чем в течение шести месяцев, а в случаях, предусмотренных пунктами 2 и 3 статьи 1154 и пунктом 2 статьи 1156 Гражданского кодекса Российской Федерации, не более чем в течение девяти месяцев со дня открытия наследства.

Таким образом, доля Еркалова Александра Алексеевича должна была участвовать в голосовании при принятии любого решения общества до перехода указанной доли к его наследнику или обществу при соблюдении условий, установленных в законе.            Доказательства назначения нотариусом управляющего долей Еркалова Александра Алексеевича в уставном капитале ООО «Зябер» отсутствуют.

Вместе с тем, Еркалову Александру Алексеевичу принадлежало 70% доли уставного капитала ООО «ЗЯБЕР», т.е. любое решение общества не могло быть принято, т.к. указанная доля предоставляла владельцу право решающего голоса. Общество, до проведения внеочередного общего собрания участников общества 21.02.2008, в соответствии с пунктом 6.10 устава, декларирующего осуществление прав умершего участника общества доверительным управляющим, должно было проявить заботливость в вопросе назначения нотариусом управляющего долей Еркалова Александра Алексеевича.

Отсутствие доверительного управления долей умершего участника общества Еркалова Александра Алексеевича не означает возможности принятия решение общего собрания 30 % голосами от общего числа голосов от общего количества голосов участников общества, т.к. 70 % голосов доли Еркалова Александра Алексеевича не перешло к обществу.

Исходя из смысла норм Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» управляющий долей умершего участника общества принимает участие в голосовании  по всем вопросам, выносимым на общее собрание.

В соответствии с пунктом 1 статьи 33 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» компетенция общего собрания участников общества определяется уставом общества в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Возможности принятия обществом решения о передаче доли уставного капитала наследнику умершего участника общества и юридические последствия принятия такого решения Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью» не установлены. При этом  Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью»  установлен иной порядок перехода доли уставного капитала умершего участника общества к его наследникам: в силу наступления факта смерти и оформления свидетельства о праве на наследство, а также, если это предусмотрено уставом общества, получение согласия остальных участников общества.

Согласно  пункта 23 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 09.12.1999 № 90/14  «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»  при оценке правовой силы (действительности) решений общего собрания участников общества судам необходимо иметь в виду, что Закон для принятия решения по ряду вопросов требует единогласия участников общества или квалифицированного большинства голосов общего числа участников, а не лиц, присутствующих на собрании.

Таким образом, для принятия решения, не включенного в перечень вопросов, относящегося к исключительной компетенции общего собрания общества (пункт  11.2 устава) требуется большинство голосов участников общества (пункт 11.17. устава общества), а не от числа присутствующим на общем собрании.

В соответствии с пунктом 8 статьи 37 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» решения о внесении изменений в устав общества принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия такого решения не предусмотрена настоящим законом или уставом общества, решения по вопросу внесения изменений в учредительный договор принимаются всеми участниками общества единогласно.

В соответствии с пунктом 11.17. устава ООО «Зябер» решение о внесении изменений в устав общества принимается большинством не менее 2/3 голосов от общего числа участников общества, о внесении изменений в учредительный договор – единогласно всеми участниками общества.

Таким образом, для принятия решения о внесении изменений в учредительный договор и в устав ООО «ЗЯБЕР» требуется 100% голосов от числа участников общества, а не от числа присутствующим на общем собрании.

Согласно протоколу № 1 от 21.02.2008 общего собрания участников ООО «Зябер» в принятии решения об утверждении изменений в учредительный договор и устав общества принимали участие Еркалова Инна Владимировна, Жуков Павел Васильевич и Песегова Надежда Владимировна. Еркалова Инна Владимировна принимала участие в голосовании за решение о внесении изменений в учредительный договор и устав общества на основании данного ей согласия остальными участниками общества 20.01.2008 согласия на переход доли в уставном капитале общества и решения общего собрания участников ООО «Зябер» от 21.02.2008 о передаче 70% уставного капитала номинальной стоимостью 7 000 рублей с баланса общества Еркаловой Инне Владимировне.

Поскольку дача согласия Еркаловой Инне Владимировне остальными участниками общества на вхождение в состав учредителей ООО «Зябер» осуществлена с нарушением закона, решения о принятии 70 % уставного капитала номинальной стоимостью 7 000 рублей на баланс общества и передаче 70% уставного капитала номинальной стоимостью 7 000 рублей с баланса общества Еркаловой Инне Владимировне принято в нарушение закона, в отсутствие управляющего долей в уставном капитале ООО «Зябер», назначенного нотариусом, а также количеством голосов меньшим, чем установлено уставом общества, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что основанное на указанных согласии и решениях решение об утверждении изменений в учредительный договор и устав общества принято с нарушением закона – количеством голосов меньшим, чем установлено уставом общества, с участием Еркаловой Инны Владимировны, которая  на момент голосования по указанному вопросу полномочий участника общества не приобрела.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о  том, что решение общего собрания участников ООО «ЗЯБЕР» от 21.02.2008 приняты с нарушением закона, являются недействительными, в связи с чем, правомерно удовлетворил исковые в указанной части.

           При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Судебный акт является законным и обоснованным, и не подлежит отмене в виду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 331.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика, уплачены им при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,